[CCNA3] VLAN's verdeeld over meerdere routers

[Verwijderd]

Ik heb als oefenopdracht voor CCNA3, ter voorbereiding van examen, een opdracht gekregen van mijn docent, dit lukt aardig en ik lijk het ook aardig te snappen, maar ik vraag me eigenlijk af of de opdracht die ik gekregen heb wel mogelijk is.

Het volgende netwerk moet ik maken in een simulatieprogramma (Packet Tracer):

(de wolkjes zitten er eigenlijk een beetje voor de sier, i.p.v. daarvan gebruik ik de loopback van de R5)

Voor dit netwerk heb ik de volgende IP adressen gekozen:

code:

netwerk  hosts  subnet   subnetmask        netwerkaddr.    range
Vlan10   300    /23      255.255.254.0     172.16.0.0      172.16.0.1 - 172.16.1.254
Vlan20   200    /24      255.255.255.0     172.16.2.0      172.16.2.1 - 172.16.2.254
Vlan30   100    /25      255.255.255.128   172.16.3.0      172.16.3.1 - 172.16.3.126
Vlan50   7      /28      255.255.255.240   172.16.3.128    172.16.3.129 - 172.16.3.142
A        2      /30      255.255.255.252   172.16.3.144    172.16.3.145 - 172.16.3.146
B        2      /30      255.255.255.252   172.16.3.148    172.16.3.149 - 172.16.3.150
C        2      /30      255.255.255.252   172.16.3.152    172.16.3.153 - 172.16.3.154
D        2      /30      255.255.255.252   172.16.3.156    172.16.3.157 - 172.16.3.158

Nu is het probleem dat de PC in VLAN10 aan S1 niet kan pingen naar de PC in VLAN10 aan S3. Ik heb met de "Simulation" van Packet tracer gekeken wat hij deed als ik probeerde te pingen, eigenlijk wat ik achteraf wel begrijp: host zit in het zelfde netwerk, ARP Request sturen, maar die komt niet verder dan de router... Hij krijgt geen reply dus: FAILED.

Mijn docent heeft aangegeven dat het zo zou moeten kloppen maar dat er waarschijnlijk in de configuratie iets niet goed zit, maar hier twijfel ik zeer aan, dit omdat wat hij doet eigenlijk wel heel erg logisch is. Heb dit ook al gegoogled, maar kan hier echt niks over vinden...

Mocht het nodig zijn kan ik evt. (een gedeelte van) de configuratie plaatsen, dit leek me voor nu nog niet noodzakelijk (en is nogal veel )

Graag jullie mening / tips / ...

Ps, Dit is geen schoolopdracht maar enkel een oefenopgave voor mezelf om te oefenen.

[Moraxv]

Poort Fa0/1 op de S1, S2 en S3 ingesteld als trunk-poort?

[Verwijderd]

Moraxv schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 00:40:
Poort Fa0/1 op de S1, S2 en S3 ingesteld als trunk-poort?

Ja, inderdaad. Ik heb het hier over gehad op school en ze zeggen dat dit een fout is in het simulatieprogramma. Aangezien ik op dit moment geen echte routers en switches tot mijn beschikking heb, kan ik dit niet testen of het dan wel werkt, maar ik heb het gevoel dat VLANs verdeeld over meerdere routers nooit met elkaar kunnen communiceren als ze in het zelfde netwerk zitten.

[Verwijderd]

Zonder kunst en vliegwerk (lees: tunnels tussen de routers en dan bridgen) gaat dit inderdaad niet werken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 09:24:
Zonder kunst en vliegwerk (lees: tunnels tussen de routers en dan bridgen) gaat dit inderdaad niet werken.

Die "kunst en vliegwerk" is dat iets wat nooit in zo'n netwerk gebruikt zou worden? Is dit netwerk uberhaupt wel een redelijk netwerk of zou dit nooit zo gebruikt worden?

Mij is het zo aangeleerd, maar ik kan me voorstellen dat het echt niet nuttig is om VLANs te verdelen over meerdere routers, of heeft het wel een nut en wordt het wel gebruikt in de praktijk?

[TrailBlazer]

nee dit netwerk is achterlijk Het zou toch redelijk bekend moeten zijn dat een router een broadcast domein breekt en je dus zonder gekke bridging trucs op je routers het never nooit voor elkaar krijgt om van die vlans een broadcast te krijgen.

[ Voor 10% gewijzigd door TrailBlazer op 05-03-2008 16:25 ]

[Skins]

Vind het trouwens ook een behoorlijke oefenopgave voor een CCNA les
Daarnaast vind ik de opmerking van de docent zeeeer merkwaardig, dit is echt in 1 oogopslag te zien dat het niet op deze manier werkt.

[TrailBlazer]

Over het algemeen lijken docenten die iets met Cisco doen sowieso niet de snuggerste. Als je Cisco kan spellen krijg je al bijna een baan in de IT tenslotte.

[Moraxv]

Skins schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 18:35:
Vind het trouwens ook een behoorlijke oefenopgave voor een CCNA les
Daarnaast vind ik de opmerking van de docent zeeeer merkwaardig, dit is echt in 1 oogopslag te zien dat het niet op deze manier werkt.

Ben er ook ingetuind.. Maarja, ik weet ook pas net hoe ik Cisco moet schrijven..

[Verwijderd]

Morgen heb ik het examen, die gemaakt is door dezelfde docent, dit gaat zeer waarschijnlijk een vergelijkbaar iets worden. Het kan nooit de bedoeling zijn dat we "gekke bridge trucjes" uit moeten halen, want hier hebben we nog nooit wat over gehoord.

Vandaag hebben we het nog eens nagevraagd, want niemand had het werkend gekregen en er werd dus verteld dat dit niet werkte omdat we met een simulatieprogramma werken. Aangezien ik maandag voor het eerst een VLAN geconfigureerd heb, dacht ik dat het wel eens een hele makkelijke oplossing kon hebben, dit is er dus niet.

Nu heb ik zelf iets vergelijkbaars in elkaar gezet en geconfigureerd, maar dan wel elk VLAN een ander subnet. Dus 4 routers met elkaar verbonden via een Seriele link, bij 3 van de 4 netwerken die daar aan hangen 1 switch en bij de andere 2 switches. Allemaal opgedeeld in VLANS. Het pingen werkt nu wel helemaal. Verwacht wel dat ik als ik het morgen zo doe een voldoende haal, maar hoe zou het eigenlijk moeten?

Verder komt het er zeer waarschijnlijk in voor dat bepaalde VLANs alleen naar buiten kunnen via een bepaalde "ISP". Als ISP gebruik ik dan een loopback adres van een extra router of een hostje aan een router. Hier heb ik eigenlijk in het boek niks van kunnen vinden en op Google kan ik er ook niet echt iets op vinden, soort van routering op basis van source-adres? Is dat iets wat net als de rest van de opdracht niet op een normale manier mogelijk is, of kan dit wel gemakkelijk?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2008 10:58 ]

[CyBeR]

Verwijderd schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 21:40:
Nu heb ik zelf iets vergelijkbaars in elkaar gezet en geconfigureerd, maar dan wel elk VLAN een ander subnet. Dus 4 routers met elkaar verbonden via een Seriele link, bij 3 van de 4 netwerken die daar aan hangen 1 switch en bij de andere 2 switches. Allemaal opgedeeld in VLANS. Het pingen werkt nu wel helemaal. Verwacht wel dat ik als ik het morgen zo doe een voldoende haal, maar hoe zou het eigenlijk moeten?

Het is natuurlijk prima mogelijk om aan andere kanten van een router dezelfde VLANs te definieren. Alleen is dat dan geen enkel broadcast domain, dus valt er weinig te pingen heen en weer als dezelfde subnets gebruikt worden. (uitz.: met proxy arp kan dit in bepaalde gevallen.)

Verder komt het er zeer waarschijnlijk in voor dat bepaalde VLANs alleen naar buiten kunnen via een bepaalde "ISP". Als ISP gebruik ik dan een loopback adres van een extra router of een hostje aan een router. Hier heb ik eigenlijk in het boek niks van kunnen vinden en op Google kan ik er ook niet echt iets op vinden, soort van routering op basis van source-adres? Is dat iets wat net als de rest van de opdracht niet op een normale manier mogelijk is, of kan dit wel gemakkelijk?

Dat heet Policy Routing, en dat implementeer je op Cisco met route-maps.