Backuppen zonder server

[Verwijderd]

Ik ben opzoek na een backup mogelijkheid van 7 desktopsystemen bij een klein-middel bedrijf.
Ik wil graag 1x per maand image van alle hardeschijven en verder dagelijks van de standaard mappen een backup (documenten, mail, etc) de backup's wil ik ook mee kunnen nemen na huis stel dat er brand uit breekt. nu heb ik zelf het volgende al voor gezocht:

Netwerkhardeschijf
Leuke dingen alleen bij het veel aan en uit zetten worden ze niet beter op.
Ik spreek hier uit ervaring.

Zelf zag ik van iomega REV 35 / 90GB BCKUP TO GO KIT REV DRIVE USB2 + 5 REV DISKS IN
nu zou ik deze op 1 computer kunnen aansluiten d.m.v. usb maar zou ik dan vanaf de andere computers ook kunnen wegschrijven na de iomega?

Of heeft iemand een ander idee?
Wij willen liever geen server dit voor het onderhoud wat wij dan zouden moeten laten uitvoeren door een extern bedrijf omdat we er zelf geen tijd voor hebben.

Budget is ongeveer tot de 600 euro

Edit: Alle pc's zitten in een netwerk met gigabit 3com switch
Het gehele proces moet automatisch gebeuren

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2008 17:03 ]

[Archie_T]

Hebben jullie wel een netwerk tussen deze PC's? Dan kan je toch gewoon backuppen vanaf elke PC naar één PC en daarna deze weer backuppen naar USB of TAPE/DVD?

[RaZ]

Ik zou toch eens gaan kijken of er geinvesteerd kan worden in een server.

Zodoende zorg je dat alle mail en documenten op 1 plek staat, wat veel eenvoudiger te backup'en is. Op deze manier heb je een tijdswinst omdat je niet 7 werkstations moet onderhouden, maar 1 server.

Daarbij zorgt de server voor de backup, en hoef je niet 1x per week 7 systemen te backup'en, welk veel meer tijd in beslag neemt dan het centraal te doen (er vanuitgaand dat alle belangrijke data op de server wordt opgeslagen).

Door iets meer te investeren verdien je dat ruimschoots terug in een mum van tijd.

Een goede backup oplossing heb je weinig omkijken naar. 7 werkstations moet je handmatig backup'en, en wie gaat er plusminus 2 uur per week per systeem backups maken na werktijd? Dan ben je al snel 14 uur aan het backup'en.. Een server staat 24/7 aan, dus de backup's kunnen dagelijks snachts worden uitgevoerd.

Ga eens om de tafel zitten met de gene die er over gaat, en zorg dat dat budget een stuk hoger kan. Een goede doordachte investering als een server met backup mogenlijkheid is betrouwbaarder en beter dan het houtje-touwtje idee van 600 euro.

[Microkid]

Neem gewoon een desktop of server met een paar schijven en een automatische backup tool zoals Acronis True Image. Probleem opgelost.

[ik222]

Voor 600 euro kun je al redelijke server zelf bouwen, lijkt me in ieder geval een betere oplossing dan dat je de backups steeds handmatig moet doen...

[ODF]

Naast een fysieke backup (tape en rev) zou je ook eens kunnen kijken naar online backuppen. Ik zit zelf bij deze aanbieder. Voordeel voor mij is dat als een gebruiker een bestand heeft verwijdert ik deze via een webbrowser kan downloaden en per e-mail kan opsturen als ik buiten het pand ben (wat ik vaak ben). En je hebt gelijk nog een extra veiligheid mocht er iets gebeuren met de fysieke backup.

[Verwijderd]

ODF schreef op zondag 02 maart 2008 @ 17:17:
Naast een fysieke backup (tape en rev) zou je ook eens kunnen kijken naar online backuppen. Ik zit zelf bij deze aanbieder. Voordeel voor mij is dat als een gebruiker een bestand heeft verwijdert ik deze via een webbrowser kan downloaden en per e-mail kan opsturen als ik buiten het pand ben (wat ik vaak ben). En je hebt gelijk nog een extra veiligheid mocht er iets gebeuren met de fysieke backup.

Leuk heb ik ook na gekeken maar het nadeel is dat je wel een goede internet verbinding moet hebben. optie is wel dat je snacht's backupd maar ivm horeca zitten wij regelmatig nog s'nachts administratief werk te doen waar wij wel internet voor nodig zijn.

[ChaserBoZ_]

Gooi ergens FreeNAS op, onderhoud zo goed als overbodig, paar disks erin in Raid1 bv

[Verwijderd]

ChaserBoZ_ schreef op zondag 02 maart 2008 @ 17:39:
Gooi ergens FreeNAS op, onderhoud zo goed als overbodig, paar disks erin in Raid1 bv

Ik kan eventueel 1 computer als server installeren windows server 2003 etc. en dan de server backuppen met de iomega 33120 maar dan intern.

[Verwijderd]

ChaserBoZ_ schreef op zondag 02 maart 2008 @ 17:39:
Gooi ergens FreeNAS op, onderhoud zo goed als overbodig, paar disks erin in Raid1 bv

Dat ergens is dus niet op de locatie waar de originelen staan. En Raid is uiteraard géén backup. Het verkleint wel de kans op problemen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 02 maart 2008 @ 17:42:
[...]

Dat ergens is dus niet op de locatie waar de originelen staan. En Raid is uiteraard géén backup. Het verkleint wel de kans op problemen.

Ik weet wat raid is je hebt verschillende levels

[Verwijderd]

ChaserBoZ_ schreef op zondag 02 maart 2008 @ 17:39:
Gooi ergens FreeNAS op, onderhoud zo goed als overbodig, paar disks erin in Raid1 bv

Jammer ik vertelde namelijk dat wij geen backups over het internet willen maken ivm de snelheid omdat s'nachts het internet met regelmaat voor de boekhouding word gebruikt

[Kluk-Kluk]

Als je FreeNas op een (oude, wat me in dit geval niet erg verstiandig lijkt) PC installeert, hoef je niet over internet te backuppen maar gewoon over je netwerk.

Wat je wel weer gelijk terug brengt naar de vraag of je idd niet gewoon een fatsoenlijke server neer zou zetten. Je kunr nu eenmaal niet (zeker niet met (mission critical) backups) voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.

Ik zou ook even denken aan het feit wat er gebeurt als jij een (very low budget) oplossing aandraagt, en implementeert, en de backup werkt niet.

Just my 2 cts ... Succes

[ik222]

Verwijderd schreef op zondag 02 maart 2008 @ 18:18:
[...]


Jammer ik vertelde namelijk dat wij geen backups over het internet willen maken ivm de snelheid omdat s'nachts het internet met regelmaat voor de boekhouding word gebruikt

Freenas is een (gratis) besturingssysteem speciaal voor simpele servers die alleen dienstdoen als file en eventueel webserver.

Heeft niks met backup via internet te maken

[Twazerty]

nog een optie:

mappem delen die gebackuped moeten worden. Automatisch backupprogramma de gedeelde mappen laten kopieren.

[Kluk-Kluk]

Twazerty schreef op zondag 02 maart 2008 @ 18:28:
nog een optie:

mappem delen die gebackuped moeten worden. Automatisch backupprogramma de gedeelde mappen laten kopieren.

Waarheen dan ? Ik geloof dat dat nu net het probleem is

[Glashelder]

Als je data je lief is; neem een server en laat het voor je afhandelen. Dit soort 'hakkie-takkie' oplossing zijn misschien leuk omdat het nu zo weinig kost, maar het is maar de vraag of het straks goed werkt als er wat mis gaat. Backups moeten ook gecontroleerd worden. Backups van zeven werkstations testen, daar wordt je echt niet vrolijk van.

Netwerk harde schijf is ook wel leuk maar veeeel te traag om serieus genomen te kunnen worden.

Ik weet niet hoe belangerijk de data is, maar heel veel bedrijven gaan tegenwoordig failiet doordat ze geen goede backup hebben.

quote: http://www.computertaal.i...s/article.php?storyid=202

Van alle bedrijven die in Nederland failliet gaan, sneuvelt de helft
door een falend ICT-beleid

Nou weet ik niet hoe betrouwbaar dit precies is, dacht dat het meer iets van 20% was

Zo haalt Van Aggelen in het boek een onderzoek van Gartner aan waaruit blijkt dat veertig procent van de bedrijven die met dataverlies te maken krijgen, binnen vijf jaar op de fles gaan.

Een hoop dus.. dus kies eieren voor je geld zou ik zeggen.

[ Voor 13% gewijzigd door Glashelder op 02-03-2008 18:32 ]

[Kluk-Kluk]

Glashelder schreef op zondag 02 maart 2008 @ 18:30:
... verhaal ......

Netwerk harde schijf is ook wel leuk maar veeeel te traag om serieus genomen te kunnen worden.

... verhaal ....

Ik werk voor een bedrijf dat een zeer groot marktaandeel heeft in netwerk apparatuur, en onze machines worden (elke dag) geimaged naar een datacenter (is policy) en dus ook gechecked, dit alles binnen 10 minuten per backup.

Dus ik snap het idee dat een netwerk schijf/internet verbinding niet haalbaar is niet echt. Dit is volgens mij echter niet echt waar het in dit topic over gaat. TS wil een goede (en liefst goedkope) oplossing om 7 workstations te imagen/backuppen.

[Verwijderd]

Glashelder schreef op zondag 02 maart 2008 @ 18:30:
...

Dat toont een correlatie aan tussen wanbeleid en dataverlies. Dat zegt nog niets over wat nu exact de oorzaak is van het failliet gaan. Dat van de bedrijven met een wanbeleid meer kans lopen om failliet te gaan, en meer kans lopen om data te verliezen, lijkt me echter wel helder. Dat wil niet zeggen dat je kunt stellen dat die bedrijven failliet gaan door dataverlies. Dat is afhankelijk van hoe dat onderzoek is gedaan.

[Verwijderd]

Glashelder schreef op zondag 02 maart 2008 @ 18:30:
Als je data je lief is; neem een server en laat het voor je afhandelen. Dit soort 'hakkie-takkie' oplossing zijn misschien leuk omdat het nu zo weinig kost, maar het is maar de vraag of het straks goed werkt als er wat mis gaat. Backups moeten ook gecontroleerd worden. Backups van zeven werkstations testen, daar wordt je echt niet vrolijk van.

Netwerk harde schijf is ook wel leuk maar veeeel te traag om serieus genomen te kunnen worden.

Ik weet niet hoe belangerijk de data is, maar heel veel bedrijven gaan tegenwoordig failiet doordat ze geen goede backup hebben.

[...]

Nou weet ik niet hoe betrouwbaar dit precies is, dacht dat het meer iets van 20% was

[...]

Een hoop dus.. dus kies eieren voor je geld zou ik zeggen.

De data is je leven. Afgelopen week zijn er 4 systemen uitgevallen omdat er een virus was doorgelaten en het 5de systeem de kassa heeft gelukkig het virus tegen gehouden.
En aangezien we geen backup's hadden moesten we moeilijk gaan doen om eerst de schijf extern te maken en dan kopieren na een andere locatie alleen de software moest opnieuw geinstalleerd worden. En de licentie van exact waren we kwijt nu was het niet zo heel erg omdat we in december over gegaan zijn na boekhouding online van Imuis maar het is wel een hoop werk wat je krijgt en hiervoor moeten wij een hele goede oplossing hebben.

[Verwijderd]

Kluk-Kluk schreef op zondag 02 maart 2008 @ 18:37:
[...]


Ik werk voor een bedrijf dat een zeer groot marktaandeel heeft in netwerk apparatuur, en onze machines worden (elke dag) geimaged naar een datacenter (is policy) en dus ook gechecked, dit alles binnen 10 minuten per backup.

Dus ik snap het idee dat een netwerk schijf/internet verbinding niet haalbaar is niet echt. Dit is volgens mij echter niet echt waar het in dit topic over gaat. TS wil een goede (en liefst goedkope) oplossing om 7 workstations te imagen/backuppen.

Klopt helemaal:)

[swampy]

Ben het eens met de rest, als je een thuis pc hebt is een externe HD/DVD brander misschien wel een optie maar 7 pc's maakt dat heel veel werk. Een simpele goedkope pc met genoeg HD ruimte voor de backups is dan toch de oplossing.

En vooral, een backup is niet iets op 1 plaats veiligstellen maar op meerdere plaatsen. Een op de backupserver, een backupset veilig buiten het bedrijf opgeslagen en eentje in een kluis op het bedrijf zelf! Als er brand is in het bedrijf dan heb je in ieder geval nog de "buiten bedrijf locatie" backup. Gaat de HD kapot van de backup server? Dan heb je alsnog 2 backups!

Ik zou zeggen verdiep je eens wat meer in wat er bij komt kijken voor een goede backup strategie

[Verwijderd]

swampy schreef op zondag 02 maart 2008 @ 18:40:
Ben het eens met de rest, als je een thuis pc hebt is een externe HD/DVD brander misschien wel een optie maar 7 pc's maakt dat heel veel werk. Een simpele goedkope pc met genoeg HD ruimte voor de backups is dan toch de oplossing.

En vooral, een backup is niet iets op 1 plaats veiligstellen maar op meerdere plaatsen. Een op de backupserver, een backupset veilig buiten het bedrijf opgeslagen en eentje in een kluis op het bedrijf zelf! Als er brand is in het bedrijf dan heb je in ieder geval nog de "buiten bedrijf locatie" backup. Gaat de HD kapot van de backup server? Dan heb je alsnog 2 backups!

Ik zou zeggen verdiep je eens wat meer in wat er bij komt kijken voor een goede backup strategie

Ik heb daarom ook een topic gestart zodat ik verschillende adviezen kan bekijken en niet overhaast iets ga kopen.

[Kluk-Kluk]

Je zegt het zelf al ..... Je data is je leven...

Maar het mag niks kosten..... (wat is een investering van 700,- per drie jaar nu, als je daar tig man uren mee bespaard als het dan een keer mis gaat ?)

Het probleem waar jij (volgens mij) aan moet werken, is het feit dat je je klant (of baas of wie dan ook) zult moeten overtuigen van het feit dat een back-up server/(Free)nas of whatever hem/haar in de komende tijd geld gaat besparen ipv geld kosten.

edit:

Swampy zegt precies wat ik bedoelde ..... Maar dan anders geformuleerd

[ Voor 9% gewijzigd door Kluk-Kluk op 02-03-2008 18:45 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 02 maart 2008 @ 17:41:
[...]


Ik kan eventueel 1 computer als server installeren windows server 2003 etc. en dan de server backuppen met de iomega 33120 maar dan intern.

Wat denk jij dat een licentie van Windows Server 2003 kost?
Je hebt een budget van 600 euro maximaal zeg je. Dan kun je bovenstaande optie rustig vergeten.

Is een linux-server of bijv. FreeBSD evt een oplossing?

[Verwijderd]

Kluk-Kluk schreef op zondag 02 maart 2008 @ 18:43:
Je zegt het zelf al ..... Je data is je leven...

Maar het mag niks kosten..... (wat is een investering van 700,- per drie jaar nu, als je daar tig man uren mee bespaard als het dan een keer mis gaat ?)

Het probleem waar jij (volgens mij) aan moet werken, is het feit dat je je klant (of baas of wie dan ook) zult moeten overtuigen van het feit dat een back-up server/(Free)nas of whatever hem/haar in de komende tijd geld gaat besparen ipv geld kosten.

edit:

Swampy zegt precies wat ik bedoelde ..... Maar dan anders geformuleerd

Oke maar voor 4000€ vind ik net iets te veel van het goede ik dacht dat je aan 700 genoeg had maar de baas vind 2000 ook no problemo

[Kluk-Kluk]

Goed punt, als je die 600,- gebruikt voor je hardware en je gaat (alleen voor de back-up server) naar linux dan heb je de meeste bang voor je (baas/klant zijn) euros.

<<Na je laatste reactie>>
Voor 2000,- kun je een zeer mooie backup machine samenstellen, wat je ook doet, als je het slim aanpakt heb je voor dat geld zelfs een server met een streamer. (Voor de off-site backups)

[ Voor 39% gewijzigd door Kluk-Kluk op 02-03-2008 18:50 ]

[Verwijderd]

Kluk-Kluk schreef op zondag 02 maart 2008 @ 18:48:
Goed punt, als je die 600,- gebruikt voor je hardware en je gaat (alleen voor de back-up server) naar linux dan heb je de meeste bang voor je (baas/klant zijn) euros.

<<Na je laatste reactie>>
Voor 2000,- kun je een zeer mooie backup machine samenstellen, wat je ook doet, als je het slim aanpakt heb je voor dat geld zelfs een server met een streamer. (Voor de off-site backups)

Klinkt goed

[Glashelder]

Verwijderd schreef op zondag 02 maart 2008 @ 18:46:
[...]


Oke maar voor 4000€ vind ik net iets te veel van het goede ik dacht dat je aan 700 genoeg had maar de baas vind 2000 ook no problemo

4000 is niks.

Een beetje tape drive kost je zo tussen de 1400 en 5000 euro (voorbeeldje). En neem als server ook gewoon een merkserver met een supportcontract, dan kan je ergens aankloppen als het niet werkt.

Verwijderd schreef op zondag 02 maart 2008 @ 18:52:
[...]


Klinkt goed

Klinkt inderdaad leuk, maar loopt er iemand rond die goed met Linux om kan gaan? Ook als er iets mis gaat? Nee ? Dan kan ik je vertellen dat Linux beheerders een stuk duurder zijn dan Windows beheerders.

Klop nou maar gewoon aan bij een ICT beheerder, dan heb je teminstte een beetje zekerheid. Kost je wel wat geld, maar anders heb je een grote kans dat het bedrijf zich straks bij die andere 40% mag gaan voegen...

[Kluk-Kluk]

Volgens mij gaat het er gewoon op neerkomen dat je je baas/klant een reken sommetje voor moet leggen:
kosten hardware + kosten implementatie afgezet tegen kosten van data verlies + kosten man uren en inkomsten derving van de toko voordat alles weer up and running is .

Als dat niet helpt heb je sowieso een probleem, lijkt me !

edit:

Eensch met glashelder wel....... verder

[ Voor 8% gewijzigd door Kluk-Kluk op 02-03-2008 19:19 ]

[XtremeNova]

Iets wat ik al een beetje voorbij heb zien komen, maar wordt bedolven onder de 'Koop toch een server':
Een NAS, zelf heb ik een Synology in 1 disc uitvoering. Maar voor een goede backup zou je kunnen kijken naar de 2 disc (DS-207) of een 4 disc (CS-407). Heeft goede beveiligings mogelijkheden, extra functionalitieit (FTP, WEB, MySQL) wat ook leuk kan zijn voor bijvoorbeeld een online kalender of webpagina, en een snelle ondersteuning vanuit fabrikant.

http://synology.com

[Kluk-Kluk]

Hoe ga je daar dagelijks (of wekelijks) 7 machines op imagen ? En je backups controleren ?

Het probleem hier is, dat als de backups niet werken je een serieus probleem hebt (lees verlies) en dat, als je toko affikt, je niks meer hebt. Lijkt me niet echt fijn eigenlijk.

Bijkomend probleem is, dat als je voor zo'n oplossing gaat, en het gaat fout, je baas/klant je serieus iets kwalijk gaat nemen. En het probleem is dan, dat ie nog gelijk heeft ook.

Maar misschien zie ik het wel allemaal te zwart.......

[ Voor 32% gewijzigd door Kluk-Kluk op 02-03-2008 19:15 ]

[To_Tall]

Je kan idd kijken naar een Linux server oplossing.

Lat zo'n server 1x door een bedrijf installeren en laat dat zelfde bedrijf 1x in het kwartaal de server controleren.

geef iets meer geld uit nu aan een 2003 server, Laat deze door een extern bedrijf inrichten. En geeft dat ding elke maand zijn nodige update's

Zo'n server is na 3 jaar afgeschreven. maar indien je er niet zo zwaar gebruik van maakt dan gaat zo'n server toch nog jaartje of 6 mee?

de server onderhoud je share.
De server backup naar tape
tape houd je buiten je bedrijf in een safe.

[XtremeNova]

Hoe wil je backups controleren op een server? Log files toch? Heb je op de NAS. En ik ken genoeg bedrijven en verhalen van goede servers, met tape, die dagelijks gewisseld worden, maar waar niks op weggeschreven wordt. Dus een server moet je ook in de gaten houden. Zo ook een NAS.

Backup betrouwbaarheid? Tape backup schrijft naar tape en checked het meteen na het schrijven door het terug te lezen.
Zelfde manier als op de NAS. Als hij zegt dat de data er goed op staat, staat het er goed op (dubbele controle tijdens backup: server haalt data van client op en stuurt het ook weer terug naar client die het weer bit-wise checked). Alles goed, dan door naar volgende file.

Duurzaamheid? Ja, tape is betrouwbaarder. Geen twijfel over mogelijk. Maar een RAID opstelling met enkele betrouwbare schijven moet ook een redelijke backup duurzaamheid waarborgen.

Backup grootte? Een beetje grote tape volume kost nogal wat $$. En wil je uberhaupt alles van een werkstation backupen? Een standaard installatie image, en daarna enigszins bewust data backupen die echt van waarde is, is toch wel het minste wat je zou kunnen doen. En daarbij 7 werkstations? Gemiddelde schijfgrootte? een gigabyte of 200, schat ik. Maal 7 = 1400 gigabyte. Maar dan heb je alle schijven wel allemaal helemaal vol Maar mag toch aannemen dat dat niet normaal is. Een CS407 met 4 schijven van 500 GB, heeft in RAID 1000 GB ruimte. Is naar mijn inschatting voldoende voor 7 werkplekken. Vooral met een juiste keuze van de te backupen data.

Incremental backup? Is bij tape backup erg handig, en scheelt ruimte. Heeft de syno ook. En heeft ook de mogelijkheid om mee te kijken tijdens het werk, en kan gewijzigde bestanden meteen backupen. Een oudere versie terug halen? Aantal is in te stellen.

Snelheid? Tape backups zijn tegenwoordig lekker snel, maar een Syno met een gigabit netwerk aansluiting doet er niet voor onder.

Dus wat zou het probleem zijn?

[ Voor 5% gewijzigd door XtremeNova op 02-03-2008 19:33 ]

[ik222]

Wellicht is ook het volgende topic interessant om eens door te lezen:
Thematopic: Backuppen

[Kluk-Kluk]

XtremeNova schreef op zondag 02 maart 2008 @ 19:21:
Hoe wil je backups controleren op een server? Log files toch?

Nee verifying data, normaal krijgt een sys-admin een alarm als de (tape) backup fails.

XtremeNova schreef op zondag 02 maart 2008 @ 19:21: En ik ken genoeg bedrijven en verhalen van goede servers, met tape, die dagelijks gewisseld worden, maar waar niks op weggeschreven wordt. Dus een server moet je ook in de gaten houden. Zo ook een NAS.

Je zult met back-ups altijd alles in de gaten moeten houden, neemt niet weg dat als je alleen on-site back-ups maakt, je een probleem hebt als de toko affikt, lijkt me.....

XtremeNova schreef op zondag 02 maart 2008 @ 19:21:Duurzaamheid? Ja, tape is betrouwbaarder. Geen twijfel over mogelijk. Maar een RAID opstelling met enkele betrouwbare schijven moet ook een redelijke backup duurzaamheid waarborgen.

RAID is geen back-up, maar een manier om data sneller te kunnen serveren, in het geval er iets mis gaat.

XtremeNova schreef op zondag 02 maart 2008 @ 19:21:Backup grootte? Een beetje grote tape volume kost nogal wat $$. En wil je uberhaupt alles van een werkstation backupen?

TS geeft aan dat ie images van zijn workstations wil hebben.

XtremeNova schreef op zondag 02 maart 2008 @ 19:21:Dus wat zou het probleem zijn?

Dat je geen off-site back-ups hebt lijkt me probleem genoeg.

Maar om even terug te komen op de kern van het probleem, je kunt beter een paar k investeren in een goede back-up oplossing, dan het risico te lopen dat je niet kunt werken omdat er iets met je (on-site) data aan de hand is. Met off-site backups verlies je hoogstens een dag werk, als de firma afbrandt.

edit:

Ik realiseer me dat ik alles wel vrij ver doortrek naar het extreme, maar omdat ik zelf ooit bij een tent heb gewerkt die afgefikt is, weet ik hoe veel werk het is alles weer up and running te krijgen.Off-site tapejes zouden dat verhaal een stuk makkelijker gemaakt hebben atm Helaas hadden we ze niet.

[ Voor 15% gewijzigd door Kluk-Kluk op 02-03-2008 19:45 ]

[XtremeNova]

Kluk-Kluk schreef op zondag 02 maart 2008 @ 19:36:
Dat je geen off-site back-ups hebt lijkt me probleem genoeg.

Dit is dus het enigste wat er aan scheelt. En klopt, dat is ook mijn ervaring, off-site backup heb je alleen met tape betrouwbaar. (In de rondte slepen met een HDD is nou niet echt het beste wat je zo'n schijf kunt aandoen, trust me, I know... tikker-de-tik en weg is je disc...)

Maar voor de rest? Dan zou dit het antwoord zijn op de vraag van TS: backuppen zonder server.

En het klopt dat RAID geen backup is. Ben zelf ook geen voorstander van data bewaren op disc. Maar een goede RAID is voor de meeste bedrijven betrouwbaar genoeg. Maar dan moet je het apparaat wel in de gaten houden (meldingen van geconstateerde fouten op disc etc).

Maar inderdaad: brand in je toko, en alles is weg. Misschien is een brandkast dan een oplossinkje...

[edit]
En wat zou een backup device + tapes a 1,5TB kosten...?

[ Voor 26% gewijzigd door XtremeNova op 02-03-2008 19:51 ]

[Verwijderd]

XtremeNova schreef op zondag 02 maart 2008 @ 19:43:

En het klopt dat RAID geen backup is. Ben zelf ook geen voorstander van data bewaren op disc. Maar een goede RAID is voor de meeste bedrijven betrouwbaar genoeg. Maar dan moet je het apparaat wel in de gaten houden (meldingen van geconstateerde fouten op disc etc).

Als de enige vorm van backup in de vorm van een RAID array is, betekent dat dat de schijven op dezelfde locatie zijn, en dus bij brandschade of diefstal allebei weg zijn. Een RAID in een backup server op een andere locatie is natuurlijk prima.

Maar het gaat erom dat je een RAID setup nooit mag vertrouwen als het je enige vorm van backup is. Als de controller of het moederbord stukgaat, heb je kans dat beide schijven corrupte data hebben weggeschreven. Dan is je "backup" dus waardeloos. RAID 1 en 5 zijn ervoor bedoeld om schijven te kunnen wisselen zonder noemenswaardige downtime, en zonder teveel performanceverlies. RAID is nimmer een goede backupmethode omdat je controller stuk kan gaan. Een backup hoort op een andere plaats te zijn dan het origineel. Anders is het geen backup.

[Kluk-Kluk]

Ik snap je punt helemaal XtremeNova,

Alleen is het een feit dat als het echt mis gaat: brand, diefstal, vandalisme door een medewerker en noem het maar op, je alleen kan vertrouwen op je off-site back-up tapes (of CD' tjes of DVD'tjes), die je zelf (lees: het door jouw beheerde systeem) gemaakt hebt, en in mijn visie mag dat best wat geld kosten.

Maar misschien zit ik er naast, zou zo maar kunnen

edit:

Eensch met Cheatah

[ Voor 7% gewijzigd door Kluk-Kluk op 02-03-2008 19:56 ]

[XtremeNova]

Kluk-Kluk schreef op zondag 02 maart 2008 @ 19:50:
Ik snap je punt helemaal XtremeNova,

Alleen is het een feit dat als het echt mis gaat: brand, diefstal, vandalisme door een medewerker en noem het maar op, je alleen kan vertrouwen op je off-site back-up tapes, die je zelf (lees het door jouw beheerde systeem) gemaakt hebt, en in mijn visie mag dat best wat geld kosten.

Maar misschien zit ik er naast, zou zo maar kunnen

edit:

Eensch met Cheatah

Ben het helemaal eens, je bent nog steeds erg gevoelig voor brand/diefstal/vandalisme. Maar de keuze van de apparatuur is niet aan mij, wil alleen een ander optie geven. En vindt het helemaal leuk dat toch ook de negatieve kanten duidelijk worden besproken. Want dat ze er zijn, zijn we het met elkaar wel over eens:

• Tape is betrouwbaar maar duur...
• NAS is goedkoop maar niet 100% betrouwbaar
• Geen backup is zonde van je werk. Dat is ook wel duidelijk.

[Kluk-Kluk]

Ik snap de optie die je geeft volledig, en als TS een budget van 300,- zou hebben zou ik je volledig gelijk geven.

Waarom: Omdat voor die 300,- er niet een betere optie te krijgen is, maar als ik lees dat zijn baas er 2k tegen aan wil gooien, dan moeten er betere opties zijn, lijkt me.

edit:

Het probleem met back-uppen, is dat de meeste mensen het nut er van, pas in gaan zien als ze het nodig hebben, en dat is meestal te laat.

[ Voor 21% gewijzigd door Kluk-Kluk op 02-03-2008 20:03 ]

[engelbertus]

wij hebben een windows small busness server, de bakups die die maakt zijn voldoende. ( dagelijks)je hoeft er geen cal's bij te kopen voor die 2 laatstet ( er zitten normaal 5 cal's bij) als je de data gewoonvia een andere pc laat lopen.

en het ois verder erg handig om te weten hoe jullie werken. hebben jullie een centrale sevrer? of alleen slechts 7 workstations? dan is het misschien toch wel handig een centrale server te nemen voor het gedeeld opslaan van de data. dan is bij uitval van een werkstation geen data verloren, hoogstens van de files waar je op dat moment mee bezig was, vanaf de laatste backup. maar dat is in alle gevallen zo.

het voordeel daarvan is dat je niet 7 complete disks hoeft te bacjuppen over het netwerk, elke dag.

nadeel is dat je de server ook moet onderhouden, maar als het goed is, is dat minimaal als hij goed geconfigureerd is.

maar bij voldoende linux / freebsd kennis kan freenas ook. die heeft rsync en dat is ook erg leuk voor versioning.. je kunt oude versies van bestanden openen. ook is leuk dat in dat geval de aangroei van de data niet erg groot wordt. hetzelfe bestand word niet elke keer opnieuw gebackuped op de freenas server. en de dagelijkse backup kan of een complete backup zijn, met of zonder vorige versies van bestanden, en eventueel incrementeel.

je moet dus denk ik allereerst kijken of de situatie zonder centrale server eigenlijk nog wel wenselijk is, en hoeveel data je moet backuppen. een dat-streamer is nog vrij betaalbaar maar ga je een stapje hoger, dan worden de streamers en de tyaoes een stuk duurder ( en dat is dus al zo bovende +/-20 - 40 GB

voor de internet "backup" voor directe beschikbaar heid bij kleine problemen is een server met raid schijven wel voldoende, maar in zijn eentje geen backup strategie. daarvoor heb je een off-site backup nodig, dus een tape of iets via internet, of gewoon een paar extere hardeshijven voor een backupschema die elek nacht mee naar huis gaat en makkelijk meegenomen kan worden wanneer er bijvoorbeeld brand uitbreekt. ( maar natuurtlijk niet naast de voordeur staat ivm diefstal

[XtremeNova]

Kluk-Kluk schreef op zondag 02 maart 2008 @ 20:00:
Ik snap de optie die je geeft volledig, en als TS een budget van 300,- zou hebben zou ik je volledig gelijk geven.

Waarom: Omdat voor die 300,- er niet een betere optie te krijgen is, maar als ik lees dat zijn baas er 2k tegen aan wil gooien, dan moeten er betere opties zijn, lijkt me.

Mwah, 300,- voor een 4 disc a 500GB? Dacht het niet. Maar goed. 2000,- voor een tape backup systeem met tapes van 1,5 TB per stuk voor 2000,-? Succes...

Als je voor 2000,- een server neer zet, heb je tapes van een gig of 80, uncompressed. Misschien wat meer, maar niet de 1,5 TB voor de images van schijven die misschien wel helemaal vol staan. Dan zul je hoe dan ook selectief moeten backuppen.

Of heb ik het helemaal mis? Het is namelijk niet zo dat ik voor mijn dagelijkse werk servers koop. De laatste is al weer (even tellen....) oef, 3 jaar terug. Wordt tijd voor een nieuwe... ;-)
Maar zit ik er qua prijzen erg ver vanaf?

[Kluk-Kluk]

engelbertus schreef op zondag 02 maart 2008 @ 20:02:
...knip.....

je moet dus denk ik allereerst kijken of de situatie zonder centrale server eigenlijk nog wel wenselijk is

En dit is dus de ham-vraag De rest volgt daaruit namelijk.

[Kluk-Kluk]

XtremeNova schreef op zondag 02 maart 2008 @ 20:06:
Of heb ik het helemaal mis? Het is namelijk niet zo dat ik voor mijn dagelijkse werk servers koop. De laatste is al weer (even tellen....) oef, 3 jaar terug. Wordt tijd voor een nieuwe... ;-)
Maar zit ik er qua prijzen erg ver vanaf?

Nee, maar TS kan ook kijken naar een nieuwe server met 2e hands tape drive....... En dan ga ik uit van de opdracht en budget die hem/haar gegeven is

edit:

Excuse dubble post

[ Voor 10% gewijzigd door Kluk-Kluk op 02-03-2008 20:10 ]

[XtremeNova]

Kluk-Kluk schreef op zondag 02 maart 2008 @ 20:09:
[...]


Nee, maar TS kan ook kijken naar eennieuwe server met 2e hands tape drive.......

edit:

Excuse dubble post

En de betrouwbaarheid daarvan is....
Want je weet niet hoeveel een gebruikte tapedrive al gebruikt is. Misschien zijn de koppen al versleten?
Dus mocht je betrouwbaar willen backuppen, zou ik nooit een gebruikte tapedrive kopen.

[edit]
Of hij moet refurbished zijn door de fabrikant.

[ Voor 5% gewijzigd door XtremeNova op 02-03-2008 20:12 ]

[Kluk-Kluk]

Heb je ook weer een punt

Feit is wel dat je atm refurbished drives met garantie kunt kopen tegenwoordig

edit:

lol @ laatste edit

Dat was ook mijn punt, zet er een server neer (hoeft niet zwaar te zijn, wel veel hdd space 1000,- moet genoeg zijn) en koop voor 1000,- een refurbished drive met warranty.

edit:

Ik denk zelfs, dat als het om critical processes gaat... een nieuwe drive van 4000,- ook te verantwoorden zou zijn..... (Maar dat ligt aan je baas/klant)

[ Voor 132% gewijzigd door Kluk-Kluk op 02-03-2008 20:21 ]

[XtremeNova]

Kluk-Kluk schreef op zondag 02 maart 2008 @ 20:12:
Heb je ook weer een punt

Feit is wel dat je atm refurbished drives met garantie kunt kopen tegenwoordig

edit:

lol @ laatste edit

Dat was ook mijn punt, zet er een server neer (hoeft niet zwaar te zijn, wel veel hdd space 1000,- moet genoeg zijn) en koop voor 1000,- een refurbished drive met warranty.

En de licenties voor de software? Backup software is ook niet goedkoop...
Ben je zo minimaal een paar honder euro verder mee.

edit:

Maar dan bedoel ik ook echt minimaal.

[ Voor 5% gewijzigd door XtremeNova op 02-03-2008 20:24 ]

[Kluk-Kluk]

Klopt, helemaal gelijk...

Tenzij je naar linux gaat, nu heb ik helemaal geen ervaring met streamers en linux, maar lijkt me dat het moet kunnen

Van de andere kant als je een goede (2nd hand) drive koopt, is 300,- voor mission critical software (met support) ook een koopje

blijft moeilijk ....

edit:

Als ik een bedrijf had met een huge client base, zou ik het wel weten, dan betaalde ik lachend die 4k voor die (nieuwe) drive.

[ Voor 31% gewijzigd door Kluk-Kluk op 02-03-2008 20:33 ]

[XtremeNova]

Kluk-Kluk schreef op zondag 02 maart 2008 @ 20:27:
Klopt, helemaal gelijk...

Tenzij je naar linux gaat, nu heb ik helemaal geen ervaring met streamers en linux, maar lijkt me dat het moet kunnen

Van de andere kant als je een goede (2nd hand) drive koopt, is 300,- voor mission critical software (met support) ook een koopje

blijft moeilijk ....

Tenzij dat je zelf je backup scripts kunt schrijven, zul je voor linux ook software moeten kopen. Want hoe betrouwbaar zijn scripts die je in een vrijdag middagje in elkaar sleutelt t.o.v. software gemaakt door een groep mensen die er full-time mee bezig zijn.

En linux is erg leuk om mee te spelen, maar Enterprise-class linux met updates en ondersteuning is ook niet gratis, ondanks het labeltje van 'gratis' dat altijd in het nieuws verschijnt. Want ook voor linux geldt: goedkoop is duurkoop, zeker als je er mee wilt backuppen.

[ODF]

Verwijderd schreef op zondag 02 maart 2008 @ 17:31:
[...]


Leuk heb ik ook na gekeken maar het nadeel is dat je wel een goede internet verbinding moet hebben. optie is wel dat je snacht's backupd maar ivm horeca zitten wij regelmatig nog s'nachts administratief werk te doen waar wij wel internet voor nodig zijn.

Het handige aan online backup programma's is dat je kunt instellen hoeveel procent van de beschikbare bandbreedte de upload mag gebruiken. De server maakt 's nachts met 70% van de uploadsnelheid een backup zodat mijn mailserver gewoon z'n werk kan blijven doen. Als je dan 's nachts wilt blijven werken zet je het ergens tussen de 25 en 50% afhankelijk van je uploadsnelheid.

[Glashelder]

Dat kan niet alle backup software. Bijvoorbeeld IASO backup, wat KPN gebruikt, kan dat niet.

[ik222]

En bovendien als je et 25 a 50% van je bandbreedte gaat backuppen zal het wel erg lang gaan duren voordat je de data van 7 werkstations hebt weggeschreven

Overigens lijkt me de hoeveelheid data in dit geval zoiezo te groot voor online backupdiensten, ook al kan je met je volledige snelheid backuppen.