Processor snelheid

[Verwijderd]

Hallo,

ik heb onlangs een server met een server mobo gekregen.
Hierin zitten 2x 450 mhz pIII processors.
ook heb ik een mobo met één pIII 550 mhz processor,
hoe kan ik nu bepalen welke het snelst is?
mag ik gewoon de snelheid bij elkaar optellen als: 550 *1 = 550, en 450*2 = 900 mhz?
of werkt dit anders?


Gigabyte

[_Apache_]

Ligt dat niet aan de applicatie? Of deze multicore optimized is?

Probeer het eens zou ik zeggen

[Moortn]

Benchmarks draaien lijkt me het handigste. De processor snelheid word nooit bij elkaar opgeteld, omdat ze afzonderlijk werken. Het ligt er ook aan welke programma's je gebruikt, of ze overweg kunnen met meerdere processoren of niet.

[Verwijderd]

thnx voor de reacties.

laten we zeggen dat het systeem 1gb aan ram heeft, een server 2003 moet gaan draaien.
wat is jullie advies?

Gigabyte

[gambieter]

Verwijderd schreef op zondag 02 maart 2008 @ 16:50:
thnx voor de reacties.

laten we zeggen dat het systeem 1gb aan ram heeft, een server 2003 moet gaan draaien.
wat is jullie advies?

Gigabyte

Meten is weten, oftewel handen uit de mouwen en het gewoon gaan testen.

[AtleX]

Dat dual systeem, zonder twijfel. Dat geneuzel over "of je programma er gebruik van kan maken" is niet aan de orde aangezien elk multi-tasking OS meerdere threads 'tegelijk' heeft lopen die bij een SMP systeem over alle cores verdeeld worden.

[Verwijderd]

AtleX schreef op zondag 02 maart 2008 @ 16:53:
Dat dual systeem, zonder twijfel. Dat geneuzel over "of je programma er gebruik van kan maken" is niet aan de orde aangezien elk multi-tasking OS meerdere threads 'tegelijk' heeft lopen die bij een SMP systeem over alle cores verdeeld worden.

zo'n soort antwoord wilde ik graag! hartelijk dank!

Gigabyte

[IloveMyHenB]

Dat zou ook mijn antwoord zijn: 1 aanvulling, het hangt er ook een klein beetje vanaf wat je met de server wilt doen.

Als jij bv een spel wilt gaan hosten (maakt vaak maar gebruik van 1 processor) dan is de 1 processor variant voldoende. Zodra je met websites ofzo gaat werken en dus een webserver hebt draaien, een databaseje, etc. etc. dan heb je al weer veel meer aan de 2 pocessorvariant.

[mad_max234]

AtleX schreef op zondag 02 maart 2008 @ 16:53:
Dat dual systeem, zonder twijfel. Dat geneuzel over "of je programma er gebruik van kan maken" is niet aan de orde aangezien elk multi-tasking OS meerdere threads 'tegelijk' heeft lopen die bij een SMP systeem over alle cores verdeeld worden.

Onzin kan je niet zo zwart op wit stellen, modern OS (zoals win2003) is wel multi thread maar als de software er geen gebruik van kan maken, draait alleen je OS in multi thread, maar bijvoorbeeld je game of video bewerking, of iets anders wat niet speciaal is geschreven voor multi thread, zal het (bijna) niks sneller klaar zijn of meer FPS geven dan een single core systeem.

En de vraag is dus nog altijd, wat gaat de Topic starter ermee doen? welke toepassingen gaat hij gebruiken, want kan best zijn dat de 100Mhz snellere cpu meer FPS of sneller klaar is met een taak dan die 100Mhz tragere dual core opstelling.

Multi tasking dus 2 aparte programma's naast elkaar draaien gaat altijd met SMP en gaat ook sneller, dus je kan wel meer werk verrichten, maar dan moet je werk wel bestaan uit twee verschillende stukkjes software die los van elkaar kunnen werken. Anders ben je nog steeds aangewezen op de developers of de software die je gebruikt geschikt is gemaakt voor multi core/smp systemen.

[ Voor 18% gewijzigd door mad_max234 op 02-03-2008 17:15 ]

[AtleX]

Ok, misschien had ik het iets genuanceerder moeten zeggen maar in principe boek je altijd winst als je van 1 core naar 2 cores gaat bij vergelijkbare processor snelheden. 1 zware thread kan nu een core helemaal in beslag nemen, zonder veel context switches te hoeven doen naar andere threads. Die kunnen immers op de andere core draaien.

[ Voor 7% gewijzigd door AtleX op 02-03-2008 17:16 ]

[Verwijderd]

dank voor de reacties.

wat het geheel moet worden:

1 windows server 2003 enterprise
2 server voor thuis: hosting van persoonlijke website (php + mysql)
3 teamspeak
4 ftp
5 LAN file server
6 af en toe een paar uurtjes een battlefield 2 dedicated server

Welk advies geven jullie?
de meeste programma's zullen niet specifiek multicore gemaakt zijn denk ik.
voornamelijk open source software wat ik gebruik...

Gigabyte

[Verwijderd]

Bovendien is het verschil tussen een P2 450 MHz en een P3 550 MHz nog niet eens zo gek veel, waardoor ik in dit geval zeker voor de dual CPU opstelling zou gaan.

[AtleX]

Taken 2 t/m 5 zijn prima af te handelen door 2x een P3 450, mits je een goede nic hebt. Voor 6 zal je echt de systeemeisen voor een dedicated server op moeten zoeken. Maar als je budget al op 2200 euro voor het OS ligt (wat grof veel geld is, maar ja, ik draai Linux op m'n thuisserver), waarom ga je dan aanklooien met die oude hardware en zet je niet meteen een snellere machine neer?

[ Voor 9% gewijzigd door AtleX op 02-03-2008 17:24 ]

[spNk]

Ik denk niet dat je een bf2 server kan gaan draaien op dat ding... het is dan wel een dual cpu machine maar ik kreeg zelfs een wolfenstein - enemy territory server (q3 engine) maar tot 4 player slots stabiel, daarna begon hij al te laggen. Was overigens wel op een p2 overclockt @ 450 maar dat zal niet zo super veel schelen. (of ondersteund bf2 meerdere cpu's?)

[R-O-Y]

Een BF2 server ga je zeker weten niet redden op dit ding. Heel misschien als je met z'n 2en wilt gamen. Zodra er meer spelers bij moeten worden de eisen zwaarder. De rest zal wel gaan maar die gameserver zul je toch een ander systeem voor moeten zoeken.

@Atlex, ik ken niet zoveel mensen die die software echt gekocht hebben. Veel mensen gebruiken het wel maar om er 2200 euro voor neer te leggen? Dat doet vrijwel niemand

Edit:

Linux:
Minimum specifications for 16 players - Processor: 1.0 GHz and Memory: 256 MB RAM

Recommended specifications for 64 players - Processor: Intel Pentium IV or Athlon XP 3.0 GHz or Opteron 64-bit 1.8 GHz and Memory: 1 GB RAM

Windows:
Minimum specifications for 16 players - Processor: 1.0 GHz and Memory: 384 MB RAM

Recommended specifications for 64 players - Processor: Intel Pentium IV or Athlon XP 3.0 GHz and Memory: 1 GB RAM

Bandwidth: 2.5 Mbit. Recomended: 5 Mbit

[ Voor 62% gewijzigd door R-O-Y op 02-03-2008 17:42 ]

[Verwijderd]

bedankt voor de adviezen.

ik zal misschien deze game service ook niet vaak gebruiken, maar kan me voorstellen dat het niet geweldig zal werken.

Ik weet nu in elk geval de richting van configuratie voorkeur van jullie allemaal.

nogmaals bedankt.

Gigabyte

[Verwijderd]

R-O-Y schreef op zondag 02 maart 2008 @ 17:33:
@Alex, ik ken niet zoveel mensen die die software echt gekocht hebben. Veel mensen gebruiken het wel maar om er 2200 euro voor neer te leggen? Dat doet vrijwel niemand

ik dus ook niet

[Verwijderd]

Dat AtleX afgezet wordt bij het kopen van besturingssystemen, betekent niet dat TS daar ook last van heeft. Windows 2003 standard is voor zo'n 275 euro te koop. Een hoop geld, maar slechts een tiende van het door AtleX genoemde bedrag.

Taken 1 t/m 5 doe ik met een single P2 350 zonder enig probleem (Linux).

Battlefield 2 heeft als minimum systeemeis een 1GHz CPU voor 16 spelers. Of dit schaalbaar is naar ca. 8 spelers op een 450 / 550, weet ik niet. Ook is het niet duidelijk of er gebruik gemaakt wordt van dual core / dual CPU.

Wellicht is het zelfs beter om op je game-pc een dedicated server te starten, indien mogelijk.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2008 17:39 ]

[Verwijderd]

dat is inderdaad ook nog een idee.
Ik denk dat ik het zo ga doen.

Gigabyte

[pinockio]

Verwijderd schreef op zondag 02 maart 2008 @ 17:38:
Dat AtleX afgezet wordt bij het kopen van besturingssystemen, betekent niet dat TS daar ook last van heeft. Windows 2003 standard is voor zo'n 275 euro te koop. Een hoop geld, maar slechts een tiende van het door AtleX genoemde bedrag.
(...)

Ehhh ja??? Hij heeft het over de Enterprise versie, die natuurlijk veel duurder is dan de Standard. Daarnaast verwacht ik niet dat hij er in (pak 'm beet) 1999 Windows 2003 Standard OEM erbij heeft gekocht, dus die 275 euro lijken me ook laag. Het lijkt me duidelijk dat we het verder niet moeten hebben over zaken als licenties en prijzen (hint hint nudge nudge say no more), dat is ook wel offtopic.

Ik zou zeggen: als de minimumspecs al een PIII 1GHz noemen (al is het voor meer gebruikers) zal het op een PIII 450 MHz - al is-ie dual - te langzaam draaien. Voor de andere taken is deze server prima geschikt. Anders toch maar iets anders zoeken?

[ Voor 4% gewijzigd door pinockio op 02-03-2008 18:02 ]