nieuwgroepen dowloaden, rarren, surfen enz. welke proc.

[Pinin]

Ik weet het dit riekt natuurlijk erg naar een potentieel slotje, maar ik weet niet waar ik een serieus antwoord kan krijgen. De medewerkers in winkels weten minder dan mijn moeder, iig luistert mijn moeder. Vandaag ben ik naar MyCom (hoofddorp) geweest, daar hebben ze mij altijd zeer goed geholpen, vandaag kreeg ik denk een nieuwe medewerker (hoop ik tenminste voor hem/hun) Maar wat een dropl#l eerste klas........ Ook op de sites van Intel en AMD kom ik niet verder.

Maar nu dan eindelijk mijn vraag:

Waar moet ik opletten bij keuze processor (en evt. moederboard, geheugen) Nu ben ik al een jaar of twee niet meer lid van PCM, dus ik ben er helemaal uit, waar is de tijd gebleven van P4 2,4GHZ en 1mb cache. Ik snap echt geen reet meer van de aanduiding en waar ze wel of niet goed in zijn.

Ik download met hoge snelheid 12Mbit nieuwsgroepen, wil nog steeds kunnen browsen op het net en evt. ook iets als photoshop kunnen openen, of andere app. Je hebt duo-cores, quad-cores enz. 64bit enz. Wat heb ik eraan als ik van plan ben op vista te draaien, heb je ook nog wat aan de extra cores of alleen met hele speciale software.

Ik ben geen gamer, en heb een systeem dat volledig vervangen vervangen moet worden incl. os. Wat raden jullie me aan, Mod. svp niet meteen een slotje, ik heb me heus wel ingelezen, ook de faq's en stickies

[Marzman]

Dat kan met elke dualcore wel. En ja daar heb je wat aan, dan blijft je pc een beetje bruikbaar bij het rarren en parren.

Welke het snelste is kun je gewoon zien, bij Toms hardwareguide staat zelfs het unrarren er bij als test geloof ik (Intel is iig sneller als AMD bij de duurdere processors)

[Verwijderd]

Marzman schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 23:24:
Dat kan met elke dualcore wel. En ja daar heb je wat aan, dan blijft je pc een beetje bruikbaar bij het rarren en parren.

Welke het snelste is kun je gewoon zien, bij Toms hardwareguide staat zelfs het unrarren er bij als test geloof ik (Intel is iig sneller als AMD bij de duurdere processors)

En je bedenkt je niet eens dat ook Rar/Par werk voor 80% aan HD-werk is

Mijn ervaring is dat Rar/Par het snelste werkt op een systeem met 3 schijven, waarvan 2 in Riad-0 waarop het werk gebeurd. Intel of AMD , dat maakt beide niet uit. Both doen the job.

[Kurios]

de bottleneck is niet je CPU maar je harddisk activiteit bij het repareren en unrarren. Op een snel systeem scheelt je dat iets tijd tov een oud systeem, maar die paar minuten meer is ook niet echt boeiend.

Een oude P4 3 Ghz bakje kan dit ook makkelijk.

Ik gebruik zelf Newsleecher. Die doet het allemaal voor je op de achtergrond, werkt uitstekend.

[ Voor 31% gewijzigd door Kurios op 26-02-2008 23:28 ]

[Pinin]

@marzman: Natuurlijk kan ik zien of welke sneller is in allerlei statistieken, maar ik kan me goed voorstellen dat een quad-core leuk klinkt maar bijv. een duo core sneller is omdat je vaak toch geen 4 processoren kunt aanspreken (of maak ik hier een denkfout) en 64bit processoren en 64 os heeft dat in de praktijk (in mijn geval) ook zin of heb ik dan ook speciale software nodig van PS enz.

Ik zie in veel opmerkingen dat vooral hd bottle neck is, hebben jullie daar een goed advies in, ik zat zef te denken aan een WD 500/750/1000GB en 3Gb intern geheugen

edit2: @lism, waarom geen raid5?

[ Voor 21% gewijzigd door Pinin op 26-02-2008 23:32 ]

[To_Tall]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 23:26:
[...]


En je bedenkt je niet eens dat ook Rar/Par werk voor 80% aan HD-werk is

Mijn ervaring is dat Rar/Par het snelste werkt op een systeem met 3 schijven, waarvan 2 in Riad-0 waarop het werk gebeurd. Intel of AMD , dat maakt beide niet uit. Both doen the job.

Unrarren is bij een 4,7 gig net 5 min mee bezig. Tis alleen handig im raid0 te gebruiken als je denkt heel veel te moeten rarren.

[Marzman]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 23:26:
[...]


En je bedenkt je niet eens dat ook Rar/Par werk voor 80% aan HD-werk is

Mijn ervaring is dat Rar/Par het snelste werkt op een systeem met 3 schijven, waarvan 2 in Riad-0 waarop het werk gebeurd. Intel of AMD , dat maakt beide niet uit. Both doen the job.

Het scheelt toch nog wel wat, kijk maar waar de eerste AMD staat: http://www23.tomshardware...=934&model2=921&chart=434

[Verwijderd]

Marzman schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 23:31:
[...]

Het scheelt toch nog wel wat, kijk maar waar de eerste AMD staat: http://www23.tomshardware...=934&model2=921&chart=434

Maar dat is comprimeren en niet uitpakken. Bij uitpakwerk wordt er niet zoveel CPU-power vereist hoor.

En laat TS nu net willen dat hij sneller Rart/part

[Marzman]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 23:34:
[...]


Maar dat is comprimeren en niet uitpakken. Bij uitpakwerk wordt er niet zoveel CPU-power vereist hoor.

En laat TS nu net willen dat hij sneller Rart/part

Ok, verkeerd gekeken. Unrarren moet hij hebben dan

[Pinin]

Als ik dowlnoad, dan gaat dat met 12Mbit nogal snel en moet er veel weggeschreven worden, tegelijkertijd maak ik gebruik van quickpar dus nier rarren zoals ik schreef srry. Nu merk ik altijd dat mijn hele pc "instort" dat wil ik graag niet of minder.

[Marzman]

Pinin schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 23:38:
Als ik dowlnoad, dan gaat dat met 12Mbit nogal snel en moet er veel weggeschreven worden, tegelijkertijd maak ik gebruik van quickpar dus nier rarren zoals ik schreef srry. Nu merk ik altijd dat mijn hele pc "instort" dat wil ik graag niet of minder.

Die 12mbit is voor je pc niet zo snel. Als je een beetje nieuwsserver hebt hoeft je pc ook geen hele bestanden te herstellen en gaat dat ook redelijk snel. Zelf merk ik met Tweaknews en een AMD X2 6000+ het herstellen van bestanden met Quickpar niet eens.

[Verwijderd]

Kijk eens voor een 2de schijf dan

Zal je zien dat je systeem een stuk minder zwaar heeft.

[Marzman]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 23:46:
Kijk eens voor een 2de schijf dan

Zal je zien dat je systeem een stuk minder zwaar heeft.

Quickpar is toch niet zo schijf intensief?

[Verwijderd]

Marzman schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 23:47:
[...]

Quickpar is toch niet zo schijf intensief?

Tuurlijk wel. Waarom denk je van niet dan?

Quickpar is naast Rar het zwaarste wat je los kan laten op je schijf. Vooral met het rebuilden van een grote post bijv, is je systeem gewoon erg lang mee bezig. Er er komt net 20% usage aan te pas met zulke tasks, het meeste van de tijd waarop je wacht is je schijf.

En gezien de situatie van de TS alles op 1 schijf wordt dat gewoon langzaam ja. Zet een 2de schijf in en voer al je werkzaamheden daarop uit. Hou je OS schijf 'schoon' van zware taken.. Ik heb 4 schijven op het moment draaien en al het uitpakwerk gaat van de ene schijf naar de andere, stukken rapper dan dat op 1 schijf te doen.

[Kurios]

Zoals ik al zei, Newleecher gebruikt Quickpar en Winrar om te repareren en uit te pakken. Ook zal hij automatisch extra PAR2 bestanden downloaden als de rars corrupt zijn.
Alles gaat dus op de achtergrond en vol automatisch.


Ik zou je aanraden om met meerdere schijven te werken, dat gaat vele malen sneller ipv alles op 1 schijf (of 1 schijf met meerdere partities). Van schijf1 naar schijf 2 gaat sneller dan van partitie1 naar partitie2 in een RAID-0.

De Spinpoint F1 schijven zijn erg snel, groot en niet duur.

[Marzman]

Rar klinkt wel logisch, dan pak je vaak gigantische bestanden uit in een paar minuten, maar met Quickpar ben je rarbestanden van 15 tot 50 MB aan het herstellen. Ik had verwacht dat dat vooral rekenwerk was voor het ontbrekende deel.

Maar je zal wel gelijk hebben want mijn CPUload gaat inderdaad niet naar 100 procent bij het gebruik van Quickpar. Dan ga ik er ook eens een schijfje bijhangen.

[Pinin]

Kurios schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 23:52:
Zoals ik al zei, Newleecher gebruikt Quickpar en Winrar om te repareren en uit te pakken. Ook zal hij automatisch extra PAR2 bestanden downloaden als de rars corrupt zijn.
Alles gaat dus op de achtergrond en vol automatisch.


Ik zou je aanraden om met meerdere schijven te werken, dat gaat vele malen sneller ipv alles op 1 schijf (of 1 schijf met meerdere partities). Van schijf1 naar schijf 2 gaat sneller dan van partitie1 naar partitie2 in een RAID-0.

De Spinpoint F1 schijven zijn erg snel, groot en niet duur.

O.k. Thx, ik zal eens kijken naar Newsleeacher (ik gebruik nu grabit) en quickpar en winrar los, maar hier zit het dus al in één. Verder begrijp ik dat de proc. niet echt heel veel aandacht nodig heeft, en dat ik beter in HDD's kan investeren. Is Raid in dit geval beter/sneller of juist af te raden. Als ik twee fysieke hdd heb (niet in raid) en op beide schijven zijn schrijf/lees acties kan elk modern mobo/processor dat aan. Als ik bijv. een 300GB systeemschijf koop en een 1TB data schijf is dat in orde of hebben jullie een andere config in gedachte.

[Verwijderd]

Het ideaale zou zijn 1 schijf voor je OS, 1 schijf voor je downloads en 1 schijf voor je uitpakwerk. En met grote opslag zou ik niet helemaal m'n vertrouwen opgooien. Als zo'n schijf stukgaat ben je wel bijna 1TB kwijt lijkt me

[Kurios]

Pinin schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 00:02:
[...]


O.k. Thx, ik zal eens kijken naar Newsleeacher (ik gebruik nu grabit) en quickpar en winrar los, maar hier zit het dus al in één. Verder begrijp ik dat de proc. niet echt heel veel aandacht nodig heeft, en dat ik beter in HDD's kan investeren. Is Raid in dit geval beter/sneller of juist af te raden. Als ik twee fysieke hdd heb (niet in raid) en op beide schijven zijn schrijf/lees acties kan elk modern mobo/processor dat aan. Als ik bijv. een 300GB systeemschijf koop en een 1TB data schijf is dat in orde of hebben jullie een andere config in gedachte.

Ik gebruik zelf een Download schijf en een complete schijf, uiteraard zitten ze altijd vol
Daarnaast heb ik nog een boot schijf en een program files schijf. Ruimtes achterop de schijven heb ik backups op staan.

RAID0 kan zeker werken, maar dan zou ik 2x RAID0 maken om echt verschil te merken. Repairen met PAR2 moet altijd binnen dezelfde map, extracten zou ik naar een andere map doen.

Persoonlijk ben ik niet zo''n fan van RAID0, ik merkte niet bijzonder veel snelheidsverschil en ik ben 1x een hoop data kwijtgeraakt vanwege een kapot moederbord.

Ik zou persoonlijk dus gaan voor een download schijf (zeg 300gig en een data schijf van 1 TB, waar je alles opslaat.) Uiteraard afhankelijk van je budget en je wensen!

[ Voor 12% gewijzigd door Kurios op 27-02-2008 00:10 ]

[Pinin]

Ik heb een externe hdd van 250GB voor foto's en MP3, daar maak ik regelmatig backup van. Raid vertrouw ik niet helemaal, en dat ligt meer aan mij want Raid is geen back-up voor zelfgemaakte fouten.

[sajoku]

Raid is voor het gebruik van winrar/quickpar in de praktijk niet een snelheidswinst van enkele minuten. Dus als je daar niet voor kiest is dat wel begrijpelijk .
Het scheiden van je processen is inderdaad wel sneller. Ik raad ook aan om minimaal 2 hd's te hebben. Een voor bijv. je OS en de ander voor downloads.
Ikzelf heb er nu 4.
Raid 0 (dus 2 hd's) voor mijn OS en programma's
1 250 GB schijf voor de downloads.
Daarnaast nog 500GB voor multimedia (series/films/muziek).

Ik heb zelf het idee dat hoe meer opslagruimte ik heb hoe meer troep er op me hd's komt. Nu delete ik nog wel eens iets. Ik kan me voorstellen als je 1TB (of meer) aan ruimte heb alle data opspaart om er vervolgens nooit maar naar te kijken.

[ Voor 20% gewijzigd door sajoku op 27-02-2008 00:17 ]

[Marzman]

Pinin schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 00:02:
[...]


O.k. Thx, ik zal eens kijken naar Newsleeacher (ik gebruik nu grabit) en quickpar en winrar los, maar hier zit het dus al in één.

In de nieuwste Grabit zit dat er ook in.

[Verwijderd]

Marzman schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 00:16:
[...]

In de nieuwste Grabit zit dat er ook in.

Is ontzettend traag. Heb liever dat die de hele lijst in 1 keer download en dat ik vervolgens zelf de .par2 bestanden handmatig aanklik en vervolgens extract.

[Marzman]

Verwijderd schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 00:17:
[...]


Is ontzettend traag. Heb liever dat die de hele lijst in 1 keer download en dat ik vervolgens zelf de .par2 bestanden handmatig aanklik en vervolgens extract.

Ik doe het allebei. Het is wel fijn als het al uitgepakt is, maar als ik er echt op zit te wachten doe ik het ook zelf.

[Turkish]

er zijn zoveel reviews van cpu moederbord combinaties op het net te vinden, met benchmarks die je gewoon kan vergelijklen. Geen enkele reden om dit topic dus open te houden.

We verwachten van een tweaker dat hij dit prima kan opzoeken en gebaseerd daarop een gedegen afweging keus kan maken. Dicht dus