[XHTML-MP] Anchors - Softwareontwikkeling

dinsdag 26 februari 2008 11:53

Acties:

zij/haar

Topicstarter

Hallo,

Sinds enige tijd werk ik nu voor een bedrijf dat websites maakt voor mobiele telefoons. Nou was ik even de code aan het controleren van een website die ik aan het maken ben. Nou zat daar slechts één 'fout' in. En dat was het 'name' attribute op een 'a'-element.

Dit staat daar voor anchors. Het stukje code:

code:

1	<a id="top" name="top"></a>

Sowieso zou ik het zelf gewoon op de header div zetten, maar daar gaat het nu niet om. Normaal werkt een anchor gewoon met een 'ID', maar is er hier iemand die kan bevestigen dat telefoons dat niet altijd snappen en daarom het 'name'-attribuut nodig hebben?

Want anders kan dat er gewoon uit. Is het anders mogelijk om dit op een andere manier op te lossen? Dus een element gebruiken wat wel het name & id attribuut ondersteunt?

dinsdag 26 februari 2008 12:45

Acties:

Bosmonster

*zucht*

anchors werken standaard met een name, niet een id

In de toekomst zou dit vervangen moeten worden door id wel overigens (XHTML 2.0+), maar denk niet dat je daar momenteel al rekening mee hoeft te houden?

Ow wacht, misschien voor een mobiele variant van xhtml, daar weet ik verder niet zoveel van. Maar kan me inderdaad best voorstellen dat er mobiele browsers zijn die alleen gewone html ondersteunen.

[ Voor 104% gewijzigd door Bosmonster op 26-02-2008 12:50 ]

dinsdag 26 februari 2008 13:06

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

Alle desktop-browsers kunnen een fragment identifier gewoon naar een element met een id linken tegenwoordig hoor, de vraag van de TS is of mobiele browsers dat tegenwoordig ook kunnen...

Intentionally left blank

dinsdag 26 februari 2008 13:18

Acties:

MoietyMe

zij/haar

Topicstarter

To set a link destination within an XHTML MP document, the id attribute should be used. Most XHTML MP tags contain the id attribute. Here are some examples:

bron:Developershome.com

Al weet ik natuurlijk ook niet hoe betrouwbaar die bron is.

Het stomme is dat W3 validator zegt dat het 'name'-attribute niet valid is in mijn XHTML-MP code:

code:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//WAPFORUM//DTD XHTML Mobile 1.0//EN" "http://www.wapforum.org/DTD/xhtml-mobile10.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head><title>Blaat</title><link rel="stylesheet" href="stylesheet.css"/></head>
<body>
<div>
<a name="blaat">Kopje</a>
</div>
</body>
</html>

http://validator.w3.org/check

Heb het hier op 15 telefoons geprobeert, tussen de 4 en1 jaar oud. En daar werkt het allemaal prima, de vraag is alleen of het dat ook gaat doen zonder dat 'name'-element.

Nou las ik op die Developershome website dit:

For Sony Ericsson mobile phones, going to a link destination in the current XHTML MP page is not supported until browser version 4.0, which is first included in Sony Ericsson Z1010 mobile phones. Hence, earlier mobile phone models such as T610 and T68i do not support this feature.

Die Z1010 is in januari van 2004 uitgekomen. Maar ik heb ook geen idee hoe dit zit bou oudere toestellen van andere telefoons, en of het in het geval van die Z1010 niet werkt met een ID en wel met een NAME of helemaal niet.

[ Voor 30% gewijzigd door MoietyMe op 26-02-2008 13:22 ]

dinsdag 26 februari 2008 23:44

Acties:

f.v.b

Wat is voor jou belangrijker? Het feit dat je pagina valideert, of dat het op zoveel mogelijk telefoons werkt?

Ik zou zelf voor het laatste kiezen, ook al heb ik geen bewijs dat het in dit concrete geval beter is. Validatie kan belangrijk zijn voor persoonlijke showcases of voor gemeentelijke sites. Maar ik heb het hier op het forum al een keer eerder gehoord, en ik was het er mee eens: Validatie moet geen doel op zich zijn. Het bereiken van de doelgroep is het belangrijkst.

Als je doelgroep gebaat is bij een pagina die 100% valideert, dan is dat iets wat je serieus mee moet nemen bij het bouwen. In de andere gevallen, moet je een andere afweging maken, die dan mogelijk ten koste gaat van de validatie.

Don't erase all files?
[Yes] [No]

woensdag 27 februari 2008 00:34

Acties:

MoietyMe

zij/haar

Topicstarter

f.v.b schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 23:44:
Wat is voor jou belangrijker? Het feit dat je pagina valideert, of dat het op zoveel mogelijk telefoons werkt?

Ik zou zelf voor het laatste kiezen, ook al heb ik geen bewijs dat het in dit concrete geval beter is. Validatie kan belangrijk zijn voor persoonlijke showcases of voor gemeentelijke sites. Maar ik heb het hier op het forum al een keer eerder gehoord, en ik was het er mee eens: Validatie moet geen doel op zich zijn. Het bereiken van de doelgroep is het belangrijkst.

Als je doelgroep gebaat is bij een pagina die 100% valideert, dan is dat iets wat je serieus mee moet nemen bij het bouwen. In de andere gevallen, moet je een andere afweging maken, die dan mogelijk ten koste gaat van de validatie.

Ben ik ook helemaal met je eens hoor

Het was meer dat ik voor de gein eens wou valideren en ik dit tegenkwam. Vandaar dat ik me dit afvroeg eigenlijk. Denk niet dat er ook maar kip naar kraait als een mobiele website op zo'n klein foutje niet valideert.

Maar je wilt toch altijd wat bij leren, vandaar het topic.