Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one.
24 flesjes in een krat 24 uur in een dag toeval??
[ Voor 99% gewijzigd door Dannydekr op 11-03-2008 10:10 ]
Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one.
... een beller is sneller
Nog een wijze les, schriftelijk (mail) je afspraken vastleggen!
[ Voor 22% gewijzigd door Speedy op 26-02-2008 10:38 ]
Het is dus tweevoudig doorgegeven aan Peak-IT.Dannydeman schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 10:33:
Nou ik heb bij Peak-IT via de email doorgegeven dat ik vakantie wil, en heb het per direct op een formulier vastgelegd en dit is goedgekeurd mondeling door meerdere personen.
Maar waarom ga je niet even contact opnemen met Peak-IT om dit na te vragen. Dan is het gelijk duidelijk.
Trans-life! :::: "All things change, whether from inside out or the outside in. That is what magic is. And we are magic too."
Wat heb je gedaan om het bij je huidige opdrachtgever te bespreken? Als deze 3 dagen zo essentiëel voor je zijn, heb je dit besproken tijdens het intake gesprek? Wat heeft de opdrachtgever hierop geantwoord?Dannydeman schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 10:19:
Ik ben werkzaam bij PeakIT en heb in het begin 3 vakantiedagen aangegeven voor aankomende maart. Peak wekte de indruk dat dit geen probleem zou zijn. Nu ben ik echter gedatacheerd bij een bedrijf, en je raad het al, de dag dat ik dus vakantie heb opgenomen is een dag waarop de bezetting zo dusdanig laag is dat het bijna niet mogelijk is.
[..]
Van je werkgever krijg je impliciet vrij als je opdrachtgever hiermee heeft ingestemd. Het is dus jouw verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat beide partijen tijdig en voldoende geinformeerd/geconsulteerd zijn.
Het enige belangrijke is dat je vandaag altijd rijker bent dan gisteren. Als dat niet in centen is, dan wel in ervaring.
Ik vraag dus aan de klant waar ik gedetacheerd ben of ik een dag of aantal dagen vrij kan hebben.
Als dat goedkeuren, geef ik gewoon aan in mijn maandoverzicht dat ik vrij ben. No problem
Wat moet je doen als je van klant verwisseld? Nou dan geef je aan bij het intake gesprek dat je op die periode een aantal dagen vrij wilt zijn ivm een geplande vakantie. Zij kunnen dan meteen zeggen of ze daar mee akkoord gaan of niet. Zo niet kan er nog een andere oplossing gezocht worden. Bv je eigen bedrijf zorgt voor vervanging. Stemmen ze toe maar trekken dit later in, is het een probleem van de klant om voor een oplossing te zorgen.
Mijn inziens was het netter geweest om dit meteen bij de intake te vermelden, Je wist immers dat je al op vakantie ging.
There are 10 kinds of people in this world..... Those who know binary. And those who don't.
Je moet gewoon gaan praten met je werkgever en je huidige opdrachtgever. Niets meer en niets minderDannydeman schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 10:19:
Ik ben benieuwd wat hier moet gebeuren...
Neem je whisky mee, is het te weinig... *zucht*
De wetgever denkt daar iets anders over: de werkgever (Peak) zal binnen een beperkte tijd beargumenteerd bezwaar moeten aantekenen tegen een verzoek tot vakantie. In dit geval is dat niet gebeurd.MrWilliams schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 10:50:
Van je werkgever krijg je impliciet vrij als je opdrachtgever hiermee heeft ingestemd.
Hij had er verstandig aan gedaan, maar in strikte zin is hij niet verantwoordelijk omdat de vakantie feitelijk al verleend was door het ontbreken van bezwaar. Het informeren van een opdrachtgever (bv bij de intakeHet is dus jouw verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat beide partijen tijdig en voldoende geinformeerd/geconsulteerd zijn.
Oplossing: babbelen
[ Voor 8% gewijzigd door Rukapul op 26-02-2008 11:10 ]
Leren door te strijden? Dat doe je op CTFSpel.nl. Vraag een gratis proefpakket aan t.w.v. EUR 50 (excl. BTW)
Als onderdeel van het bedrijf van je werkgever (je bent immers een levend product met rechten en plichten), heb je daar toch zeker wel een verantwoordelijkheid liggen: 1. om een goede verstandhouding te creëren/behouden, 2. om beide partijen op de hoogte te houden van (veranderingen in) je status.
Het enige belangrijke is dat je vandaag altijd rijker bent dan gisteren. Als dat niet in centen is, dan wel in ervaring.
IDD. Zo doe ik het ook altijd. En als je de planning al had voordat je bent "aangenomen" bij de "klant" dan had je het idd tijdens de intake moeten aangeven.DarkSide schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 10:57:
Bij mij is het zo dat het mijn werkgever niet uitmaakt wanneer ik vakantie opneem. Als de klant het maar goedkeurt, en als ik mijn limiet van vakantie dagen niet overschrijdt.
Ik vraag dus aan de klant waar ik gedetacheerd ben of ik een dag of aantal dagen vrij kan hebben.
Als dat goedkeuren, geef ik gewoon aan in mijn maandoverzicht dat ik vrij ben. No problem
Wat moet je doen als je van klant verwisseld? Nou dan geef je aan bij het intake gesprek dat je op die periode een aantal dagen vrij wilt zijn ivm een geplande vakantie. Zij kunnen dan meteen zeggen of ze daar mee akkoord gaan of niet. Zo niet kan er nog een andere oplossing gezocht worden. Bv je eigen bedrijf zorgt voor vervanging. Stemmen ze toe maar trekken dit later in, is het een probleem van de klant om voor een oplossing te zorgen.
Mijn inziens was het netter geweest om dit meteen bij de intake te vermelden, Je wist immers dat je al op vakantie ging.
NOW INTERACTIVE! Joystick controls Fry's left ear.
[ Voor 99% gewijzigd door Dannydekr op 11-03-2008 10:11 ]
Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one.
Iedereen heeft belang bij een goede verstandhouding door goed te communiceren, maar het is ook onverstandig om in dit soort situaties over je heen te laten lopen. Wat dat betreft ben ik het dus wel grotendeels met je eens
[ Voor 9% gewijzigd door Rukapul op 26-02-2008 11:42 ]
[ Voor 97% gewijzigd door Dannydekr op 11-03-2008 10:11 ]
Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one.
Bijv: in januari geef ik aan m'n werkgever door welke dagen ik vakantie wil. Deze keurt dit verzoek dan goed. Ongeacht bij welke opdrachtgever ik dan zit, ik heb die dagen vakantie.
Bij incidentele vrije dagen die ik wil opnemen moet ik wel eerst toestemming hebben van m'n opdrachtgever. Maar meestal is de opdrachtgever makkelijker dan m'n werkgever
Investeer in een nieuwe vorm van anti-conceptie: Choice!
Probleem ligt bij je eigen werkgever
[This space is for rent]
Maar de wet (art 7:638-5 BW) zegt ook:Rukapul schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 11:03:
De wetgever denkt daar iets anders over: de werkgever (Peak) zal binnen een beperkte tijd beargumenteerd bezwaar moeten aantekenen tegen een verzoek tot vakantie.
5. De werkgever kan, indien daartoe gewichtige redenen zijn, na overleg met de werknemer, het vastgestelde tijdvak van de vakantie wijzigen. De schade die de werknemer lijdt ten gevolge van de wijziging van het tijdvak van de vakantie, wordt door de werkgever vergoed.
Er is al accoord gegeven. Om zoiets terug te draaien moet in overleg, en dus met toestemming, van de werknemer.asmi schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 18:15:
[...]
Maar de wet (art 7:638-5 BW) zegt ook:
5. De werkgever kan, indien daartoe gewichtige redenen zijn, na overleg met de werknemer, het vastgestelde tijdvak van de vakantie wijzigen. De schade die de werknemer lijdt ten gevolge van de wijziging van het tijdvak van de vakantie, wordt door de werkgever vergoed.
En het gaat om wel 3 hele dagen. Dat noem ik niet eens vakantie, maar gewoon wat vrije dagen.
Ik kan me wel voorstellen dat als je ergens gaat werken, en het inderdaad gaat om een vakantie (2-3 aansluitend) dat je zoiets direct meldt. Maar 3 dagen...
Als de opdrachtgever aangeeft iemand te willen hebben, en dan zonder vrij te kunnen zijn, ze dat aangeven, zodat peak dit had kunnen checken (de dagen stonden al vast).
Het omgooien van vrije dagen, dat kan inderdaad in goed overleg. Maar dan moet er wel een flinke compensatie tegenover staan. En dan niet alleen dat een betaalde vakantie terug betaald wordt, maar je zit ook met het stukje dat je er naar toe leeft. Daarbij kan het ook zijn dat er een partner in het spel is, of anderen die niet kunnen verzetten.
Het enige wat peak dan kan doen is zorgen voor een vervanger voor 3 dagen.
Ey!! Macarena \o/
De wet vereist alleen gewichtige redenen en overleg. Geen toestemming van de werknemer.RaZ schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 18:31:
Er is al accoord gegeven. Om zoiets terug te draaien moet in overleg, en dus met toestemming, van de werknemer.
De gewichtige redenen zijn in uiteindelijk ter beoordeling van de rechter, maar zo ver moet je het uiteraard niet laten komen.
De TS en de wet noemen het wel vakantie, is het dan relevant dat jij het anders noemt?En het gaat om wel 3 hele dagen. Dat noem ik niet eens vakantie, maar gewoon wat vrije dagen.
Ook hiervoor gelden vooral de wettekst en de interpretatie daarvan door een rechter. De wet vemeldt niks over "flinke compensatie", alleen vergoeding van de schade.Het omgooien van vrije dagen, dat kan inderdaad in goed overleg. Maar dan moet er wel een flinke compensatie tegenover staan.
Dus als jouw werkgever met jouw iets overlegd, verteld ie je het dan? Of wordt er daadwerkelijk wel iets in overleg gedaan, dus beide partijen accoord?asmi schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 19:15:
[...]
De wet vereist alleen gewichtige redenen en overleg. Geen toestemming van de werknemer.
De gewichtige redenen zijn in uiteindelijk ter beoordeling van de rechter, maar zo ver moet je het uiteraard niet laten komen.
Ach, hoe het genoemd wordt maakt niet zoveel uit. Men spreekt over vakantiedagen, en niet vrijedagen, of arbeidsloze dagen. Persoonlijk vind ik 3 dagen vrij (5 inclusief het weekend) niet onder de noemer vallen dat je lekker in Mexico gaat vertoeven.[...]
De TS en de wet noemen het wel vakantie, is het dan relevant dat jij het anders noemt?
Volgens de wet is het dan vakantie, ook goed.
Het kan natuurlijk zo zijn dat de TS in totaal met z'n 8'en met een groepje iets gaat doen. Het effect van dat 1 persoon dat moet omgooien kan effect hebben op een hele groep mensen.[...]
Ook hiervoor gelden vooral de wettekst en de interpretatie daarvan door een rechter. De wet vemeldt niks over "flinke compensatie", alleen vergoeding van de schade.
Het kan dus ook zo zijn, dat anderen niet die datum kunnen verzetten, omdat overal iets geplanned moet worden. En dat er bij anderen dan onbetaald verlof moet worden genomen.
Ik heb in een soortgelijke situatie gezeten.. Je leeft een halfjaar toe naar je vakantie, alles betaald enzo, en de ander kon niet verzetten, jammer voor de werkgever. Compenseren wilde die niet aan. Ik wil niet in het hoogseizoen, dat kost meer. Als de werkgever dat wel wil, prima, kan die het verschil zelf lappen, dan heb ik er geen moeite mee.
Punt is, het verzetten klinkt leuk, overleg ook (al breng je het meer als dat het wordt medegedeeld, maargoed), maar het hoeft niet zo te zijn dat het maar van 1 persoon afhangt, daar ging het mij om.
Een werkgever kan nooit eisen dat een hele groep mensen hun hele vakantie moeten laten schieten omdat ie zelf z'n zaken niet op orde heeft (er is namelijk al accoord gegeven).
Ey!! Macarena \o/
Er staat "na overleg", niet "in overleg". En overleg betekent nou eenmaal niet automatisch dat je het na afloop eens bent.RaZ schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 19:53:
Dus als jouw werkgever met jouw iets overlegd, verteld ie je het dan? Of wordt er daadwerkelijk wel iets in overleg gedaan, dus beide partijen accoord?
De bedoeling van deze regel is natuurlijk dat tijdens zo'n overleg de wederzijdse belangen worden geïnventariseerd en dat er onderhandeld wordt; het is niet de bedoeling dat de werkgever dit afdoet met een eenzijdige mededeling, maar het is dus ook niet zo dat de werknemer door simpelweg nee te zeggen de intrekking kan tegenhouden.
Dat kan hij dus wel, mits de redenen gewichtig genoeg zijn en hij de schade betaalt.Een werkgever kan nooit eisen dat een hele groep mensen hun hele vakantie moeten laten schieten omdat ie zelf z'n zaken niet op orde heeft (er is namelijk al accoord gegeven).
Ik ben trouwens wel benieuwd wat er gebeurt als de TS een griepje oploopt; dan moet bij die opdrachtgever de boel wel helemaal in het honderd lopen.
Zijn de redenen hier gewichtig genoeg?asmi schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 21:03:
[...]
Dat kan hij dus wel, mits de redenen gewichtig genoeg zijn en hij de schade betaalt.
[...]
[ Voor 60% gewijzigd door Dannydekr op 11-03-2008 10:12 ]
Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one.
En daarom haal je je posts weg uit dit topic?Dannydeman schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 10:12:
Alles is op een goede manier opgelost naar trouwens, blijkt toch dat dit bedrijf een foutje had gemaakt en niet PeakIT.
Gefeliciteerd in ieder geval.
Leren door te strijden? Dat doe je op CTFSpel.nl. Vraag een gratis proefpakket aan t.w.v. EUR 50 (excl. BTW)