NAS met replicatie ondersteuning voor client locaties

[djluc]

Voor een groot netwerk met vele ADSL internetverbindingen tussen de serverlocatie en de client locaties ben ik op zoek naar een goedkope oplossing voor een lokale data cache. (Maximaal 10 clients per locatie)

Op dit moment maakt een client verbinding met de servers in het datacentrum. Zijn mappen worden doorverwezen naar de server en offline files staat aan. Dit werkt opzich prima maar een lokale storage versnelt aanzienlijk omdat die ook wat later kan repliceren.

Wat zouden we graag willen: Op een of andere manier een lokale storage waar we de clients naar doorverwijzen voor hun data. Deze willen we dan repliceren met de server. Wat we niet willen (wel getest hiermee) is een echte server op locatie met het bijbehorende onderhoud.

Vraag is: Wie weet hier een goed alternatief voor wat dus kan repliceren. Mocht iemand een creatief idee hebben horen we dit graag!

Technische details:
- ADSL 8/1 mbit
- Datacentrum: 100mbit
- Active Directory met Windows 2003 servers
- Servers repliceren met DFS
- Vraag maar raak als ik nog wat meer info moet vermelden!

[Simkin]

Ik denk dat ik het niet helemaal begrijp maar ik doe een gok . Je wilt een opslag server neer zetten, lokaal bij de eindgebruikers, waarvan de data daar gesynched moet worden met de server in het datacentrum? Maar die server mag geen echte server zijn omdat jullie geen ondersteuning willen leveren?

Zoek je dan niet gewoon een NAS met RAID ondersteuning in combinatie met willekeurige backup software? (ReadyNAS/rsynch)

[djluc]

Je vat het goed samen!

Op dit moment gebruiken we voor het repliceren DFS, daar heb ik nog geen NAS schijfje mee gezien.

[Verwijderd]

Luc,

Dit is i.s.m. DFS wel te realiseren. Echter voor de veiligheid van de bestanden ed. is het beter om een Windows Based NAS te hebben die ook kletst met LDAP (Active Directory.) En het is makkelijker te repliceren/beheren dan een non-OS NAS systeem.

[Robinski]

Ik denk dat je toch echt het beste een windows server op de locatie kan neerzetten met DFS om zo de synchronisatie te regelen.

Als deze server op de locatie verder helemaal niks doet, behalve DFS, hoef je verder toch niet echt veel onderhoud te doen!?

[TeGek]

Robinski schreef op maandag 09 juni 2008 @ 13:29:
Ik denk dat je toch echt het beste een windows server op de locatie kan neerzetten met DFS om zo de synchronisatie te regelen.

Als deze server op de locatie verder helemaal niks doet, behalve DFS, hoef je verder toch niet echt veel onderhoud te doen!?

Disken die crashen,Stroom uitval waarbij server niet meer online komt,Er zijn zoveel redenen mogelijk,een NAS kan zelfs een gebruiker de lampjes op aflezen en ook even weer aanzetten,Servers zijn vaak wat anders voor gebruikers.

[leuk_he]

TeGek schreef op maandag 09 juni 2008 @ 13:33:
[...]

Disken die crashen,Stroom uitval waarbij server niet meer online komt,Er zijn zoveel redenen mogelijk,een NAS kan zelfs een gebruiker de lampjes op aflezen en ook even weer aanzetten,Servers zijn vaak wat anders voor gebruikers.

Nee. Een nas is een klein linux systeem ( of in ieder geval een eigen OS) die je eigenlijk niet zomaar uit mag zetten. Doe je dit toch dan kun je data kwijt raken net als een server. 95 van de 100 keer gaat dit gewoon goed, maar soms ben je data kwijt/is je data corrupt.

wat niet wegneemt dat je nog steeds zo'n nas neer kunt zetten en deze remote kunt beheren/backupup met de centrale.