Google Analytics betrouwbaarheid

[Bosmonster]

Voor een aantal sites heb ik inmiddels Google Analytics ingezet. In een aantal van die gevallen kwamen we tot de conclusie dat het aantal hits dat geteld werd erg achterbleef bij de doelstellingen.

Ik heb een aantal vergelijkingen uitgevoerd (met Webstats en een custom telscript) en het blijkt dat inderdaad dat Google Analytics maar tussen de 20% en 50% van de werkelijke hits registreert.

Iemand die hier ervaring mee heeft en een verklaring heeft? Of die juist misschien hetzelfde tegengekomen is?

[André]

Ik heb inzage in enkele honderden accounts waarbij enkele hele grote sites zitten. Veel van deze sites hebben ook andere pakketten zoals Omniture. En hier zie ik dat de verschillen vaak <20% zijn. Veelal is een verkeerde implementatie debet aan de grote verschillen.

[Niemand_Anders]

Google analystics kan *niet* de bezoekers tellen welke javascript uit hebben staan! Omdat veel grote bedrijven (banken en verzekerings kantoren) javascript vanuit beveiligings oogpunt uit hebben staan, worden deze bezoekers niet geteld.

Sommige online statistiek bedrijven hebben ook een image tag in een noscript tag. Google heeft die mogelijkheid helaas niet.

De meest betrouwbare manier van statistieken meten blijft het gebruik van de webserver logfiles.

[André]

Niemand_Anders schreef op maandag 25 februari 2008 @ 13:26:
Google analystics kan *niet* de bezoekers tellen welke javascript uit hebben staan! Omdat veel grote bedrijven (banken en verzekerings kantoren) javascript vanuit beveiligings oogpunt uit hebben staan, worden deze bezoekers niet geteld.

Heb je hier ook bewijs voor? De banken en verzekeraars die ik ken hebben dit gewoon aan staan, en dan hebben we het over grote jongens.

De meest betrouwbare manier van statistieken meten blijft het gebruik van de webserver logfiles.

Daar ben ik het totaal niet mee eens. Bij serverlogs wordt bijvoorbeeld al het bezoek vanuit 1 bedrijfsproxy op een grote hoop gegooid. Bij page tagging kunnen al deze aparte bezoeken prima bijgehouden worden. Hoe meet je AJAX met serverlogs? Hoe weet je zeker dat je server al het bot-verkeer er tussenuit filtert? Dit kan de helft van je verkeer schelen. Beide manieren hebben voor- en nadelen, maar qua betrouwbaarheid is er weinig van te zeggen. Want wie zegt dat een pagina die opgevraagd wordt bij server ook correct aankomt bij de client?

[frickY]

Ook webserver-logfiles zijn niet betrouwbaar, omdat hierin ook veel geautomatiseerd verkeer (zoals zoekspiders) worden geteld, terwijl je die nu juist niet wilt weten.

[Bosmonster]

Ik snap dat andere methoden weer teveel meten. Maar een verschil van 50%+ is toch wel erg veel. Voor het gemak tel ik even ruwe hits en geen unieke bezoekers, omdat de methoden om een unieke bezoeker te identificeren behoorlijk verschillen per tel-methode. Maar om een voorbeeld te noemen, we hebben een site die volgens Google net 15.000 hits heeft, maar volgens serverlogs meer dan 50.000. Met een site van een paar pagina's lijkt het me sterk dat dat komt door voornamelijk spiderbots.

Zeker aangezien wij vaak onze targets hebben met betrekking tot bezoeker-aantallen.

[ Voor 51% gewijzigd door Bosmonster op 25-02-2008 14:26 ]

[André]

Even de termen goed krijgen: GA meet pageviews, dat is niet hetzelfde als hits. 1 page kan meerdere hits opleveren. Ik ga er van uit je je hier rekening mee gehouden hebt, maar ik wilde het even noemen.

Wat zie je als je de bezoekersstromen uit gaat splitsen naar bron, is er dan 1 bron die veel meer traffic oplevert of geldt dat voor allemaal. Kun je segmenten aanwijzen die in de serverlogs proportioneel hoger zijn dan in GA?

[Bosmonster]

Ik bedoelde uiteraard page hits (of pageviews), niet (file-)hits in het algemeen zoals serverstats ze vaak aangeven.

[Cavorka]

Betrouwbaarheid Google Analytics

Google Analytics komt bij mij nog steeds niet overeen met wat ik zelf meet, of wat AWStats meet.

Bijvoorbeeld voor gisteren 2008/02/24:
Google: 84k pageviews
AWStats: 103k pageviews
Eigen stats (elke pagina = pageview + 1 via PHP): 132k pageviews

Zit dus 60% tussen... Same'o sh** als in het topic uit mijn link.

[ Voor 77% gewijzigd door Cavorka op 25-02-2008 17:02 ]

[Bosmonster]

Log nu maar even de useragents handmatig (of nou ja, handmatig, via PHP ), om te kijken hoeveel procent spiders van het geheel uitmaken.

Dat is nog het enige verschil dat er is tussen 'mijn' pageviews en die van GA.

[ Voor 36% gewijzigd door Bosmonster op 25-02-2008 17:04 ]

[Cavorka]

Bosmonster schreef op maandag 25 februari 2008 @ 17:02:
Log nu maar even de useragents handmatig (of nou ja, handmatig, via PHP ), om te kijken hoeveel procent spiders van het geheel uitmaken.

Dat is nog het enige verschil dat er is tussen 'mijn' pageviews en die van GA.

Goed punt, zal eens kijken adhv dit script.

[André]

Bosmonster schreef op maandag 25 februari 2008 @ 17:02:

Dat is nog het enige verschil dat er is tussen 'mijn' pageviews en die van GA.

Betekent dit dat je gevonden hebt waar het verschil in zat?

[Bosmonster]

André schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 08:25:
[...]

Betekent dit dat je gevonden hebt waar het verschil in zat?

Nee dit betekent dat er nog steeds een groot verschil was en alleen spiders nog een verschil kunnen maken.

Bij mijn testje op de site kom ik momenteel tot ongeveer 30% hits van spiders, maar ik vraag me af in hoeverre dit exponentieel toeneemt, want mijn test is op een site met niet superveel hits.

Iemand die hier meer informatie over heeft met grotere gebruikersaantallen?

[ Voor 32% gewijzigd door Bosmonster op 26-02-2008 09:36 ]