pc8500 overdreven?

[Verwijderd]

Beste mensen, ik kom er even niet meer uit.

Ik ben bezig met het samenstellen van een nieuwe pc , alleen het geheugen is mij wat lastig..

Ik wil graag een Gigabyte X38 DS5 moederbord, met een Intel e8400..

IK wil zeker wel gaan overclocken dus het geheugen moet niet de bottleneck worden, dus dacht ik om voor pc8000 of pc8500 te gaan.. (denkend aan pc8000 2x2GB OCZ reaperx 1000mhz, pc8500 Corsair 2x2 TWIN2X2048-8500C5D) Nu is het alleen met die dominator afwachten of het moederbord probleemloos met 4 latjes om gaan en de cpukoeler niet hindert, wel is deze met Micron D9GMH (B6-3) Micron D9GKX (B6-25E) uitgerust.. maar die ReaperX zijn weer 2x2GB.

Totaal dus 4GB, en ik dacht dat die pc6400 niet snel genoeg waren omdat je die e8400 ver kan overclocken en dus sneller geheugen goed van pas gaat komen?
Iemand tips?

[kalizec]

Het is de bedoeling dat je de FAQ doorleest en de zoek-functie gebruikt voordat je een topic aanmaakt.

Als je even gezocht had, had je zo het antwoord op je vraag kunnen vinden en had je tevens gezien dat deze vraag zo onderhand meermalen per week langskomt.

http://gathering.tweakers...&where=Dit+forum#hitstart

[alt-92]

PS: Leer ook de correcte grootte aanduidingen te geven als je met geheugen loopt te spelen.

Dus niet 4gb maar met hoofdletters.

[Verwijderd]

Die zoek funktie heb ik al gebruikt en ben ook met google bezig geweest maar vaak gaat het alleen om de iets oudere processoren, en de E8400 zou een overclock van 3.6 GHz tot 4GHz te doen moeten zijn.

[kalizec]

Als je iets gezocht hebt zijn er twee mogelijkheden hier op GoT.
- Of je vermeldt wat je gevonden hebt en waarom je er niets mee kunt (als in niet begrijpt).
- Of je vermeldt waarmee je gezocht hebt en waarom je niets vind dat relevant is.

De bottleneck in zowel de oude als de nieuwe situaties is en blijft de FSB.
Die FSB kun je ook prima uitrekenen voor het overclocken van een Penryn.
Tot slot bestaat er nog iets als een Memory Divider.

Kortom, waarom zou je de resultaten niet kunnen 'vertalen' naar een nieuwe situatie?

[Verwijderd]

PC6400 geheugen laat je toe om de cpu op 3.6GHz (9*400) te overklokken zonder dat daarbij het geheugen zelf overklokt loopt. Alles wat daarboven geklokt wordt, wordt het geheugen ook overklokt, bv:
CPU @3.8GHz: geheugen 5% overklokt (wat normaal elk PC6400 geheugen zonder moeite zou moeten kunnen)
CPU @4GHz: geheugen 11% overklokt

Kortom met PC6400 kom je toch al een eindje. Zelfs met de gewone valueram geheugen zou je normaal al 3.8GHz moeten kunnen halen. Met de "betere" PC6400 geheugens moet 4GHz doenbaar zijn.

PC8500 geheugen laat je toe om de cpu op 4.8GHz (9*533) te overklokken zonder dat daarbij het geheugen zelf overklokt loopt. Alles wat daarboven geklokt wordt, wordt het geheugen ook overklokt (naar analogie van hierboven)

[ErikRo]

Verwijderd schreef op zondag 24 februari 2008 @ 17:34:
PC8500 geheugen laat je toe om de cpu op 4.8GHz (9*533) te overklokken zonder dat daarbij het geheugen zelf overklokt loopt. Alles wat daarboven geklokt wordt, wordt het geheugen ook overklokt (naar analogie van hierboven)

4,8ghz
Dan moet je zeker met vloeibare stikstof aan de gang want dat haalt zo'n ding toch nooit Laat staan een uurtje of wat op max zal aardig wat watts opleveren die afgevoerd moeten worden.

[IRCfreAk]

alt-92 schreef op zondag 24 februari 2008 @ 16:14:
PS: Leer ook de correcte grootte aanduidingen te geven als je met geheugen loopt te spelen.

Dus niet 4gb maar met hoofdletters.

offtopic: sjonge jonge als we allemaal over die notaties gaan zeuren zijn we wel ff bezig op dit forum
Net alsof meneer 2gbit aan geheugen gaat bestellen?

ontopic: pc8500 is inderdaad een betere keus dan pc6400.
Ik heb zelf een e8500 en mijn pc6400 geheugen is de bottleneck met de OC.
Omdat de cpu standaard al op 1333mhz fsb draait zit je vrij snel aan de 1600mhz=800mhz DDR.

[kalizec]

IRCfreAk schreef op zondag 24 februari 2008 @ 19:54:
offtopic: sjonge jonge als we allemaal over die notaties gaan zeuren zijn we wel ff bezig op dit forum
Net alsof meneer 2gbit aan geheugen gaat bestellen?

En als mensen stoppen met zeuren over notaties waar het niet uit maakt gaan mensen dezelfde fouten maken op plaatsen waar het wel uitmaakt. En dan krijg je vanzelf nog meer 'beginners' die in de war raken en daar dan hier vragen over komen stellen.

Luiheid (want dat is het); Is niet de moeite nemen om een spellingscontrole over je post heen te halen en hem nog een keer na te lezen op fouten.

[ErikRo]

Verwijderd schreef op zondag 24 februari 2008 @ 17:34:
PC6400 geheugen laat je toe om de cpu op 3.6GHz (9*400) te overklokken zonder dat daarbij het geheugen zelf overklokt loopt. Alles wat daarboven geklokt wordt, wordt het geheugen ook overklokt, bv:
CPU @3.8GHz: geheugen 5% overklokt (wat normaal elk PC6400 geheugen zonder moeite zou moeten kunnen)
CPU @4GHz: geheugen 11% overklokt

Kortom met PC6400 kom je toch al een eindje. Zelfs met de gewone valueram geheugen zou je normaal al 3.8GHz moeten kunnen halen. Met de "betere" PC6400 geheugens moet 4GHz doenbaar zijn.

PC8500 geheugen laat je toe om de cpu op 4.8GHz (9*533) te overklokken zonder dat daarbij het geheugen zelf overklokt loopt. Alles wat daarboven geklokt wordt, wordt het geheugen ook overklokt (naar analogie van hierboven)

Mag ik je bij deze bedanken voor de meest duidelijke uitleg die ik hier in jaren heb gelezen, zat altijd vaak in div topics te puzzelen wat ze nou bedoelden, welk geheugen waarvoor geschikt was, wat je wel en niet mocht doen.

Maar dit is in één keer en helder en leesbaar.

[Verwijderd]

kalizec schreef op zondag 24 februari 2008 @ 19:59:
[...]


En als mensen stoppen met zeuren over notaties waar het niet uit maakt gaan mensen dezelfde fouten maken op plaatsen waar het wel uitmaakt. En dan krijg je vanzelf nog meer 'beginners' die in de war raken en daar dan hier vragen over komen stellen.

Luiheid (want dat is het); Is niet de moeite nemen om een spellingscontrole over je post heen te halen en hem nog een keer na te lezen op fouten.

Sorry hoor maar je overdrijft wel een beetje, natuurlijk heb ik wel de post goed door bekeken maar ook ik kan iets over het hoofd zien, niet zo snel oordelen, en ja natuurlijk heb ik wel de moeite voor genomen.

---

In iedergeval bedankt

[dion_b]

Dit gaat nergens meer over - maarja, het begon al niet bepaald florisant...

Als je rekenvoorbeelden vindt met oudere CPUs is het altijd de moeite waard om ze gewoon door te rekenen voor je nieuwe CPU, in plaats van gelijk te blaten dat het niet van toepassing is. Een MHz is een MHz, en ook al kan een nieuwe core hoger geclocked worden, met dezelfde geheugendividers is het gewoon hetzelfde verhaal. Of als je vindt van niet, onderbouw dat dan aan de hand van die voorbeelden...

Te weinig inzet, te karige topicstart, te slordige posts - en veel teveel offtopic geblaat van iedereen daarover.