Memory bandwidth veel te laag. Waarom?

[Nutcaze]

OCZ DDR2 PC6400 4096MB KIT, Reaper HPC, 2x2GB, Heat Pipe, (CL4-4-4-15)
Intel Core™ 2 Duo E8400 3.0GHz, Socket LGA775, 6MB, 1333Mhz BOXED w/fan
Asus P5K, P35, Socket-775, DDR2, ATX, GbLAN, PCI-Ex16

Bovenstaand systeem heb ik net aangeschaft. Als operating system gebruik ik momenteel Windows XP 64 bit.

Als ik benchmarks maak in SiSoft Sandra en alles op auto zet in de BIOS dan geeft ie een bandwidth van rond de 6500 MB/s terwijl de mindere systemen met ook tragere geheugenbanken er in al snel rond de 11000 MB/s leveren.

Uit de gegevens die SiSoft levert kwam in ieder geval naar voren dat dat CAS gebeuren op 6-6-6-18 stond en ik heb 4-4-4-15. Ik ben toen in de BIOS gaan knutselen en SiSoft geeft nu ook aan 4-4-4-17. Hiermee heb ik de snelheid opgekrikt tot 6700 MB/s, nog steeds lang niet genoeg als ik met de rest vergelijk?

Alle instellingen in de BIOS:
FSB strap to North Bridge: 333 MHz
DRAM frequency: DDR2-800MHz
DRAM command rate: auto (weet ik niet)
CAS# latency: 4 DRAM Clocks
RAS# to CAS# delay: 4 DRAM Clocks
RAS# precharge: 4 DRAM Clocks
RAS# active time: 15 DRAM Clocks
RAS# to CAS# delay: 4 DRAM Clocks (nog een keer???)
De rest laat ik allemaal op auto staan aangezien ik niet weet wat ik daar bij in moet vullen:
Row refresh cycle time
Write recovery time
Write to read delay
Read to precharge time
DRAM static Read Control

Mijn vraag is nu: waarom is die benchmark veel te traag of is het helemaal niet te traag maar is er een andere verklaring voor?

[kalizec]

Heb je al gecontroleerd of de beide reepjes inderdaad in Dual Channel staan en of het BIOS dat ook zo ziet?

[Nutcaze]

kalizec schreef op zaterdag 23 februari 2008 @ 16:35:
Heb je al gecontroleerd of de beide reepjes inderdaad in Dual Channel staan en of het BIOS dat ook zo ziet?

In het POST screen zie je Dual Channel en iets met interleaved staan.

[mad_max234]

Moet ook wel dual channel zijn want de theoretische snelheid van 1 reepje is 6400MB/s en jij haald 6500MB/s, je zult nooit 100% efficentie halen, maar 6500MB/s is echt te weinig voor 6400MB/s dual channel, al zou hij op 6-6-6-18 staan zal je nog hoger moet uitkomen want zoveel maakt die stap in timing ook weer niet uit.

Meet je snelheid eens met een paar andere benchmark programma's want sisoft vertrouw ik niet helemaal, en zeker niet als je maar 1 benchmark programma gebruikt. Vertrouw nooit te veel op software, pak altijd meerder programma's en meerder runs, en gebruik je gezond verstand want bij sommige manieren van testen kan je bij voorhand al twijfelen aan de uitkomsten

[ Voor 5% gewijzigd door mad_max234 op 23-02-2008 18:15 ]

[DaLoona]

Ik ben met mad_max234, in everest, laatste editie heb ik bandbreedte van ca. 13.700MB/s
en bij Sandra de helft.
Het is net of ie met maar 1 core werkt dan, wel vreemd???

Edit, helemaal onderaan de testpagina van me mem bandwdth test van sandra staat echter max. bandwidth, 15340MB/s
En hij werkt maar met 1 thread, bij mij althans, op een dualcore cpu, of maak dat niks uit?

[ Voor 37% gewijzigd door DaLoona op 23-02-2008 20:36 ]

[Nutcaze]

DaLoona schreef op zaterdag 23 februari 2008 @ 20:24:
Ik ben met mad_max234, in everest, laatste editie heb ik bandbreedte van ca. 13.700MB/s
en bij Sandra de helft.
Het is net of ie met maar 1 core werkt dan, wel vreemd???

Edit, helemaal onderaan de testpagina van me mem bandwdth test van sandra staat echter max. bandwidth, 15340MB/s
En hij werkt maar met 1 thread, bij mij althans, op een dualcore cpu, of maak dat niks uit?

Ik heb net even een trial versie van Everest gedownload (kende het programma niet). Deze komt eigenlijk niet hoger dan SiSoft Sandra. Echter hier zijn de vergelijkende benchmarks ook vergelijkbaar met de mijne.

Nog een punt: als ik de instellingen handmatig op 4-4-4-15 zet crasht die p.c. kennelijk om de haverklap. Ik heb ze nu weer teruggezet op auto allemaal (6-6-6-18 komt ie dan op) en nu loopt ie (schijnbaar) weer stabiel??

Een dingetje:

Daar waar ik mij afvroeg waarom er twee keer RAS# to CAS# delay stond, stond kennelijk CAS# to CAS# delay (of RAS to RAS weet niet meer). Deze had ik ook op 4 DRAM clocks gezet. Wellicht dat dit het carshprobleem veroorzaakte. [edit] zojuist geprobeerd met die waarde op auto te zetten maar pc crashte vrijwel onmiddellijk na opstarten van OS.

Edit: bij mij staat er nu op de auto-instellingen (6-6-6-18) maximum bandwidth: 10688 MB/s (estimated)

[ Voor 8% gewijzigd door Nutcaze op 23-02-2008 21:14 ]

[AlexanderB]

en geheugen voltage?

[Nutcaze]

AlexanderB schreef op zaterdag 23 februari 2008 @ 23:33:
en geheugen voltage?

Weet niet zo snel waar ik dat kon vinden, heb net even herstart en in de BIOS gekeken maar daar vind ik 't niet. Ook SiSoft Sandra zie ik 't niet maar volgens mij eerder op de dag wel tegengekomen en dacht iets van 1,225V wat tevens ook 't maximum was?

Edit: wat op zich ook een vreemde zaak is, is dat SiSoft Sandra op sommige plekken lijkt te denken dat er 12 GB geheugen in zit i.p.v. 4. Als je computer overview klikt dan zegt ie bij System - Total memory 4 GB DDR2-SDRAM en bij chipset 1 er vlak onder bij total memory zegt ie 12 GB DDR2-SDRAM???

Bij Memory Bandwidth medlt ie min of meer hetzelfde onder de kop Logical / chipset 1 memory banks namelijk: 12 GB DDR2-SDRAM 6.0-6-6-18

Edit2: ben er zojuist mee aan de slag gegaan en opgezocht wat het voltage moest zijn (2.1 V kennelijk) deze in weten te regelen in de BIOS. Benchmark wordt er met zelf ingestelde waardes niet sneller van maar misschien wel stabiel nu.

[ Voor 48% gewijzigd door Nutcaze op 24-02-2008 00:18 ]

[DaLoona]

Download cpu-z, onder tabblad spd staan de belangrijktse timings aangegeven.
Vul die in je bios in en de rest op auto!!!!!, opslaan, booten en kijken of ie het doet.
Boot ie niet doe je er 0.05V bij bij VDimm, tot een max van 2.1V, maar kijk even naar specs bij fabrikant voor zekerheid over max voltage.
Succes

Edit: ik moet toch eens vaker verder lezen

[ Voor 8% gewijzigd door DaLoona op 24-02-2008 00:21 ]

[Nutcaze]

DaLoona schreef op zondag 24 februari 2008 @ 00:19:
Download cpu-z, onder tabblad spd staan de belangrijktse timings aangegeven.
Vul die in je bios in en de rest op auto!!!!!, opslaan, booten en kijken of ie het doet.
Boot ie niet doe je er 0.05V bij bij VDimm, tot een max van 2.1V, maar kijk even naar specs bij fabrikant voor zekerheid over max voltage.
Succes

Edit: ik moet toch eens vaker verder lezen

Bij de specs van de fabrikant stond 2.1 V. Echter met dat CPU-Z staat er in de timing table (zijn er 3 van kennelijk) dat bij de derde (EPP #1, overige tables zijn JEDEC #1 en JEDEC #2) dat het voltage 2.0 V moet zijn. Ik heb 'm dus zojuist maar even teruggezet naar 2,0V. Tot nu toe loopt ie in ieder geval nog. Probleem met lage bandwidth is echter nog steeds niet opgelost.

[DaLoona]

Al eens geprobeerd mem in andere slots, het is net of ie single ipv dual draait????
Of staat er bij cpu-z tabblab memory dual?

[Nutcaze]

DaLoona schreef op zondag 24 februari 2008 @ 00:37:
Al eens geprobeerd mem in andere slots, het is net of ie single ipv dual draait????
Of staat er bij cpu-z tabblab memory dual?

Tabblad memory staat bij Channels #: Dual.

[DaLoona]

Oke, maar vergeet niet het zijn maar benchmarks en die zijn "synthetisch" en geven niet echt een realistisch beeld van hoe je pc echt werkt.
Verder heb je een vrij nieuwe cpu en die kan goed niet goed corresponderen met die software.
Als alles naar behoren werkt en je ervaart geen problemen, het zijn maar cijfers
Zorg dat je hem stabiel houdt/krijgt en bench over een paar maanden met nieuwere aangepaste software.

[ Voor 13% gewijzigd door DaLoona op 24-02-2008 00:47 ]

[Nutcaze]

DaLoona schreef op zondag 24 februari 2008 @ 00:46:
Oke, maar vergeet niet het zijn maar benchmarks en die zijn "synthetisch" en geven niet echt een realistisch beeld van hoe je pc echt werkt.
Verder heb je een vrij nieuwe cpu en die kan goed niet goed corresponderen met die software.
Als alles naar behoren werkt en je ervaart geen problemen, het zijn maar cijfers
Zorg dat je hem stabiel houdt/krijgt en bench over een paar maanden met nieuwere aangepaste software.

Hmmm vind het toch maar vaag, scheelt toch behoorlijk. Pluspunt is dat dankzij die voltage-aanpassing die p.c. nu wel stabiel lijkt te draaien. Nu alleen nog die bandwidth omhoog. Ik kijk het wel een tijdje aan dan. Zal morgen nog eens kijken wat een BIOS update doet. Heb nu kennelijk tweenalaatste versie 0704. 0902 is nieuwste.

[Verwijderd]

mad_max234 schreef op zaterdag 23 februari 2008 @ 18:12:
Moet ook wel dual channel zijn want de theoretische snelheid van 1 reepje is 6400MB/s en jij haald 6500MB/s, je zult nooit 100% efficentie halen, maar 6500MB/s is echt te weinig voor 6400MB/s dual channel, al zou hij op 6-6-6-18 staan zal je nog hoger moet uitkomen want zoveel maakt die stap in timing ook weer niet uit.

Meet je snelheid eens met een paar andere benchmark programma's want sisoft vertrouw ik niet helemaal, en zeker niet als je maar 1 benchmark programma gebruikt. Vertrouw nooit te veel op software, pak altijd meerder programma's en meerder runs, en gebruik je gezond verstand want bij sommige manieren van testen kan je bij voorhand al twijfelen aan de uitkomsten

Passmarks Performancetest beveel ik aan.

Zelf heb ik nu 2x1024 MB DDR1 op 440 MHz staan op 2,5-3-3-6-15 op 1T en dat presteert in Passmark bijna hetzelfde als normaal standaard DDR2 geheugen op 800 MHz.

Ik vind de timings van DDR2 wel erg hoog want met small allocate block acces haal ik DDR2 ver in en met data througout lever ik iets in, logisch.

Ik ben er 41% op vooruit gegaan (puur geheugentechnisch) in vergelijking met 4x1024 MB op 385 MHz (limit) op 2T.

Zo misselijk is mijn DDR1 gegheugen niet.

Goed, ik ga hem voor je draaien: zo de uitslag in een edit. en vergelijk het met jouw score en je kunt elk onderdeel onafhankelijk vergelijken.

Hier moet jij overheen komen! Mijn oude score was 744.3!

De waardes die het in MByte/s meet zijn niet je theoretische waarden zoals in SiSoft Sandra! Dan zou mijn score exorbitant laag zijn en in games en met 7-zip blijkt het tegenovergestelde.
Dit zal een meting zijn in hetgeen jij kunt oproepen minus systeem overhead, lijkt me ook logisch.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2008 08:26 . Reden: Upload pics/opmaak post ]