8800/9600 GT met dit systeem?

[Frostu]

Hoi iedereen,

Een tijdje geleden vertoonde mijn (overgelockte) 6800 GS ineens artifacts. Niks meer aan te doen, kaart kapot (en geen garantie meer). Tot nu toe had ik als vervanger een 7200 GS erin gepropt, maar die kan vrij weinig (nieuwere) games aan. Daarom mijn vraag: Is het zinvol om voor mijn vrij oude systeem een 8800 GT of 9600 GT aan te schaffen? Hoeveel 3dmarks '06 zou ik volgens jullie ongeveer dan kunnen halen? Dit geeft mij een goede indicatie wat m'n pc dan kan presteren.

Ik wil vooral BF2/BF2142 weer kunnen spelen (loopt met die 7200 GS voor geen meter), maar eventueel ook bijv. Bioshock/CoD4 als dit mogelijk is.

Mijn specs zijn:
AMD 64 3200+ Venice @2.4Ghz
1 GB Ram (2x512, lastig op te krikken dus)
MSI K8N Neo4-FI mobo
WinXP
17" TFT (dus speel ik games op 1280x1024)

Alvast bedankt.

[Verwijderd]

Zal wel zin hebben, maar niet zeer veel. Als ik jouw was zou ik kijken naar een 8600gt ofzo, is iets goedkoper en bij beide kaarten zal je cpu de bottleneck zijn. Aan je post te zien heb je maar 2 geheugen sloten? Anders geheugen erbij zetten zal ook zijn nut hebben. Met zo'n8600gt zal je BF2 goed kunnen spelen. CoD4 en bioschock weet ik niet.

[PilatuS]

Met een 8800GT of een andere snelle kaart zal je CPU en je RAM de bottleneck zijn. De GPU wordt dan behoorlijk tegen gehouden door de rest van je PC.

Je zal de nieuwste spellen best redelijk kunnen spelen maar door je CPU zal de GPU niet goed tot zijn recht komen.

[The Realone]

Je zult die planken nooit vol benutten met die CPU, dus in dat opzicht heeft het weinig nut.

Maar als je van plan bent in de nabije toekomst ook de rest van een upgrade te voorzien dan kun je het gerust doen, die kaart kun je natuurlijk altijd over zetten.

Als je pas over een jaar gaat upgraden zou ik het anders aanpakken en gewoon wachten, wie weet wat er tegen die tijd aan alternatieven is voor hetzelfde budget. Dan zou het namelijk zonde zijn om een kaart te kopen die totaal niet benut wordt.

[Visgek82]

Ja hoor, dit is zeker mogelijk. je haalt niet het maximale uit de videokaart, maar spellen van nu profiteren toch nog het meest van een sterke videokaart. Ik denk dat als je die 9600 erin poft (en dan zou ik wel de 9600 nemen, niet de 8800, gezien de 9600 nieuwe is en meestal sneller/zuiniger), dat je die games best aardig kan draaien.

[paulmp]

ik heb zelf een 8600 GTS, en daarvoor een 6800GS, en naar mijn idee is de 8600GTS niet echt een verbetering voor mijn systeem, wat ik heel raar vind. het kan misschien aan mijn drivers ofzo liggen maar gamen gaat alsnog redelijk moeilijk. Dus ik vraag mij af of je wel zo'n duur kaartje moet hebben of dat het niet verstandiger is om de rest wat op te krikken. succes iig

verder specs
asus A8N-SLI mobo
amd athlon 3500
2 gb ram
win xp

btw BF2 draait bij mij prima en FEAR ook.
Maar COD 4 en Medal of honor airbone....draaien zeker niet als een zonnetje, alleen met low res enz en dan draait het nog niet helemaal vloeiend...

[ Voor 20% gewijzigd door paulmp op 23-02-2008 15:44 ]

[mcg_nl]

Ik denk dat het overkill is. Als je dan voor nvida gaat ga dan voor een leuke 7 serie. 2de hands denk ik ook wel te verkrijgen.

[Q00101100]

Even ter vergelijking: Een tijd terug had ik een AMD Athlon64 3200+ in combinatie met een GeForce 7900 GT. Toen was de processor al de bottleneck in de meeste spellen.

Als je je videokaart nu upgrade zal je lang niet alles er uit kunnen halen. Ik raad je daarom aan om (te wachten en) je cpu en videokaart tegelijk te upgraden.

[ Voor 11% gewijzigd door Q00101100 op 23-02-2008 15:48 . Reden: andere zinsopbouw ]

[PilatuS]

paulmp schreef op zaterdag 23 februari 2008 @ 15:39:
ik heb zelf een 8600 GTS, en daarvoor een 6800GS, en naar mijn idee is de 8600GTS niet echt een verbetering voor mijn systeem, wat ik heel raar vind. het kan misschien aan mijn drivers ofzo liggen maar gamen gaat alsnog redelijk moeilijk. Dus ik vraag mij af of je wel zo'n duur kaartje moet hebben of dat het niet verstandiger is om de rest wat op te krikken. succes iig

verder specs
asus A8N-SLI mobo
amd athlon 3500
2 gb ram
win xp

btw BF2 draait bij mij prima en FEAR ook.
Maar COD 4 en Medal of honor airbone....draaien zeker niet als een zonnetje, alleen met low res enz en dan draait het nog niet helemaal vloeiend...

Net zoals bij de TS is bij jou de CPU de bottleneck. Van een 8600GTS naar een 8800GTX gaan geeft ook vrijwel geen betere prestaties met deze CPU.

[Soepster]

Ik ben zojuist van een X1900XTX naar een 8800GT 512MB gegaan met een oudere CPU (had wat artefacts met de X1900 in sommige spellen):

3DMark05 voor: circa 11.000
3dMark05 na: circa 14.000

3DMark06 voor: circa 6.000
3DMark06 na: circa 7.000

(er stonden nog getallen in de duizendtallen achter, maar die ben ik vergeten )

Dit is met een socket 939 single core Athlon64 3700+ @ 2.85Ghz met het geheugen op standaard 200mhz. Als je bedenkt dat de 8800GT zo'n 20.000 in 3Dmark05 kan halen en zo'n 11.000 in 3Dmark06, zie je dat het een behoorlijk bottleneck is.

Ik heb nog niet veel getest, maar ingame is er echter wel een duidelijke verbetering waarneembaar. De minimum framerate is met spellen op max settings bij vlagen nog steeds laag, maar blijft speelbaar i.t.t. de X1900XTX. CoD4 multiplayer op 1280x1024 max settings met 4XAA en 8XAF geeft circa 49 fps in 25 man servers bijvoorbeeld.
Je kan de details in spellen in principe voluit zetten zonder performance hit, met uitzondering van die
zaken die de CPU belasten. Dit zijn meestal dingen als decals, ragdoll- ook al heeft je videokaart rekenkracht over, je cpu wordt erdoor beperkt.

Wat ik verder tot nog toe heb geprobeerd:
Halo PC : van honderden frames per seconde naar het dubbele daarvan
Starship Troopers: van onspeelbaar in drukke situaties naar prima speelbaar zelfs met het scherm vol beestjes
CounterStrike:Source: geen verbetering waarneembaar- net als voorheen circa 100 fps met settings maxed out op 1280x1024
Call Of Duty 4 Single Player: kon ik op de X1900XTX al op max spelen @ 1280x1024, nu echter met 4XAA en AF en een wat betere min. en avg. framerate. M'n PC lijkt het aan FRAPS te zien wel zwaar te hebben (geregeld dips naar in de 40 o.i.d.) maar het is prima speelbaar. Voorheen kreeg ik dips naar 25 fps waardoor drukke situaties moeilijk speelbaar werden.

[ Voor 4% gewijzigd door Soepster op 23-02-2008 22:00 ]

[Paprika]

Ik ben in januari 2007 van een AMD 3500+ met een 7800GT naar een 8800GTS, er was een verschil, echter moest ik echt alles sluiten om een spel beter te kunnen spelen omdat de CPU een bottleneck bleef. Omdat ik geen geld had voor een heel nieuw S775 systeem, ben ik toen gewisseld naar een Opteron 170 en die OC'ed naar 3.0GHz (buiten DDR vs DDR2, zijn de prestaties hetzelfde als een AMD x2 6000+ stock). Veel spellen liepen stukken beter, echter moet ik zeggen dat de switch van die Opteron 170 naar een E6750 een erg, maar dan ook echt erg groot verschil was. Zelfs World of Warcraft (ja dat speelde ik nog... xD) ging van 40 naar over de 100 fps in raids. Toen ben ik na een maand gewisseld naar een Q6600, GTS verkocht voor een GT en nu heb ik eigenlijk in geen enkel spel problemen behalve Crysis, maar dat speel ik niet, omdat het niet mijn stijl is.

M.A.W. met een single core, kun je het vandaag de dag vergeten.

[PilatuS]

M.A.W. met een single core, kun je het vandaag de dag vergeten.

Die single-core is het probleem op zich nog niet. Het is meer de snelheid dan die extra core. In de meeste spellen heb je meer aan 1 core die snel is dan aan 2 core's die langzaam zijn. Nu is het natuurlijk wel zo dat de meeste dual-core CPU's sneller zijn dat de meeste single-core's, maar dat is niet omdat het een dual-core is maar omdat de snelheid per core hoger ligt.

[Paprika]

PilatuS schreef op zaterdag 23 februari 2008 @ 22:04:
[...]


Die single-core is het probleem op zich nog niet. Het is meer de snelheid dan die extra core. In de meeste spellen heb je meer aan 1 core die snel is dan aan 2 core's die langzaam zijn. Nu is het natuurlijk wel zo dat de meeste dual-core CPU's sneller zijn dat de meeste single-core's, maar dat is niet omdat het een dual-core is maar omdat de snelheid per core hoger ligt.

Ok, ik heb het inderdaad fout gezegt, ik zal het anders zeggen: Met een morderne dual core zul je normaal gesproken een betere FPS halen. (Is dit eigenlijk bij een AMD x2 3800+ wel zo? (omdat het in principe bijna dezelfde cpu is, alleen dan 2 cores met een lagere clocksnelheid)

[PilatuS]

(Is dit eigenlijk bij een AMD x2 3800+ wel zo? (omdat het in principe bijna dezelfde cpu is, alleen dan 2 cores met een lagere clocksnelheid)

Als je een spel draait zonder multi-core ondersteuning maakt het eigenlijk niets uit of je een X2 3800+ hebt of een normale 3800+. In de praktijk zal het wel iets uitmaken omdat andere proggies die je draait op de 2e core kunnen draaien waardoor je 1 hele core voor het spel hebt. Zou een PC puur alleen het spel draaien en verder niets maakt het niets uit of het een dual of single-core 3800+ is bij spellen die maar 1 core ondersteunen.

De post van Soepster geeft heel goed aan wat je hebt aan een snelle GPU met een langzame CPU. Het is te zien dat 3dmark vrijwel geen verschil geeft maar de meeste spellen wel. Het hangt echt af van hoe sterk een spel afhankelijk is van de CPU. CS:S dat heel erg leunt op de CPU heeft dus niets aan een snellere kaart. De meeste andere spellen hebben er behoorlijk wat aan.

[ Voor 27% gewijzigd door PilatuS op 23-02-2008 22:20 ]

[Nicklazzz]

Om even een idee te geven:

+-3000 in 3DMark06 =

Amd FX 55
2GB ram
DFI SLi-Dr
Xfx7600GT
Raptor

Met dit systeem speelde ik vlotjes COD4

Ik denk dat je systeem wel de meeste games kan draaien met een 8600GTS als je naar men vorig systeem ziet , alleen de cpu is een stuk krachtiger.

[Frostu]

Bedankt voor jullie reacties allemaal . Ik heb er nog even goed over nagedacht, ben tot de conclusie gekomen dat het upgraden naar enkel een 9600 GT/8800 GT vooralsnog niet handig is. Mijn volgende vragen:

1. Kan ik nog een tijdje mee qua games als ik op de volgende manier mijn systeem upgrade?
   • AMD 64 3200+ --> AMD X2 4200+ (s939) , 2e hands voor zo'n 80 euro.
   • 7200 GS --> 8600 GTS 256 MB, 2e hands voor zo'n 60 euro
   • 2x512 MB Ram --> 2x1 GB Ram, nieuw voor 50 euro op deze site
   • K8N Mobo (s939) --> blijft hetzelfde, geen kosten dus
   Hierbij let ik heel erg op mijn budget (zo'n 170€ maximaal). Ik wil graag een complete upgrade doen (dus niet wachten en later de andere helft upgraden), daarom lijkt me het houden van een S939 moederbord/processor het beste.
   
   
   
2. Zou die X2 4200+ wel krachtig genoeg zijn om een 8800 GS/9600 GT te kunnen handlen of zijn die kaarten dan nog steeds overkill en kan ik het nog steeds beter bij een 8600 GTS houden?
   
   
   
   
3. Wat voor 3dmark2006-score schatten jullie in dat ik kan halen als ik mijn PC op bovenstaande manier upgrade? Met een goede processor (lees:Intel X6800) behaalt een 8600 GTS zo'n 5800 punten.

[disjfa]

1. ja
2. ja
3. een heleboel!

Kijk gewoon op wat hardwarechart sites wat allemaal kan. Kan je veel meer nazoeken dan wij je ooit zullen kunnen vertellen.

[ Voor 68% gewijzigd door disjfa op 27-02-2008 21:05 ]

[Edmin]

1. Nog wel 1/1,5 jaar denk ik.

2. Ja, ik heb eeb X2 4400+ en een 8800GTS512MB, works like a charm.

3. Geen idee. Niet interessant imho.

[Tead]

Frostu schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 21:02:

• 2x512 MB Ram --> 2x1 GB Ram, nieuw voor 50 euro op deze site

gaat niet werken, je hebt nu DDR geheugen en daar gaat geen DDR2 in passen.