USA-server sneller dan NL-server?

[Verwijderd]

Laatst kwam ik deze tekst tegen op een site van een hosting provider. Ik vraag me af of deze tekst klopt:

Wij geloven er stellig in dat down time (de tijd dat een server niet in contact staat met het internet) geen optie is voor onze servers. Hoewel Nederland enkele Hosting bedrijven kent die kwaliteit leveren, komt deze niet in de buurt van de Amerikaanse kwaliteit. Het is zelfs zo dat, een web-site die is gelocaliseerd in een Amerikaanse NOC, sneller in beeld is dan een web-site die wordt gehost door een Nederlands (of Engels) NOC.

Wat denken jullie ervan?

Alvast bedankt!

[Tarwetijger]

Dat kan wel kloppen, ik heb me eens laten vertellen dat er van Europa naar de USA (en weer terug ) een supersnelle lijn ligt.
Weet verder ook niet precies hoe het zit hoor, maar goed.

[Verwijderd]

das echt onzin....het is gewoon LOGISCH dat dat niet waar is in de meeste gevallen. hoe het precies werkt moet je mij niet vrgaen maar de meeste serieuze hostings providers zitten op een supersnelle backbone waar je isp direct aan verbonden is.... dus zit er maar 1 schakelstation tussen om het maar zo te zeggen....naar amerika is dit automatisch meer en de kans dat het trager is een stuk groter....

[XElD]

Als je in Amsterdam woont en de server in de USA licht ook precies bij het knoopunt daar...

Mischien heb je dan zelfs wel een veel lagere ping naar Amerika dan ergens in NL...

Anders geloof ik er niet in...

[Verwijderd]

Hmm is inderdaad bullshit, je hebt bijvoorbeeld in nederland de grote providers die op de amsterdam internet exchange zitten die zijn toch vrijwel 80 milliseconden sneller dan welke server ook in amerika. Omdat er hele grote lijnen liggen naar amerika is de bandbreedte groot, maar net zo toereikend als de nederlandse en engelse nocs. Alleen je zit naar amerika met 80 milliseconden vanwege de lange afstand.

[Weppel]

Laten we eens een klein testje doen:

(Amerika)
C:\WINDOWS>ping www.rackspace.com

Pingen naar cirrus.rackspace.com [207.71.44.100] met 32 byte gegevens:

Antwoord van 207.71.44.100: bytes=32 time=170ms TTL=227
Antwoord van 207.71.44.100: bytes=32 time=177ms TTL=227
Antwoord van 207.71.44.100: bytes=32 time=174ms TTL=227
Antwoord van 207.71.44.100: bytes=32 time=188ms TTL=227

Pingstatistieken voor 207.71.44.100:
Packets: verzonden = 4, ontvangen = 4, kwijtgeraakt = 0 (0% verlies),
Retourtijd bij benadering in milliseconden:
Minimum = 170ms, Maximum = 188ms, Gemiddeld = 177ms

(Nederland)
C:\WINDOWS>ping www.futurehosting.nl

Pingen naar www.futurehosting.nl [213.239.129.5] met 32 byte gegevens:

Antwoord van 213.239.129.5: bytes=32 time=76ms TTL=246
Antwoord van 213.239.129.5: bytes=32 time=63ms TTL=246
Antwoord van 213.239.129.5: bytes=32 time=76ms TTL=246
Antwoord van 213.239.129.5: bytes=32 time=63ms TTL=246

Pingstatistieken voor 213.239.129.5:
Packets: verzonden = 4, ontvangen = 4, kwijtgeraakt = 0 (0% verlies),
Retourtijd bij benadering in milliseconden:
Minimum = 63ms, Maximum = 76ms, Gemiddeld = 69ms


Conclusie lijkt me duidelijk...

[twixx]

Nee, lijkt me niet. Vanaf waar ping je dan? Anyway, in WINDOWS? 't moet niet gekker worden

[gekkie]

hangt er denk ik vanaf waar je meeste verkeer vandaan komt ... van binnen nederland of van buiten nederland ...

[Bombonella]

Het is mogelijk, maar doorgaans niet de regel

[Weppel]

Op vrijdag 16 februari 2001 19:10 schreef twixx het volgende:
Nee, lijkt me niet. Vanaf waar ping je dan? Anyway, in WINDOWS? 't moet niet gekker worden

WINDOWS ja ... weet het, heeel beschamend, maar toch
en zit op Chellow...

[Cliff]

Volgens mij is mijn bijdrage verdwenen

Ik had iets geschreven over bandbreedte, dat dat belangrijker is dan je ping. Toch?

[Bierkameel]

C:\>ping www.rackspace.com

Pingen naar cirrus.rackspace.com [207.71.44.100] met 32 byte gegevens:

Antwoord van 207.71.44.100: bytes=32 tijd=190 ms TTL=241
Antwoord van 207.71.44.100: bytes=32 tijd=150 ms TTL=241
Antwoord van 207.71.44.100: bytes=32 tijd=140 ms TTL=241
Antwoord van 207.71.44.100: bytes=32 tijd=170 ms TTL=241

Ping-statistieken voor 207.71.44.100:
Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 4, verloren = 0 (0% verlies),
Retourtijd bij benadering in milliseconden:
Minimum = 140 ms, Maximum = 190 ms, Gemiddeld = 162 ms

C:\>ping www.futurehosting.nl

Pingen naar www.futurehosting.nl [213.239.129.5] met 32 byte gegevens:

Antwoord van 213.239.129.5: bytes=32 tijd=50 ms TTL=250
Antwoord van 213.239.129.5: bytes=32 tijd=50 ms TTL=250
Time-out bij opdracht.
Antwoord van 213.239.129.5: bytes=32 tijd=30 ms TTL=250

Ping-statistieken voor 213.239.129.5:
Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 3, verloren = 1 (25% verlies),
Retourtijd bij benadering in milliseconden:
Minimum = 30 ms, Maximum = 50 ms, Gemiddeld = 32 ms

Vaag ik heb elke keer packet loss bij die onderste.

[Verwijderd]

Op zaterdag 17 februari 2001 13:44 schreef Cliff het volgende:
Volgens mij is mijn bijdrage verdwenen

Ik had iets geschreven over bandbreedte, dat dat belangrijker is dan je ping. Toch?

nee:) al kun je 100mb per seconde over 1 lijn sturen, als die er 10x zolang over doet heeft de andere kant met een isdn lijntje er meer aan als je 1mb per seconde over een lijn kan sturen die 10x zo snel er is:)

[Cliff]

Is het niet zo dat de ping alleen geldt om de connectie tot stand te brengen?

Ik bedoel: we praten tenslotte over hooguit 100 milliseconden verschil tussen NL en VS servers. Dit accumuleert toch niet?

Ik dacht: de verbinding ligt er (100 milliseconden later) en vervolgens is het stampen/pompen geblazen (sorry voor de terminologie )

[Weppel]

Op zaterdag 17 februari 2001 13:53 schreef Bierkameel het volgende:
[pingstatistics]
Vaag ik heb elke keer packet loss bij die onderste.

ik gelukkig niet... welke provider zit je?

[mavink]

Op zondag 18 februari 2001 15:40 schreef Cliff het volgende:
Is het niet zo dat de ping alleen geldt om de connectie tot stand te brengen?

Ik bedoel: we praten tenslotte over hooguit 100 milliseconden verschil tussen NL en VS servers. Dit accumuleert toch niet?

Ik dacht: de verbinding ligt er (100 milliseconden later) en vervolgens is het stampen/pompen geblazen (sorry voor de terminologie )

Beetje uitleg over dit soort dingen kan geen kwaad geloof ik. Als je een pagina maakt waarop 10 plaatjes staan, betekent dat dus ook dat je 10x 100ms aan het wachten bent. Dat is alweer een seconde.

Bij grotere bestanden gaat er iets anders meespelen, namelijk de "window" tussen de twee computers. Er mag maar een bepaald aantal pakketjes onderweg zijn tussen de twee computers, en er wordt pas weer een nieuwe gestuurd als de ontvangst van een daarvan bevestigd is.

Stel je voor dat die window 5 pakketjes van 1500 bytes is; er worden er 5 verstuurd, het duurt dan 100 ms voordat de ontvangstbevestiging er is; dat gaat dus 10x per seconde = 50 * 1500 bytes/s = 75KB/s. Die window is meestal wel groter, maar bij hele snelle netwerken of nog hogere pings (modem!) speelt dit wel degelijk een rol.

[Cliff]

Bedankt voor de uitleg, dat wist ik niet.