Beste Dnetc CLient voor...

[Verwijderd]

Ik heb hier 3 Intel Celeron's -> 633 Mhz, wat is de beste client voor deze bakkie's??

[wildhagen]

2.8012.466 (de nieuwste).

[Verwijderd]

Op vrijdag 16 februari 2001 15:29 schreef Binne het volgende:
Ik heb hier 3 Intel Celeron's -> 633 Mhz, wat is de beste client voor deze bakkie's??

Maakt het echt wat uit dan? Welke client je hebt? Ik heb nu: v2.8012-465-GTR-01010823 op een PIII 667...maar krijg binnenkort een AMD 850, kan je daar dan beter een andere versie op zetten oid :?

[B-Force]

Voor AMD:
Als je OGR doet => 8010.463b
Als je RC5 doet => 8012.466

Het kan behoorlijk wat schelen ja:

463
is zo'n 10% sneller dan 466 in OGR (AMD) bij mij...

[Palomar]

ik heb nu:

dnetc v2.8010-463-CTR-00071213 for Win32 (WindowsNT 5.0).

en een AMD k6/2-500.. is deze goed of zijn er ook nog betere versies voor mn amd proc-tje

[wildhagen]

Op vrijdag 16 februari 2001 19:02 schreef rick_h het volgende:
ik heb nu:

dnetc v2.8010-463-CTR-00071213 for Win32 (WindowsNT 5.0).

en een AMD k6/2-500.. is deze goed of zijn er ook nog betere versies voor mn amd proc-tje

Doe je RC5? Dan zou ik naar de nieuwere 2.8010.466-client toegaan.

Doe je OGR? Dan zou ik het bij je huidige client laten.

Overigens kun je met een K6-2 beter OGR doen, daar is hij veel beter in dan met RC5. En nee, dat is niet omdat ik OGR-er ben, dat is een feit

[Verwijderd]

thnx, zal maandag eens op me werk kijken 3 x 633 erbij

[Verwijderd]

Bedankt voor de reacties, ik wist niet dat het (zo veel) verschil kon maken welke versie je had

Doe je RC5? Dan zou ik naar de nieuwere 2.8010.466-client toegaan.

Ja, dus dan zal ik de nieuwe versie wel ff downloaden

Overigens kun je met een K6-2 beter OGR doen, daar is hij veel beter in dan met RC5. En nee, dat is niet omdat ik OGR-er ben, dat is een feit

Nah, ik krijg een Duron 850, en euh...'k hou het eerst op rc5

[Palomar]

Op vrijdag 16 februari 2001 19:24 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Doe je RC5? Dan zou ik naar de nieuwere 2.8010.466-client toegaan.

Bedoel je niet 2.8012.466 ?? Die versie die jij noemt kan ik niet vinden... xx12xx wel..

[Verwijderd]

Op vrijdag 16 februari 2001 23:15 schreef rick_h het volgende:

[..]

Bedoel je niet 2.8012.466 ?? Die versie die jij noemt kan ik niet vinden... xx12xx wel..

Ik denk wel dat ie die bedoeld, en anders moet hij hier maar ff een url posten

[wildhagen]

Euh.. typo, 8012 uiteraard