Anoniem: 99022

Topicstarter
Hallo mensen,

afgelopen augustus ben ik ontslagen. Dit is met een reden, en op een manier gebeurd dat niet rechtsgeldig is. Hiervoor ben ik al via het Juridische loket bij een advocaat geweest, en we zijn nu in de fase beland dat we mijn oude werkgever willen dagvaarden, dit om mijn salaris van moment van ontslag, tot einde contract te eisen.
In die periode heb ik ook geen inkomen gehad, hierdoor heb ik dus een huurachterstand opgelopen en heeft het best wel haast dat dit voor de rechter komt.
Nu zegt mijn advocaat, dat het dagvaarden en moment van voorkomen echt lang kan gaan duren (maanden). Hoe zit dit? Want als ik een deurwaarder niet betaal, moet ik ook binnen 2 weken voor de rechter komen. Hoezo kan een deurwaarder wel 2 weken na dagvaarding iemand voor de rechter krijgen en een gewone advocaat niet?

  • baexem
  • Registratie: Juli 2002
  • Laatst online: 22-07 15:23
Ik denkt dat dit met de ingewikkelheid van een dossier te maken heeft.
Huurachterstand is een simpel dossiertjes, niet betaald --> rechter.
Echter heeft het verhaal met je ex-werkgeven iets meer oggen-en haken, en alle betrokken partijen moeten zich natuurlijk goed kunnen voorbereiden op een "verschijning voor de rechter" (lees: alle smoet tot op de bodem en op de letter van de wet worden uitgezocht).

...


Anoniem: 99022

Topicstarter
De zaak is vrij simpel, ontslag is gebeurt via e-mail tijdens ziekte, en dat niet alleen ik heb nog wel meer redenen waarom mijn ontslag niet rechtsgeldig zou zijn geweest.

Het gaat mij er puur om, wat ik kan doen om de zaak te versnellen

  • -krekel-
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 17-06 11:49
Kan een kort geding niet?

  • Woy
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Woy

Moderator Devschuur®
Ik ben niet zo'n ster in het rechts systeem, maar volgens mij duurt het voor de rechter komen altijd vrij lang. Voor dingen die spoed hebben is volgens mij het Kort Geding, maar ik ga er vanuit dat je advocaat het allemaal zou moeten weten. Hij heeft er tenslotte voor geleerd.

Ik weet niet in wat voor huurhuis je woont, maar als het een sociale huurwoning betreft kan je dan niet een betalingsregeling treffen, of eventueel via de gemeente wat proberen te regelen met een bijstandsuitkering of eventueel een voorschot daarop?

“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”


  • djluc
  • Registratie: Oktober 2002
  • Laatst online: 20-07 13:40
Heb je op dit moment wel weer een baan of ben je actief op zoek? Dat is wel belangrijk namelijk voor je situatie.

Meer ontopic: Een kort geding zou de enige optie zijn om het echt substantieel te versnellen. Het probleem daarmee is dat je case niet echt spoed vereist, er zal niet veel schade ontstaan als het een maandje wacht helaas. Alleen voelt dat in jouw situatie wellicht anders wat ik me goed voor kan stellen!

Juridisch gezien een slechte bron maar ok als basisinfo: Wikipedia: Kort geding

Anoniem: 99022

Topicstarter
Ja ik heb nu gewoon een baan. En voor de huur hebben we ook een verzoek ingedient bij de gemeente, hier krijg ik vandaag of morgen uitsluitsel over.
Maar de huur is niet de enige wat ik aan vaste lasten in die periode niet heb kunnen voldoen. Vandaar dat ik het wil versnellen, ik zal zo even met de advocaat overleggen of een kort geding een optie is.

  • StevenK
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 21:53
Anoniem: 99022 schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 10:08:
Hallo mensen,

afgelopen augustus ben ik ontslagen. Dit is met een reden, en op een manier gebeurd dat niet rechtsgeldig is. Hiervoor ben ik al via het Juridische loket bij een advocaat geweest, en we zijn nu in de fase beland dat we mijn oude werkgever willen dagvaarden, dit om mijn salaris van moment van ontslag, tot einde contract te eisen.
In die periode heb ik ook geen inkomen gehad, hierdoor heb ik dus een huurachterstand opgelopen en heeft het best wel haast dat dit voor de rechter komt.
Nu zegt mijn advocaat, dat het dagvaarden en moment van voorkomen echt lang kan gaan duren (maanden). Hoe zit dit? Want als ik een deurwaarder niet betaal, moet ik ook binnen 2 weken voor de rechter komen. Hoezo kan een deurwaarder wel 2 weken na dagvaarding iemand voor de rechter krijgen en een gewone advocaat niet?
Achterstallig loon is bij uitstek een procedure om in kort geding te voeren. Heb er dinsdag nog één gedaan, daar zat precies 7 dagen tussen het opstellen van de dagvaarding en de zitting.

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk


Anoniem: 99022

Topicstarter
StevenK schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 10:40:
[...]

Achterstallig loon is bij uitstek een procedure om in kort geding te voeren. Heb er dinsdag nog één gedaan, daar zat precies 7 dagen tussen het opstellen van de dagvaarding en de zitting.
Mijn zaak is denk ik iets anders, het ontslag moet eerst onwettig verklaard worden voor er sprake is van achterstallig loon. Zodra de rechter beslist of het ontslag ongeldig is, kan het loon worden opgeeist.
Mijn advocaat is vanmiddag pas weer bereikbaar. Dan horen jullie wat hij er van vind

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 99022 op 21-02-2008 10:45 ]


  • Pooh
  • Registratie: April 2001
  • Niet online

Pooh

Lees eens een boek

Anoniem: 99022 schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 10:08:
Nu zegt mijn advocaat, dat het dagvaarden en moment van voorkomen echt lang kan gaan duren (maanden). Hoe zit dit? Want als ik een deurwaarder niet betaal, moet ik ook binnen 2 weken voor de rechter komen. Hoezo kan een deurwaarder wel 2 weken na dagvaarding iemand voor de rechter krijgen en een gewone advocaat niet?
Volgens mij haal je allerlei dingen door elkaar. Een deurwaarder komt pas als er al een gerechtelijke uitspraak is (enige uitzondering zijn belastingdeurwaarders, die hebben geen rechter nodig). Als je een deurwaarder niet betaalt, hoef je dan ook niet meer voor de rechter te komen, maar wordt er beslag gelegd (op inkomen of zaken).

Wat jij misschien bedoelt zijn incassobureaus. Die hebben vaak ook deurwaarder op hun briefpapier staan (omdat veel deurwaarders ook een incassobureau zijn), maar hebben niet meer rechten dan jij of ik. Ze kunnen dreigende brieven schrijven, maar kunnen je echt niet in 2 weken voor de rechter krijgen.

  • StevenK
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 21:53
Anoniem: 99022 schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 10:44:
[...]

Mijn zaak is denk ik iets anders, het ontslag moet eerst onwettig verklaard worden voor er sprake is van achterstallig loon. Zodra de rechter beslist of het ontslag ongeldig is, kan het loon worden opgeeist.
Mijn advocaat is vanmiddag pas weer bereikbaar. Dan horen jullie wat hij er van vind
Strikt formeel genomen kan de kortgeding rechter het ontslag niet vernietigen, maar als jij buiten rechte je al hebt beroepen op de nietigheid van het ontslag, dan kan - en zal - de kortgeding rechter wel degelijk een oordeel kunnen vellen over de loondoorbetalingsverplichting (en daarmee ook over de nietigheid van het ontslag).
Pooh schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 10:46:
Wat jij misschien bedoelt zijn incassobureaus. Die hebben vaak ook deurwaarder op hun briefpapier staan (omdat veel deurwaarders ook een incassobureau zijn), maar hebben niet meer rechten dan jij of ik. Ze kunnen dreigende brieven schrijven, maar kunnen je echt niet in 2 weken voor de rechter krijgen.
Dagvaardingstermijn is zeven dagen, ook bij een reguliere procedure.

[ Voor 24% gewijzigd door StevenK op 21-02-2008 10:50 ]

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk


Anoniem: 99022

Topicstarter
Pooh schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 10:46:
[...]

Volgens mij haal je allerlei dingen door elkaar. Een deurwaarder komt pas als er al een gerechtelijke uitspraak is (enige uitzondering zijn belastingdeurwaarders, die hebben geen rechter nodig). Als je een deurwaarder niet betaalt, hoef je dan ook niet meer voor de rechter te komen, maar wordt er beslag gelegd (op inkomen of zaken).

Wat jij misschien bedoelt zijn incassobureaus. Die hebben vaak ook deurwaarder op hun briefpapier staan (omdat veel deurwaarders ook een incassobureau zijn), maar hebben niet meer rechten dan jij of ik. Ze kunnen dreigende brieven schrijven, maar kunnen je echt niet in 2 weken voor de rechter krijgen.
Wikipedia:
Incassokortgeding
Sommige rechtbanken hebben een speciale kortgedingprocedure in het leven geroepen voor 'incassovorderingen': onbetwiste of in redelijkheid onbetwistbare contractuele vorderingen wegens geleverde goederen of verrichte diensten. Deze procedure staat informeel bekend als het incassokortgeding. Procureurs hebben vaak de mogelijkheid om dagvaardingen in zulke zaken uit te brengen met als zittingsdatum een vaste dag en vast tijdstip in de week. Voorafgaand aan de dagvaarding moet de gedaagde onder overlegging van een kopie van de concept-dagvaarding worden gesommeerd alsnog te betalen. Deze procedure is zeer efficiënt door de snelheid van afhandeling van de zaak; bovendien kan, wanneer de procureur de schuldenaar op diens verzoek na de sommatie enige uitstel wil verlenen, eenvoudig een nieuwe datum voor de zitting worden vastgesteld, omdat elke week op hetzelfde tijdstip incassokortgedingen worden behandeld.
En uit ervaring weet ik dat ze je in 2 a 3 weken voor een rechter kunnen krijgen

  • Pooh
  • Registratie: April 2001
  • Niet online

Pooh

Lees eens een boek

Anoniem: 99022 schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 10:50:
En uit ervaring weet ik dat ze je in 2 a 3 weken voor een rechter kunnen krijgen
Maar dat gaat dus over incassobureaus inderdaad, niet over deurwaarders. En let op de duidelijke beperking: onbetwiste of in redelijkheid onbetwistbare contractuele vorderingen wegens geleverde goederen of verrichte diensten. Dat zijn dus heel simpele zaken waarvan een rechter er dan een hele serie op 1 dag kan doorhameren.

Maar jij hebt een heel complexe zaak. Je hebt niet een simpele vordering, maar een lastige zaak waarbij een rechter moet bepalen of er een onwettig ontslag is geweest. Dat is geen simpel hamerstuk. Mocht derechter dat daadwerkelijk vinden, en je werkgever alsnog niet betalen, dan heb je een eenvoudige vordering, die je wellicht in heel korte tijd voor de rechter kunt krijgen.

  • StevenK
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 21:53
Pooh schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 10:55:
Maar jij hebt een heel complexe zaak. Je hebt niet een simpele vordering, maar een lastige zaak waarbij een rechter moet bepalen of er een onwettig ontslag is geweest. Dat is geen simpel hamerstuk. Mocht derechter dat daadwerkelijk vinden, en je werkgever alsnog niet betalen, dan heb je een eenvoudige vordering, die je wellicht in heel korte tijd voor de rechter kunt krijgen.
Nogmaals, dit soort zaken worden in de regel in kort geding uitgevochten, juist vanwege het spoedeisende karakter van de loondoorbetaling.

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk


  • soepkip
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 17-07 14:34

soepkip

Kratjes kunnen nu ook voorin

Punt 1 In nederland ben je niet ontslagen totdat : je werkgever een ontslagvergunning van het CWI heeft gekregen, of het arbeidscontract is beeindigd door een kantonrechter, of natuurlijk met wederzeids goedvinden, maar dat nioem ik geen ontslagen worden, maar ontslag nemen.


Het eerste wat je dient te doen wanneer jouw ontslag wordt aangezegt is : protesteren, dat je het niet eens bent met de beslissing. dit is zelfs noodzakelijk voor aanspraak op uitkeringen met betrekking tot verwijtbaar ontslag.


Wanneer er (nog) niet aan deze voorwaarden is voldaan dan is je werkgever nog steeds loon verschuldigt (ook al is je de toegang ontzegt e.d. en kun je door omstandigheden geen arbeid verrichten).

Oftewel je werkgever is (zwaar) in gebreken. Rechters in nederland tillen hier zwaar bij.

Wanneer je loon dus niet meer wordt uitbetaald dien je zo snel mogelijk je werkgever schriftelijk in gebreken te stellen (dit kan al na de 3e dag na de datum vermeld in je contract waarin normaliter je loon dient te worden uitbetaald). Vanaf de schriftelijke ingebrekenstelling waarin je al (maar ik zou voor de netheid nog een week tussenlaten) de boete-rente + de wettelijke rente aanzegt heb je hier recht op.

Let op, de boeterente in het arbeidsrecht kan heel snel oplopen, tot wel 50% van het te vorderen bedrag in een maand !!!

Beste film ooit


Anoniem: 99022

Topicstarter
soepkip schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 10:57:
Punt 1 In nederland ben je niet ontslagen totdat : je werkgever een ontslagvergunning van het CWI heeft gekregen, of het arbeidscontract is beeindigd door een kantonrechter, of natuurlijk met wederzeids goedvinden, maar dat nioem ik geen ontslagen worden, maar ontslag nemen.


Het eerste wat je dient te doen wanneer jouw ontslag wordt aangezegt is : protesteren, dat je het niet eens bent met de beslissing. dit is zelfs noodzakelijk voor aanspraak op uitkeringen met betrekking tot verwijtbaar ontslag.


Wanneer er (nog) niet aan deze voorwaarden is voldaan dan is je werkgever nog steeds loon verschuldigt (ook al is je de toegang ontzegt e.d. en kun je door omstandigheden geen arbeid verrichten).

Oftewel je werkgever is (zwaar) in gebreken. Rechters in nederland tillen hier zwaar bij.

Wanneer je loon dus niet meer wordt uitbetaald dien je zo snel mogelijk je werkgever schriftelijk in gebreken te stellen (dit kan al na de 3e dag na de datum vermeld in je contract waarin normaliter je loon dient te worden uitbetaald). Vanaf de schriftelijke ingebrekenstelling waarin je al (maar ik zou voor de netheid nog een week tussenlaten) de boete-rente + de wettelijke rente aanzegt heb je hier recht op.

Let op, de boeterente in het arbeidsrecht kan heel snel oplopen, tot wel 50% van het te vorderen bedrag in een maand !!!
toon volledige bericht
Bedankt voor je reactie, je bent de zoveelste die zegt dat ik nog recht heb op mijn loon. Er is geen ontslagvergunning aangevraagd en er is geen rechter aan te pas gekomen. Het protesteren is direct gebeurd, en inmiddels ook al een keer door de advocaat, de werkgever blijft voet bij stuk houden.

Het stomme is, ik had geen recht op WW uitkering omdat ik verwijtbaar ontslagen zou zijn, tenzij de rechter anders beslist. Dus ook het CWI gaat standaard ervan uit dat de beslissing van de werkgever rechtsgeldig is

  • StevenK
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 21:53
soepkip schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 10:57:
Punt 1 In nederland ben je niet ontslagen totdat : je werkgever een ontslagvergunning van het CWI heeft gekregen, of het arbeidscontract is beeindigd door een kantonrechter, of natuurlijk met wederzeids goedvinden, maar dat nioem ik geen ontslagen worden, maar ontslag nemen.
Of er sprake is van een rechtsgeldig ontslag op staande voet.

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk


Anoniem: 99022

Topicstarter
StevenK schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 11:12:
[...]

Of er sprake is van een rechtsgeldig ontslag op staande voet.
Tijdens ziekte lijkt mij sowieso op geen enkel moment rechtsgeldig

  • StevenK
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 21:53
Anoniem: 99022 schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 11:17:
[...]

Tijdens ziekte lijkt mij sowieso op geen enkel moment rechtsgeldig
Een ontslag op staande voet kan tijdens ziekte ook rechtsgeldig zijn, bijvoorbeeld wanneer een zieke werknemer zijn werkgever uitscheldt of bedreigt of er tijdens de ziekte bewijs van diefstal bekend wordt.

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk


  • Dido
  • Registratie: Maart 2002
  • Laatst online: 14:07

Dido

heforshe

Anoniem: 99022 schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 11:06:
Het stomme is, ik had geen recht op WW uitkering omdat ik verwijtbaar ontslagen zou zijn, tenzij de rechter anders beslist. Dus ook het CWI gaat standaard ervan uit dat de beslissing van de werkgever rechtsgeldig is
NMiet helemaal on-topic, maar dat is inderdaad de instelling van het UWV. Zolang je aan het protesteren bent krijg je geen cent van het UWV. Mijn vrouw werd ooit onterecht ontslagen, kreeg ook de melding "verwijtbaar dus barst maar" terwijl de zaak (uiteraard maanden later) bij de geschillencommissie als hamerstuk behandeld is - en ze in het gelijk gesteld werd.

Zij kreeg overigens van haar advocaat te horen dat ze zich beschikbaar moest houden om wewrk te verrichten voo rhaar (ex)werkgever - lees: ze mocht geen andere baam aannemen. Tenminste, als ze dat wel deed was ze die tijd niet beschikbaar en hoefde werkgever niet te dokken. Dan werk je dus alleen om je ex-werkgever geld te besparen.

Wat betekent mijn avatar?


Anoniem: 99022

Topicstarter
Dido schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 11:27:
[...]

NMiet helemaal on-topic, maar dat is inderdaad de instelling van het UWV. Zolang je aan het protesteren bent krijg je geen cent van het UWV. Mijn vrouw werd ooit onterecht ontslagen, kreeg ook de melding "verwijtbaar dus barst maar" terwijl de zaak (uiteraard maanden later) bij de geschillencommissie als hamerstuk behandeld is - en ze in het gelijk gesteld werd.

Zij kreeg overigens van haar advocaat te horen dat ze zich beschikbaar moest houden om wewrk te verrichten voo rhaar (ex)werkgever - lees: ze mocht geen andere baam aannemen. Tenminste, als ze dat wel deed was ze die tijd niet beschikbaar en hoefde werkgever niet te dokken. Dan werk je dus alleen om je ex-werkgever geld te besparen.
Ik ben bij mijn huidige baas sinds kort begonnen, nadat het contract bij mijn oude werkgever afgelopen was.

  • Abom
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 15-07 09:47
Niet dat het mij wat boeit...maar volgens mij is de reden van ontslag dat de werkgever aandraagd, vrij cruciaal... Wanneer het terecht is dat je opstaande voet bent ontslagen, is het allemaal rechtsgeldig.

  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 21:48
Ik lees uit je verhaal dat je een termijncontract had, en dat dit voortijdig is opgezegd door je werkgever.

Het openbreken van arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd is binnen de wet alleen maar mogelijk in bijzondere situaties, zoals:

- faillisement werkgever, de curator verzoekt dan ontbinding van alle arbeidsovereenkomsten
- ontslag om dringende redenen ("staande voet")
- 104 weken durende ziekte, je gaat uit dienst en in de WIA

Waarschijnlijk is je ex-werkgever niet failliet en zit je niet in de WIA. De kans is dus groot dat je ex-baas zich beroept op dringende redenen. Je hebt dan twee verschillende zaken te voeren:

1. aanvechten van het ontslag: was de aanleiding voldoende om als "dringende reden" te mogen tellen; is er voldoende bewijs; zijn er getuigen; is het ontslag op de juiste manier aangezegd?
2. als je bij punt 1 in het gelijk wordt gesteld, invordering van achterstallig loon.

Als het goed is hoeft het nooit tot een tweede rechtzaak te komen. Het nietig verklaren van het ontslag betekent namelijk automatisch dat je recht hebt op salaris, vakantiegeld, vakantiedagen etc tot de datum dat je termijncontract verliep.
Als je ex-baas slim is, wacht hij op het vonnis in de zaak over de nietigheid van het ontslag, danwel het hoger beroep van deze zaak. En geeft dan direkt de opdracht aan de salarisadministratie om jou je eindafrekening te doen toekomen. Want als gedaagde in een invorderingszaak valt niets te winnen.

Je advocaat kan het best vertellen wanneer de eerste rechtzaak op de rol kan komen bij het kantongerecht en wat je kansen zijn. Intussen moet je natuurlijk wel zorg dragen voor je acute problemen.

- neem onmiddelijk kontakt op met alle deurwaarders die achter je aan zitten. Als je dit laat zitten tot de laatste dag valt er niets meer te regelen en volgt beslaglegging. Terwijl in de meeste gevallen best een afbetaling valt af te spreken, de meeste schuldeisers krijgen hun vordering liever in een aantal termijnen betaald dan de onzekere opbengst van een boedelverkoop af te wachten.
- als een deurwaarder zich onredelijk opstelt, neem kontakt op met zijn client. Misschien zijn zij wat flexibeler.
- ga vandaag nog naar de gemeentelijke sociale dienst. Ook al zit je niet in de bijstand, zij kunnen helpen om te onderhandelen met schuldeisers. Onderschat niet de kontakten die zij bij bijvoorbeeld de woningstichting hebben.
- bekijk je huidige financiele positie zorgvuldig. Hoeveel verdien je in je nieuwe baan, hoeveel heb je echt nodig, waar kun je bezuinigen ---> met andere woorden, hoeveel kun je verantwoord missen per maand om je schulden af te betalen. Laat je liever niet verleiden om meer te gaan terugbetalen want dan dreigen nieuwe schulden.
- reken niet al te hard op je achterstallig loon. Misschien verlies je de zaak, misschien duurt het nog een jaar voordat je wat hebt. Gebruik dit dus liever niet in je betalingsregelingen.

Succes!

Anoniem: 99022

Topicstarter
Hier kom ik vanavond wel even op terug, dan heb ik meer tijd.

Ik kom net van de telefoon af met mijn advocaat, deze zegt dat ik door een kort geding aan te spannen wel meer risico loop om het te verliezen (waarom nu pas kort geding?). Maar hiervoor heb ik sterke argumenten en bewijzen dus de advocaat gaat de dagvaarding aanpassen en een datum aanvragen

[ Voor 75% gewijzigd door Anoniem: 99022 op 21-02-2008 15:57 ]


  • soepkip
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 17-07 14:34

soepkip

Kratjes kunnen nu ook voorin

StevenK schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 11:18:
[...]

Een ontslag op staande voet kan tijdens ziekte ook rechtsgeldig zijn, bijvoorbeeld wanneer een zieke werknemer zijn werkgever uitscheldt of bedreigt of er tijdens de ziekte bewijs van diefstal bekend wordt.
Ook een ontslag op staande voet dient getoetst te worden !.

Bij een bank werken en stelen uit de kluis is inderdaad reden tot ontslag op staande voet, maar wanneer je alleen verdacht bent..... get the point ?

Beste film ooit


  • Walkman
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online
Had je nog een proeftijd en is het onstlag geweest tijdens deze proeftijd?

  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 21:48
Een aanvulling op mijn vorige post, over de huur.

Ik heb begrepen dat je ook een huurschuld hebt. De woningstichting is altijd een beetje bijzondere schuldeiser, ze kunnen immers aanmerkelijke dwang uitoefenen door te dreigen met uitzeting. Maar anderzijds heb jij ook weer huurdersbescherming.

Het beleid is doorgaans dat ze na drie maanden huurachterstand een procedure in gang zetten voor het beeindigen van je huurovereenkomst.
Dit gaat via de rechter en is daar een simpel hamerstuk. Je hebt tot het laatste moment de mogelijkheid om de volledige huurschuld ineens te voldoen, samen met de lopende/komende periode. Dan zullen ze afzien van de ontruiming.

- Wil je echter een betalingsregeling treffen, dan moet je die rechtzaak voorzijn. Na de rechtzaak is er niets meer te regelen behalve ineens alles betalen.
- Verder wil ik je erop wijzen dat alleen de eerste keer de mogelijkheid bestaat om uitzetting te voorkomen door het inlossen van de schuld. Als je een tweede keer 3 maanden achterstand oploopt, zullen ze de ontruiming altijd doorzetten.
- Nog een tip voor als je aan het afbetalen gaat: betaal altijd de nieuwe huur stipt op tijd.
Als je dat stipt doet is de schuld een "oude schuld", in plaats van een doorlopende historie van betalingen die nog steeds laat of niet komen. Zorg verder dat je altijd iets betaalt aan de huurschuld, al is het maar 20 of 30 euro per maand. Dan sta je het sterkst.

Dit heb ik een keer meegemaakt met een naast familielid, de woninstichting was daar heel formeel en heeft hem geheel volgens de regels buiten gezet. Hij maakte overigens de (veelgemaakt) fout om zijn kop in het zand te steken. Juist omdat hij niets van zich liet horen over betalingsregelingen etc hadden ze geen andere keus dan hem op straat zetten.

Ik vind het jammer dat je vrij laat aan om advies vraagt en hulp inschakelt. Daardoor zijn sommige deuren al min of meer gesloten. De gemeentelijke schuldhulpverening / kredietbank (doorverwijzing via sociale dienst) heeft namelijk een wachtlijst van enkele maanden. Als ik jouw situatie inschat, hadden zij je enorm kunnen helpen. Mijn inschatting is dat je problematische en acute schulden hebt, maar je leven inmiddels voldoende op orde hebt zodat je wel de mogelijkheid hebt om alles geheel terug te betalen. De rol van de kredietbank zou kunnen zijn dat zij je huurschuld en andere belangrijke schulden overnemen en met jou een afbetalingsregeling treffen.

Beter laat dan nooit, en je moet ook absoluut snel kontakt zoeken met de sociale dienst. Ze hebben altijd advies voor je. En waarschijnlijk kunnen ze je ook helpen om een betalingsregeling af te spreken met de belangrijkste schuldeisers.

Tenslotte, als je geen BKR probleem hebt kun je ook iets regelen bij een commerciele bank. Je leent dan een bepaalde som geld waarmee je al je schuldeisers ineens afbetaalt. Als de schulden beperkt zijn tot een bedrag wat je makkelijk kan lenen (zeg maar een paar duizend euro) dan kan dit een oplossing zijn.
Zorg in ieder geval voor een lening die je boetevrij mag inlossen, los niet het minimum in maar zoveel als je kunt missen, gebruik de lening niet om dingen te kopen want daarvoor is je salaris. Stort alle extras (achterstalig loon, vakantiegeld, overwerk) in de inlossing. En zorg dat je z.s.m. van de lening af komt want lenen schijnt heel verslavend te zijn. Het laatste wat je nodig hebt is natuurlijk een lening waarmee je dieper in de schulden komt.
Echter, als je schuld groter is dan het bedrag wat je kunt lenen en in een redelijke termijn terugbetalen, dan is dit een heilloze weg. Dan zou ik adviseren om alles via de sociale dienst te reeglen, desnoods via de schuldsanering.

  • Ardana
  • Registratie: Januari 2003
  • Nu online

Ardana

Moderator General Chat

Mens

Doe die ontslag-mail van je werkgever 'ns posten? Waarschijnlijk staat daar best nuttige informatie in. Of anders andere correspondentie die jij (of je advocaat) met hem gevoerd hebt.

Ik lees nl. nergens over het waarom van je ontslag. En zonder de ontslag reden, is het zeer moeilijk beoordelen.

Investeer in een nieuwe vorm van anti-conceptie: Choice!


  • StevenK
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 21:53
soepkip schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 16:36:
[...]


Ook een ontslag op staande voet dient getoetst te worden !.
Een regulier ontslag is nietig als er niet *vooraf* is getoetst door CWI of rechter, een ontslag op staande voet is nietig wanneer niet aan de wettelijke voorwaarden is voldaan, maar het is geen vereiste dat dit ontslag door een rechter wordt getoetst.

Het gevolg is dat een terecht ontslag op staande voet ook zijn werking behoudt wanneer er geen toetsing plaats vindt.

[ Voor 12% gewijzigd door StevenK op 21-02-2008 18:21 ]

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk


  • Iblies
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 02-02-2023
Als je echt om geld verlegen zit,
dan kun je eventueel geld lenen en de kosten daarvan (rente) op je ex-werkgever verhalen.

  • Ardana
  • Registratie: Januari 2003
  • Nu online

Ardana

Moderator General Chat

Mens

Alsof 'ie waar dan ook 'n lening krijgt zonder inkomen... (behalve familie/vrienden natuurlijk)

Investeer in een nieuwe vorm van anti-conceptie: Choice!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Walkman
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online
StevenK schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 18:19:
[...]

Een regulier ontslag is nietig als er niet *vooraf* is getoetst door CWI of rechter, een ontslag op staande voet is nietig wanneer niet aan de wettelijke voorwaarden is voldaan, maar het is geen vereiste dat dit ontslag door een rechter wordt getoetst.

Het gevolg is dat een terecht ontslag op staande voet ook zijn werking behoudt wanneer er geen toetsing plaats vindt.
Tenzij het tijdens z'n proeftijd is (wordt niet duidelijk uit het verhaal, maar het is wel een tijdelijk arbeidscontract)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • nare man
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 26-07-2020
Ik zie het probleem niet helemaal. Zoals StevenK al aangaf is de minimale termijn voor dagvaarding tenminste een week, zowel bij een bodemprocedure als in kort geding. In kort geding kun je, als de zaak zo spoedeisend is dat je eigenlijk op kortere termijn wilt dagvaarden, ook verlof van de voorzieningenrechter vragen om te mogen dagvaarden op verkorte termijn. Ik heb wel eens gezien dat een dagvaarding tegen de volgende ochtend 09.00 werd uitgebracht, waarna het kort geding dezelfde avond diende. Maar dan hebben we het wel over zaken van een iets groter belang dan financiële problemen (bijv. kort geding ter voorkoming publicatie waardoor iemands leven in gevaar komt).

Over de inhoudelijke merites van dat ontslag laat ik me niet uit, daarvoor heb je een betaalde advocaat ingeschakeld. Wel zou ik kritisch kijken als advocaten zeggen dat zo'n (toch wel vaak relatief eenvoudige) arbeidszaak 'maanden' duurt om voor de rechter te krijgen, want dan wil hij gewoon niet hard genoeg werken.

After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 21:48
Ardana schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 23:42:
Alsof 'ie waar dan ook 'n lening krijgt zonder inkomen... (behalve familie/vrienden natuurlijk)
Ik heb uit de posts van de TS begrepen dat hij inmiddels elders aan het werk is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • soepkip
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 17-07 14:34

soepkip

Kratjes kunnen nu ook voorin

Walkman schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 09:02:
[...]


Tenzij het tijdens z'n proeftijd is (wordt niet duidelijk uit het verhaal, maar het is wel een tijdelijk arbeidscontract)
Wanneer je een tijdelijk arbeidscontract zit je ook redelijk hoor, hoe korter het contract, hoe eerder de reechter beslist dat indien onrechtmatig verbroken, TS recht houd op loon voor de gehele periode

Beste film ooit


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Walkman
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online
soepkip schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 10:36:
[...]


Wanneer je een tijdelijk arbeidscontract zit je ook redelijk hoor, hoe korter het contract, hoe eerder de reechter beslist dat indien onrechtmatig verbroken, TS recht houd op loon voor de gehele periode
Tijdens je proeftijd geldt het volgende:
Artikel 676 (BW)
1. Indien een proeftijd is bedongen, is ieder der partijen, zolang die tijd niet is verstreken, bevoegd de arbeidsovereenkomst met onmiddelijke ingang op te zeggen.
2. Bij een zodanige opzegging zijn de artikelen 681 en 682 niet van toepassing.

Over ontslag bij ziekte:
Artikel 670 (BW)
1. De werkgever kan niet opzeggen gedurende de tijd dat de werknemer ongeschikt is tot het verrichten van zijn arbeid wegens ziekte, tenzij de ongeschiktheid:
Maar:
Artikel 670b (BW)
1. De artikelen 670 en 670a zijn niet van toepassing bij opzegging gedurende de proeftijd of wegens dringende reden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 99022

Topicstarter
Het was buiten mijn proeftijd, en ik was ziek en wel degelijk netjes afgemeld.
De reden voor hun voor het ontslag was dat ik tijdens de ziekte, in hun ogen niet voldoende correspondeerde over wanneer ik beter zou zijn...
De exacte beweegredenen over het hoe en waarom hou ik liever van GoT af, het ging me tenslotte alleen om de dagvaarding.

Om op t_captain te reageren, ik ben ingeschreven bij een kredietbank, en die regelt nu ook alle financiele zaken. Daarvoor moeten echter wel inkomsten binnenkomen. Een saneringskrediet geeft men alleen af als client een vast contract heeft, en dat heb ik nog niet.
Nu is er dus mbt de huur een aanvraag gedaan voor een 'lening onder borg' bij de gemeente, deze heeft deze toegekend en mijn huur probleem is nu opgelost.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 21:48
Anoniem: 99022 schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 13:47:
Om op t_captain te reageren, ik ben ingeschreven bij een kredietbank, en die regelt nu ook alle financiele zaken. Daarvoor moeten echter wel inkomsten binnenkomen. Een saneringskrediet geeft men alleen af als client een vast contract heeft, en dat heb ik nog niet.
Nu is er dus mbt de huur een aanvraag gedaan voor een 'lening onder borg' bij de gemeente, deze heeft deze toegekend en mijn huur probleem is nu opgelost.
Goed dat je over de drempel een door de wachtlijst heen bent en gebruik maakt van de hulp die hiervoor is bedoeld.

Nou is dus de tijd om gretig overwerk te draaien als je die mogelijkheid krijgt, en zo snel mogelijk van die schuld af te komen. Als je je ontslagzaak wint, dan ben je waarschijnlijk (grotendeels) klaar met afbetalen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • .oisyn
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 19-07 03:00

.oisyn

Moderator Devschuur®

Demotivational Speaker

Dido schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 11:27:
Zij kreeg overigens van haar advocaat te horen dat ze zich beschikbaar moest houden om wewrk te verrichten voo rhaar (ex)werkgever - lees: ze mocht geen andere baam aannemen. Tenminste, als ze dat wel deed was ze die tijd niet beschikbaar en hoefde werkgever niet te dokken. Dan werk je dus alleen om je ex-werkgever geld te besparen.
Mwoa, je werkt voor een inkomen. Het lijkt me niet meer dan redelijk dat als jij inmiddels ander werk hebt je niet ook nog eens loon van je oude baas (over diezelfde periode) kunt eisen. De reden dat je 'm dagvaardt is natuurlijk omdat je gewoon recht had op werk (en dus loon), niet omdat je 'm een loer wilt draaien (dat kan natuurlijk ook maar daar zijn jouw rechten in beginsel niet voor opgesteld ;)). Als je niet ontslagen was geweest had je immers ook niet twee baantjes tegelijkertijd gehad. Nou geeft niets doen natuurlijk wel een veel beter inkomen/werk ratio :P.

[ Voor 8% gewijzigd door .oisyn op 22-02-2008 15:28 ]

Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.


Anoniem: 99022

Topicstarter
13 maart komt het voor de rechter :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 99022

Topicstarter
Het zou dus donderdag voor de rechter komen,
maar heb net bericht ontvangen dat mijn oude werkgever erkend fout te zijn geweest, en ze betalen alles. Incl 10% rente, (50% is wettelijk haalbaar, maar mijn advocaat gaf aan dat een rechter dit meestal verlaagt)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Lolhozer
  • Registratie: Oktober 2004
  • Laatst online: 14:29

Lolhozer

Cetero censeo birrum bibendum

Feli, nog geen echte problemen bij je huurbaas enzo hoop ik voor je?

Waarom? Omdat het kan!!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 21:48
Anoniem: 99022 schreef op maandag 10 maart 2008 @ 19:28:
Het zou dus donderdag voor de rechter komen,
maar heb net bericht ontvangen dat mijn oude werkgever erkend fout te zijn geweest, en ze betalen alles. Incl 10% rente, (50% is wettelijk haalbaar, maar mijn advocaat gaf aan dat een rechter dit meestal verlaagt)
Jammer dat het eerst zover moet komen, maar goed dat je jouw geld krijgt.

Als ik in jouw schoenen stond, denk ik dat ik ervoor zou gaan. Je blijft misschien zitten met wat indirekte kosten die niet geheel door die 10% worden gedekt, maar aan de andere kant lijkt het een redelijk aanbod. En je moet ook door met je leven, ik denk dat het uiteindelijk meer oplevert op je energie in je huidige baan te steken dan in een rechtzaak tegen een vorige werkgever.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • soepkip
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 17-07 14:34

soepkip

Kratjes kunnen nu ook voorin

Anoniem: 99022 schreef op maandag 10 maart 2008 @ 19:28:
Het zou dus donderdag voor de rechter komen,
maar heb net bericht ontvangen dat mijn oude werkgever erkend fout te zijn geweest, en ze betalen alles. Incl 10% rente, (50% is wettelijk haalbaar, maar mijn advocaat gaf aan dat een rechter dit meestal verlaagt)
Vergeet niet om te controleren of ook alles wordt betaald, dus ook pensioenspremie afdracht, bonussen e.d. alle secundaire zaken die ooit zijn afgesproken.

Om een of andere reden "vergeten" werkgevers die vaak in dit soort situaties.

Vergeet ook niet dat je ex-werkgever niet "opeens" het licht heeft gezien, maar gewoon wist dat ie goed fout zat, en de zaak toch zou verliezen, hij heeft gewoon je proberen af te bluffen

Beste film ooit


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 99022

Topicstarter
Alles is juist berekend, dat heb ik nagekeken.
Ze moeten voor donderdag betaald hebben, anders gaat het kort geding alsnog door.
En nu ga ik tegen het CWI opboksen, aangezien ik nu dus wel 3 maand recht gehad heb op WW ipv bijstand

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • rimpeldinky
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 16-07 13:03

rimpeldinky

nani?

Anoniem: 99022 schreef op maandag 10 maart 2008 @ 19:28:
Het zou dus donderdag voor de rechter komen,
maar heb net bericht ontvangen dat mijn oude werkgever erkend fout te zijn geweest, en ze betalen alles. Incl 10% rente, (50% is wettelijk haalbaar, maar mijn advocaat gaf aan dat een rechter dit meestal verlaagt)
zet in op 25% rente, laat ze dat als tegenbod doen naar 20% :) het is nu eenmaal een groot ongemak en je hebt er gewoon recht op

*burp*


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 99022

Topicstarter
rimpeldinky schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 11:40:
[...]

zet in op 25% rente, laat ze dat als tegenbod doen naar 20% :) het is nu eenmaal een groot ongemak en je hebt er gewoon recht op
Ik heb helaas niet de tijd om daar nog over in onderhandeling te gaan. We kunnen wel bezig blijven, maar het advies van mijn advocaat was om dit te accepteren omdat een rechter meestal de rente verlaagt naar 10 a 15 %. Ik ga nu mijn energie in andere zaken steken, zoals de chaos bij het CWI, aangezien ik nu dus ook recht heb gehad op een uitkering.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ControlFreak
  • Registratie: Januari 2004
  • Laatst online: 19-07 09:34
Anoniem: 99022 schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 13:11:
[...]

Ik heb helaas niet de tijd om daar nog over in onderhandeling te gaan. We kunnen wel bezig blijven, maar het advies van mijn advocaat was om dit te accepteren omdat een rechter meestal de rente verlaagt naar 10 a 15 %. Ik ga nu mijn energie in andere zaken steken, zoals de chaos bij het CWI, aangezien ik nu dus ook recht heb gehad op een uitkering.
Weet je wel zeker dat je achter het CWI wil gaan? ik bedoel misschien erkennen ze dit, maar aangezien je nu je gewone loon weer hebt gekregen had je ook geen recht op bijstand...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ardana
  • Registratie: Januari 2003
  • Nu online

Ardana

Moderator General Chat

Mens

Hoeft niet: ff fictieve data: WG stopt met betalen per 1 december, met terugwerkende kracht betaalt hij alsnog tot 1 maart, daarna is het arbeidscontract afgelopen. CWI weigert per 1 december 'n WW en TS ontvangt van 1 december tot 1 juni 'n nieuwe baan.
Achteraf heeft hij dus recht op WW van 1 maart tot 1 juni.

Wel zal TS de bijstand van 1 december tot 1 juni terug moeten betalen. Maar aangezien bijstand lager is dan loon en/of WW en hij dat met terugwerkende kracht (en bonus) krijgt, zal dat geen probleem zijn.

Waar TS wel voor op moet passen, is dat CWI de bonus (die 10%) niet gaat zien als "oprotpremie" en de duur van de WW met evenzoveel dagen opschort.

Investeer in een nieuwe vorm van anti-conceptie: Choice!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • StevenK
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 21:53
Ardana schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 15:29:
Waar TS wel voor op moet passen, is dat CWI de bonus (die 10%) niet gaat zien als "oprotpremie" en de duur van de WW met evenzoveel dagen opschort.
Die bonus is de wettelijke verhoging en die kan daarom niet als 'oprotpremie' gezien worden.

Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MSalters
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 18-06 11:36
Sterker nog, de baas betaalt niet het wettelijk verschuldigde bedrag, dus vergeet niet om bij de aangifte daarvoor te corrigeren. Stel dat je 1000 euro loon zou krijgen, plus 50% rente, en je ontvangt maar 1100 euro. Dat is dus 734 euro loon en 366 euro rente.

Man hopes. Genius creates. Ralph Waldo Emerson
Never worry about theory as long as the machinery does what it's supposed to do. R. A. Heinlein

Pagina: 1