Beleggingsverzekering beloofde onzin

[Roman]

Weet ff geen andere titel. Maar ik ben bij een nog niet nader te noemen bedrijf in 2001 begonnen met beleggingsverzekering begonnen. Toen voor 100 gulden per maand, nu voor 75 euro. Ach ja je bent jong en begint net te werken en denkt van laat ik maar eens wat voor de toekomst doen. Deze zou dan op mijn 50st uitlopen en zou ik iets tussen de 100.000 tot 300.000 gulden moeten hebben. Zogenaamd.

Nu een kleine 6,5 jaar verder krijg ik zoals elk jaar een overzicht van mijn belegging toestand. Hier staat dus vroolijk in dat ik momenteel 5363,50 euro heb. Als ik dus 6.5 x 12 x 75 doe kom ik dus op 5850 euro en dat zonder rente. Met gemiddeld 3 procent rente zou ik op 6450 euro moeten zitten over die 6.5 jaar heen. Ruim 1000 euro meer.

Er is bij mij een adviseur geweest die ook zei dat dat (nog niet nader te noemen bedrijf) bedrog is. M.a.w. oplichting. Ze rekenen 174,41 euro kosten over 1 jaar, dus 20 procent van wat ik inleg (12 x 75 = 900 euro).

En mijn winst uit het "fonds" is dit jaar -409.30. Was geen sucessvol jaar. Was de afgelopen 6.5 jaar niet echt successvol. Ik zit eraan te denken het op te zeggen. Maar dan hoorde ik weer dat ik dan een boete zou moeten betalen.

Van mijn 900 euro inleg van vorig jaar heb ik dus 316.29 euro overgehouden. Ik doe er beter aan om elke maand dat geld lekker op een spaar rekening te zetten.

Wat kan ik het beste doen?

[Rukapul]

Deze discussie is iets makkelijker te voeren wanneer je iets meer informatie verschaft over het product zoals bijvoorbeeld de productspecificaties of -voorwaarden.

Veelal is het met dit soort verzekeringen mogelijk om het premievrij te maken als alternatief voor afkoop. Bij het kiezen van een uitweg is het verstandig om ook te kijken naar de kostenverdeling over tijd, etc.

Problemen signaleer je terecht op basis van het verleden, maar voor de oplossing moet je kijken naar de toekomst en daarvoor ontbreekt nu de benodigde informatie.

[ Voor 18% gewijzigd door Rukapul op 20-02-2008 10:46 ]

[Kalentum]

Ik zou 'm opzeggen. Kijken in de algemene voorwaarden hoe je kan opzeggen en onder welke voorwaarden dat kan. Misschien met een boete ofzo. Maar als je er zo lang aan vast zit kan dat waarschijnlijk wel uit. Alternatief is kijken of je de samenstelling van de belegging kunt aanpassen naar iets profijtelijkers (wat dan? geen idee... vastgoed? die adviseur vragen?).

[Robkazoe]

Niet om je na te trappen ofzo maar is dit niet het gevaar van een beleggingsverzekering? Ik weet niet precies wat het product is en of je echt opgelicht bent (als ik jouw adviseur zo hoor, en die zal er wel wat verstand van hebben) maar bij een beleggingsverzekering zit er dus een gevaar dat als de beurs op z'n bek gaat dat je weinig geld opbouwt (of zelfs kan verliezen).

[Rukapul]

Robkazoe schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 10:52:
Niet om je na te trappen ofzo maar is dit niet het gevaar van een beleggingsverzekering? Ik weet niet precies wat het product is en of je echt opgelicht bent (als ik jouw adviseur zo hoor, en die zal er wel wat verstand van hebben) maar bij een beleggingsverzekering zit er dus een gevaar dat als de beurs op z'n bek gaat dat je weinig geld opbouwt (of zelfs kan verliezen).

Kan (en gezien de startdatum van TS zitten er minimaal 2 tot 3 slechte beursjaren tusen), maar de kernwoorden hier zijn waarschijnlijk overlijdensrisicoverzekering en kosten.

[Roman]

Ik ga iig bij een eeeehhh assurantie buro (heet dat zo?) langs. Moet toch nog andere dingen regelen, zal ik dit meteen meenemen.

Is niet alleen het slechte rendement maar ook de hoge kosten (20 % van de inleg). Ben dus in die tijd 1100 euro alleen aan kosten kwijt. Van de 5850 euro.

Hier nog een plaatje van de koers:

[n4m3l355]

Een klein detail dat je niet mee gecopieerd hebt.

Let op! Falcon Leven N.V. onderschrijft de Code Rendement en Risico. Wie geld belegt neemt een financieel risico. Ook bij deze levensverzekering loopt u een beleggingsrisico. Het bedrag dat wordt betaald, wordt niet volledig belegd, een deel gaat op aan kosten en verzekeringspremies. Rendementen kunnen hoger, maar ook lager uitvallen en zullen meer schommelen naarmate de beleggingsvorm risicovoller is. Rendementen die in het verleden zijn behaald garanderen niets voor de toekomst.

Voor dit product is een Financiële Bijsluiter opgesteld. Loop geen onnodig risico en lees de Financiële Bijsluiter. De Financiële Bijsluiter is te vinden op www.falconleven.nl/financiële bijsluiter. U kunt deze ook opvragen bij uw financieel adviseur. In dit grafiekenprogramma geven wij geen adviezen. Bij vragen of onduidelijkheden dient u te allen tijde contact op te nemen met uw adviseur.

Het is dan ook geen onzin wat ze je verkopen echter door enerzijds je lage inleg ben je veel kwijt aan hun beheer, anderzijds is het fonds zelf zwak presterend.

[Guardian Angel]

Niks nieuws onder de zon. Tros Radar heeft aan dit soort dingen al aandacht besteed. Misschien staat er op hun forum ook wel wat.

[Rukapul]

Er zijn meer fans van dit product: http://forum.trosradar.nl...3a0e27e1f5adfb6b434d12192

@n4m3l355: de tekst die je meekopieert is wat men nu verklaart, niet wat men bij het afsluiten van de polis verklaarde danwel beloofde. Dit is in dit geval met zekerheid te zeggen aangezien men naar een financiele bijsluiter verwijst terwijl die pas in 2002 zijn ingevoerd.

edit: wat GA zegt dus
edit2: topictitel grammaticaal gefixed

[ Voor 7% gewijzigd door Rukapul op 20-02-2008 12:01 ]

[Roman]

De vertegenwoordiger heeft toen aangegeven dat er bij een pesimistisch rendement er nog c.a. 100k (gulden) er uit zou moeten komen. Dit met een inleg van 100gulden. Dan zou ik dus een rendement van 6 procent moeten halen (zonder extra kosten van c.a 5500 euro dus 12100 gulen).

En met een top van 300k dat zou dus 11.3% moeten zijn (ook weer zonder kosten). Is dit reeel of is dat praatjesmakerij? Ik heb het nog ergens op papier staan. Maar dat zou ik moeten zoeken.

Ik heb een excelsheet in elkaar gezet waar ik dit makkelijk mee kan uitrekenen.

[ Voor 4% gewijzigd door Roman op 20-02-2008 12:05 ]

[n4m3l355]

Roman schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 12:01:
De vertegenwoordiger heeft toen aangegeven dat er bij een pesimistisch rendement er nog c.a. 100k (gulden) er uit zou moeten komen. Dit met een inleg van 100gulden. Dan zou ik dus een rendement van 6 procent moeten halen (zonder extra kosten van c.a 5500 euro dus 12100 gulen).

En met een top van 300k dat zou dus 11.3% moeten zijn (ook weer zonder kosten). Is dit reeel of is dat praatjesmakerij? Ik heb het nog ergens op papier staan. Maar dat zou ik moeten zoeken.

Ik heb een excelsheet in elkaar gezet waar ik dit makkelijk mee kan uitrekenen.

Gezien wat ze voor 2000 presteerde is dat allemaal wel haalbaar echter vlak nadat je dit afgesloten hebt stortte ze nogal in en dat hebben ze onlangs weer gedaan. Verder is een rendement van 6 a 7% iets waar menig belegger van droomt over zulke lange periodes. Het grappige is dat juist vooral gelet op lange periodes dat het eigenlijk niets uitmaakt of men risicovol of juist veilig belegd, men komt dan juist op vrijwel dezelfde percentages uit.
Waar ze bij jou de mist in gaan is dat je verhoudingsgewijs veel aan hun betaald bij een klein bedrag. Dit zijn vaste bedragen die ook bij grote bedragen normaal opgaan en dan drukt dit niet zo sterk door als bij jou. Ik zou eens opzoeken wat op papier staat over wat hun vinger in de pap is wat er toendertijd is afgesproken.

[Guardian Angel]

Wat ik onlangs zag/las was dat de gerapporteerde verliezen zodanig waren dat sommige mensen na 20-30 jaar totaal niets krijgen uitgekeerd en zelfs iemand die een paar duizend in de min stond.

Geweldig toch?

[t_captain]

In het algemeen ben ik geen fan van kleine beleggingsverzekeringen (zeg maar < 100 of 200 euro per maand inleg, omdat de kosten je rendement opeten. Zelfs als de beurs elk jaar 8% doet en je de looptijd helemaal uitzit, hou je vaak niet meer over dan met een 3% spaarrekening.

Typische kosten:
- 7 euro per maand, poliskosten
- 7% van de inleg, aankooppkosten
- 1% van de actuele waarde, beheerskosten

Bij een inleg van 75 euro p.m. zou de gemiddelde beleggingsverzekering 147 euro aan jaarlijkse kosten hebben (12 euro p.m.). Dat is exclusief de beheerskosten, maar die worden niet apart in rekening gebracht (je ziet ze in het beleggingsrendement terug, niet in de polisoverzichten). Jouw verzekering is iets duurder, maar niet schrikbarend veel.

In principe heb je getekend voor de voorwaarden en kosten. Er zijn maar een paar mogelijkheden om eronderuit te komen zonder de contractuele boete/afkoopkosten:

(1) er is sprake van exreme risico's die niet goed zijn uitgelegd
Dit is vaak het geval bij aandelenlease constructies. Als je gaat beleggen met aandelen, obligaties, vastgoed e.d., moet je in principe verwachten dat je alles kan kwijtraken wat je hebt ingelegd. Dat is dus je worst case scenario.
Bij aandelenlease kun je echter meer kwijtraken vanwege de bijbehorende lening; je kan zelfs negatief komen te staan. Daarmee hoef je normaal gesproken geen rekening te houden, tenzij het heel helder is uitgelegd.

(2) de overeenkomst is ongeldig (bv ontbreken van de juiste handtekeningen, of omdat je onder curatele stond toen je tekende

Ook dit argument wordt het meest aangevoerd bij de aandelenlease processen. Omdat daaraan een lening vastzit, moet ook je partner tekenen. Dat blijkt niet altijd het geval.

(3) Je product is defect

Dit is de meest creatieve insteek om ontbinding danwel compensatie te krijgen. Stel, je hebt een polis waarin 75% van de inleg aan kosten opgaat. Redelijkerwijs valt niet te verwachten dat die polis ooit winst gaat maken, tenzij de beurs het wel extreem goed doet.
Dat betekent dat het product (de polis) de redelijke verwachtingen van een consument ("spaarplan betekent dat je spaart, dus winst maakt") nooit kan waarmaken. Je kunt dan spreken van een defect produkt. Net zoals een auto die als "gezinsauto" wordt verkocht, maar in de kleine kettertjes staat dat er op de achterbank niet meer dan 5 kilo mag. Die koop is ook te ontbinden als de beperking niet expliciet is genoemd door de verkoper.

helaas denk ik dat je polis niet voldoet aan deze 3 mogelijkheden, dus je zit eraan vast. Reken eens de volgende mogelijkheden door:
- vraag opgave van de afkoopwaarde
- vraag opgave van de premievrije waarde

a) afkopen; afkoopwaarde storten op spaarrekening en vanaf dat moment 75 euro p/m bijstorten
b) premievrij maken; begin met sparen a 75 euro p/m en tel bij het eindresultaat de premievrije waarde op
c) polis laten doorlopen tot gewenste einddatum

[Devil]

Roman schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 11:15:
Ik ga iig bij een eeeehhh assurantie buro (heet dat zo?) langs. Moet toch nog andere dingen regelen, zal ik dit meteen meenemen.

Is niet alleen het slechte rendement maar ook de hoge kosten (20 % van de inleg). Ben dus in die tijd 1100 euro alleen aan kosten kwijt. Van de 5850 euro.

Hier nog een plaatje van de koers:

[afbeelding]

De kosten zijn inderdaad vrij hoog, de belgging moet dus per jaar al 20% goedmaken om winstgevend te zijn! Overigens kun je aan de grafiek zien dat je (per ongeluk) op een zeer ongunstig moment bent ingestapt, dit ligt niet aan het fond alleen, de hele markt is vanaf 2000 flink naar beneden gegaan. Wat dat betreft volgt het fonds redelijk de markt.
Nu heb je daar niets aan, maar als over een x aantal jaar het fonds weer op het oude niveau staat dan levert je dat alsnog rendement op, nu 'koop' je immers elke maand voor het zelfde geld meer 'aandelen' in het fonds. Dus op zich hoef je je daar niet echt zorgen om te maken.
Waar ik me wel zorgen over zou maken zijn de belachelijke hoge kosten!