Hoe erfenis te besteden?

[Verwijderd]

Hoi,

Ik kreeg te horen van mijn oma dat ik deel-erfgename ben van een deel van haar vermogen.
Het precieze bedrag weet ik natuurlijk niet maar het zal tussen de 15 en de 25k zijn.

Ik heb het geld niet echt nodig.
Ik kan het uitgeven aan een nieuwe auto of andere dingen en volgend jaar het geld ophebben.

Maar ik zat zelf te denken om het langere tijd vast te zetten.
Ik heb namelijk een hypotheek waarvan 50% aflossingsvrij is. Deze loopt nu nog 29 jaar
Nu zat ik er aan te denken om het geld 30 jaar vast te zetten Als ik minimaal 4% rendement krijg per jaar bij een bedrag van 20k dan heb ik na 30 jaar op enkele duizenden euro's na mijn hypotheek afgelost. Waarschijnlijk als ik zo'n bedrag voor 30 jaar vast zet kan ik wel meer rendement krijgen en als ik 56 ben over 29 jaar heb ik nog een leuk zakcentje om leuk op vakantie te gaan ofzo.
Maar aan de andere kant denk ik over een jaar of 10-15 toch een ander huis te kopen. (maarja dat is koffiedik kijken) en heb ik tegen die tijd een andere hypotheek en misschien wel helemaal geen aflossingsvrij deel. maar dan moet ik nog 15-20 jaar wachten op mijn spaargeld, die ik eigenlijk had vast gezet voor dat aflossingsvrije deel. of ik moet een met een boete afkopen.

Andere optie is het geld elke keer voor kortere tijd vast zetten (bv 5 jaar) en zo elke 5 jaar bekijken wat je ermee wilt doen? Dit lijkt mij het meest makkelijkste en kun je elke 5 jaar bekijken wat je met het geld wilt doen. langer vast zetten of ergens anders aan besteden.

Wat raden jullie aan?

[418O2]

Ik zou even met een financieel specialist overleggen. Misschien is er een constructie mogelijk waarbij je het wegzet, maar er wel toegang toe kan krijgen. Voor vaste periodes vastzetten zal wel een beter rendement opleveren. Of misschien is het handig om een deel vast te zetten voor 15 jaar en een deel voor 5 jaar... Als je 25k ontvangt, kan je wel 10k vastzetten voor 15-20 jaar, dan krijg je er wel een goed rendement over denk ik.

[dhr. banuyn]

wat betreft je 4% rendement: daar gaat de overheid ook van uit, die wil belasting over je vermogen zodat je netto rendement lager uitkomt.

[n4m3l355]

Ik zou het zowieso niet voor zo´n lange periode vast zetten. Enerzijds staat de rente behoorlijk laag heden ten dagen dus het risico over die periode is dat het tegen die tijd een stuk hoger opeens kan staan. Een ander probleem is.. nu heb je het geld niet nodig, stel je hebt het opeens wel nodig om wat voor reden dan ook kun je het van de rekening afhalen maar dan ben je opeens wel je opgebouwde rente kwijt.
Ik zou het dan ook als je het wilt vastzetten, lekker risicoloos dus heb je er geen omkijken naar, gewoon vastzetten voor korte periode´s, dan kun je iedere keer weer overwegen wat je ermee gaat doen.
Overigens kun je het ook bv in een laag profiel laten beleggen, Robeco stoeit heden ten dagen met dat ze de afgelopen 75 jaar een nette percentage hebben gedraaid, wat ze er niet bij vertellen is dat dit een mix van fondsen is waar een tal met hoge rendementen vrij recentelijk zijn gestart dus op zich is dat niet zo´n goede maatstaaf. Mocht je toch hierin geinteresseerd zijn, stap gewoon binnen bij de bank die kunnen je hier goed in adviseren en tevens met 25.000 euro kun je ook een beetje onderhandelen over je rente percentage al hoef je daar niet teveel van te verwachten.

[2bmws]

Er zijn ook constructies waarbij je geld kan vastzetten voor een X aantal jaren en toch boete vrij mag opnemen voor het kopen van een woning.. (zal wel alleen zijn als je ook bij die bank je hypotheek laat lopen maar dat weet ik niet)

Ik dacht dat de ING zo'n constructie aanbied.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 09:41:
Ik kreeg te horen van mijn oma dat ik deel-erfgename ben van een deel van haar vermogen.

Als ik het goed begrijp is dit een hypothetisch geval voor als ze ergens in de toekomst een keer overlijdt?

Maar ik zat zelf te denken om het langere tijd vast te zetten.
Ik heb namelijk een hypotheek waarvan 50% aflossingsvrij is. Deze loopt nu nog 29 jaar
Nu zat ik er aan te denken om het geld 30 jaar vast te zetten Als ik minimaal 4% rendement krijg per jaar bij een bedrag van 20k dan heb ik na 30 jaar op enkele duizenden euro's na mijn hypotheek afgelost.

Als je dit toch doet en je hebt een 50% spaarhypotheek dan kan het gunstiger zijn - als je doel toch aflossing is - om te kijken of je wellicht een flink aantal 'hoge stortingen' kunt doen in het spaardeel zodat je uiteindelijk op 100% aflossing uitkomt. Voordelen zijn een waarschijnlijk hogere rente en vermijding van de vermogensrendementsheffing.

Andere optie is het geld elke keer voor kortere tijd vast zetten (bv 5 jaar) en zo elke 5 jaar bekijken wat je ermee wilt doen? Dit lijkt mij het meest makkelijkste en kun je elke 5 jaar bekijken wat je met het geld wilt doen. langer vast zetten of ergens anders aan besteden.

Persoonlijk vind ik het een dermate laag bedrag dat ik het flexibel zou willen houden, maar iedereen heeft z'n eigen voorkeuren hieromtrent.

[Verwijderd]

Even een zijsprong, maar ga er ook vanuit dat je over een bedrag van EUR 20.000,- een bedrag van EUR 5.200,- af mag staan aan de Belastingdienst (gebaseerd op gegevens 2008).

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2008 09:55 ]

[Coach4All]

Mijn idee, als je het nu (nog) niet nodig hebt:

• 20% 5 jaar vast
• 20% 10 jaar vast
• 20% 15 jaar vast
• 20% 20 jaar vast
• 20% 25 jaar vast

Heb je ondertussen leuke rentes, mocht je over 5 jaar het geld nog niet nodig hebben, dan kun je het weer 19 jaar vast zetten (einde hypotheek), na 5 jaar komt er weer vrij....

En oriënteer je goed, er zijn voldoende mogelijkheden waarbij er bij bijvoorbeeld huwelijk of kopen van een (ander) huis de mogelijkheid is om boetevrij alles op te nemen.

[418O2]

Het is volgens mij ook belastingtechnisch voordeliger als ze ipv een eenmalige erfenis een aantal giften doet (of hoe je dat ook noemt)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 09:54:
Even een zijsprong, maar ga er ook vanuit dat je over een bedrag van EUR 20.000,- een bedrag van EUR 5.200,- af mag staan aan de Belastingdienst (gebaseerd op gegevens 2008).

Ja hier had ik al rekening mee gehouden. maar dan nog kom ik tussen de 15-25k uit. bruto zit het op 20-30k

Rukapul schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 09:52:
[...]

Als ik het goed begrijp is dit een hypothetisch geval voor als ze ergens in de toekomst een keer overlijdt?

Ja maar ze heeft het nu wel vastgelegd dat 50% van haar vermogen (huis en eigen geld) verdeeld word over de kleinkinderen. en volgens mijn ouders (die inzagen hebben in haar vermogen) komt het op dit bedrag neer als ze nu zou overlijden. maar misschien leeft ze nog een paar jaar en kan het bedrag iets hoger of lager uitvallen. (huizenprijs / eigen vermogen stijgt of daalt etc)

Als het zover is zal ik in ieder geval eens praten met een financieel adviseur en de bank waar ik mijn bankzaken nu heb onder gebracht.

Maar meerdere ideeen zijn altijd welkom.

[aZuL2001]

Sorry, maar dit komt op mij een beetje vreemd over.
Je oma is nog niet overleden, en voor de mogelijke erfenis zijn we nu al oplossingen aan het zoeken ?

Wie dan leeft, wie dan zorgt.

[Verwijderd]

418O2 schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 10:04:
Het is volgens mij ook belastingtechnisch voordeliger als ze ipv een eenmalige erfenis een aantal giften doet (of hoe je dat ook noemt)

Absoluut! Ze mag als grootouder EUR 2.688,- per jaar belastingvrij schenken (edit: per kleinkind).

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2008 10:25 ]

[t_captain]

Verwijderd schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 09:41:
Hoi,

Ik kreeg te horen van mijn oma dat ik deel-erfgename ben van een deel van haar vermogen.
Het precieze bedrag weet ik natuurlijk niet maar het zal tussen de 15 en de 25k zijn.

Ik heb het geld niet echt nodig.
Ik kan het uitgeven aan een nieuwe auto of andere dingen en volgend jaar het geld ophebben.

Maar ik zat zelf te denken om het langere tijd vast te zetten.
Ik heb namelijk een hypotheek waarvan 50% aflossingsvrij is. Deze loopt nu nog 29 jaar
Nu zat ik er aan te denken om het geld 30 jaar vast te zetten Als ik minimaal 4% rendement krijg per jaar bij een bedrag van 20k dan heb ik na 30 jaar op enkele duizenden euro's na mijn hypotheek afgelost. Waarschijnlijk als ik zo'n bedrag voor 30 jaar vast zet kan ik wel meer rendement krijgen en als ik 56 ben over 29 jaar heb ik nog een leuk zakcentje om leuk op vakantie te gaan ofzo.
Maar aan de andere kant denk ik over een jaar of 10-15 toch een ander huis te kopen. (maarja dat is koffiedik kijken) en heb ik tegen die tijd een andere hypotheek en misschien wel helemaal geen aflossingsvrij deel. maar dan moet ik nog 15-20 jaar wachten op mijn spaargeld, die ik eigenlijk had vast gezet voor dat aflossingsvrije deel. of ik moet een met een boete afkopen.

Andere optie is het geld elke keer voor kortere tijd vast zetten (bv 5 jaar) en zo elke 5 jaar bekijken wat je ermee wilt doen? Dit lijkt mij het meest makkelijkste en kun je elke 5 jaar bekijken wat je met het geld wilt doen. langer vast zetten of ergens anders aan besteden.

Wat raden jullie aan?

Als je overweegt om het geld in je huis te stoppen: weet je zeker dat je het (op een al dan niet geblokkeerde rekening) in box 3 wilt houden?

Je hebt namelijk een heel aantrekkelijke vrijstelling voor kapitaalverzekering eigen woning (box 1).
* Je betaalt geen belastingheffing in box 3, scheelt 1,2% over je vermogen boven de 20.000 euro.
* Normaal gesproken zou je in box 1 belasting moeten betalen ten tijde van de uitkering van de kapitaalverzekering, over het rendement. Maar daarvoor is een hele grote vrijstelling als je aan bepaalde voorwaarden voldoet m.b.t. de looptijd van de verzekering (tenminste 15 of 20 jaar meen ik), het bestedingsdoel (inlossen hypotheek) en de premie-inleg (verhouding laagste en hoogste jaarpremie maximaal 1:10).

Kijk eens naar de volgende optie: stort het bedrag op een premiedepot; verhoog je inleg in je spaarhypotheek en betaal deze uit het depot. Zo haal je het vermogen van box 3 (depot) naar box 1 (kapitaalverzekering).

Je kunt tijdelijk je inleg verhogen (binnen de 1:10 bandbreedte) om sneller je geld in de kapitaalverzekering te krijgen.

[Mirreke]

Ik zou zeker eens met je ouders/oma aankaarten dat het wellicht een handige optie is om per jaar de belastingvrije schenkingen te doen. Iets wat mijn opa en oma ook 5 jaar lang hebben gedaan, van het geld dat ze overhielden van de verkoop van hun huis (wonen nu in een bejaardenwoning). Ze waren van mening dat ze op deze manier ook een beetje konden meegenieten... Want in mijn/ons geval betekende het een leuk spaarcentje voor het opknappen van ons gekochte huis en kopen van iets luxere spullen voor de inrichting er van

Verder zou ik er zeker niet voor kiezen om een bedrag voor 30 jaar vast te zetten, je weet maar nooit of er een dag komt dat je dat geld wel eens hard nodig zou kunnen hebben. Wellicht is het een optie om te kiezen voor een extra aflossing op je hypotheek, zodat je maandlasten lager worden (alhoewel dit wel weer nadeling kan zijn voor je hypotheekaftrek bij belastingaangifte) of een verbouwing aan je huidige woning zodat het huis bij verkoop meer opbrengt.

Een auto zou ik zeker niet van het geld kopen dat je van je oma krijgt, ik zou het investeren in iets wat je rendement opleverd niet in iets wat je in een paar jaar afschrijft.

Ow en mocht je echt niet weten wat te doen? Goede doelen genoeg

[Verwijderd]

Rukapul schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 09:52:
Als ik het goed begrijp is dit een hypothetisch geval voor als ze ergens in de toekomst een keer overlijdt?

Maak van dat 'als' maar 'wanneer'.

En op zich is het wel goed om er alvast over na te denken. Of het nou wel of niet komt.

[PcDealer]

Ik denk aan successierecht betalen en schenken.

[Verwijderd]

PcDealer schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 21:38:
Ik denk aan successierecht betalen en schenken.

Is allebei al voorbij gekomen toch?

Het is beter met een warme hand te geven dan met een koude.

[PcDealer]

Verwijderd schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 21:46:
[...]

Is allebei al voorbij gekomen toch?

Het is beter met een warme hand te geven dan met een koude.

Zag het ook net. Leesblind


Misschien kan TS hier ook wat tips uit halen:
ca. € 40.000 'over': wat hier mee te doen?

[Roenie]

Mischien kun je je oma bewegen om haar geld lekker uit te geven aan dingen die ze leuk vind en nog kan doen. Het ligt natuurlijk ook aan de geestelijke gesteldheid, maar een reis of zo. Misschien wat vaker op stap met vrienden. Een schilderij dat ze altijd al heeft willen hebben kopen.

[Verwijderd]

En als ze per sé iets voor haar kleinkinderen wil doen is het naar mijn mening leuker om het bij leven te geven, zodat je ze er nog plezier van kunt zien hebben. En nog fiscaal voordeliger ook

[Jan Smit]

Wat betreft je eigen woning (en überhaupt wat betreft je lange termijn visie): vrijwel niemand heeft een 'scope' van meer dan 5 jaar in zijn leven, noch wat betreft relaties, noch wat betreft werk, noch wat betreft gezondheid en noch wat betreft eigen woning. De gemiddelde bewoontijd van een koopwoning is 7 jaar, daarna verhuizen mensen weer. Je geld besteden door je depot in de spaarhypotheek te stoppen is dan erg onvoordelig.

Ook langere spaartermijnen dan 5 jaar geven op dit moment geen lagere rendementen dan 20 jaar vast. Dus het is dan zinloos het langer dan 5 jaar vast te zetten. Op dit moment zijn maanddeposito's zelfs erg gunstig! Reken je niet rijk met 30 jaar 4%. Het inflatiespook wandelt ook rond. Dan heb je over 30 jaar 'meer' geld, maar het is minder waard.

Schenken bij leven is ook al weer voordeliger. Dat kan zelfs op papier, zonder feitelijk het geld over te maken. Ik meen dat een onderhandse akte (dus zonder notaris) al voldoende kan zijn? Veel gebruikte constructie: zij schenkt aan jou, jij leent hetzelfde bedrag weer aan haar tegen een acceptabel rentetarief. Gevolg is dat over het bedrag geen successierechten betaald worden bij overlijden. Tevens neemt het schenkingsbedrag toe door de rentelasten die zij aan jou moet betalen. Hier staan de tarieven. Voor (groot)ouders geldt tariefgroep B. Je zit al snel tegen de 40% aan! Zonde! Informeer bij de notaris, zou ik zeggen.

En tenslotte: laat het haar zoveel mogelijk zelf opmaken ;-)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 09:54:
Even een zijsprong, maar ga er ook vanuit dat je over een bedrag van EUR 20.000,- een bedrag van EUR 5.200,- af mag staan aan de Belastingdienst (gebaseerd op gegevens 2008).

Bullshit, bij een bedrag van €20.000 betaal je 8% belasting over de schenking, dat is €1600. Bij een bedrag van €30.000, waar de TS het nu over heeft, wordt het percentage hoger, maar is de belasting nog steeds 'maar' €2765,10. Niet 'EUR 5.200,-' dus.

Technische onderbouwing: kleinkinderen (en achterkleinkinderen etc.) vallen in tariefgroep Ia. Het percentage in die groep is 8% tot een bedrag van €22.382 en 12,8% over het meerdere tot €44.758. Jij gaat uit van tariefgroep II: een percentage van 26% tot €22.382, oftewel €5200 bij een schenking van €20.000. Die tariefgroep geldt echter alleen voor broers / zussen en ouders en andere verwanten in de verdere opgaande lijn (opa, oma etc.). Het gaat bij de tariefgroepen niet om degene die schenkt, maar om degene die ontvangt.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2008 11:52 ]

[Bigfoot]

Waarom wil je het vastzetten?

Ik zou het gewoon in een wereldwijd aandelenfonds steken, 30 jaar laten staan, dan heb je het hoogste verwachte rendement.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 11:42:

Bullshit, bij een bedrag van €20.000 betaal je 8% belasting over de schenking, dat is €1600. Bij een bedrag van €30.000, waar de TS het nu over heeft, wordt het percentage hoger, maar is de belasting nog steeds 'maar' €2765,10. Niet 'EUR 5.200,-' dus.

Je hebt helemaal gelijk, ook al vind ik de manier waarop ("bullshit") de gangbare omgangsnormen met handen en voeten tarten. Ik heb inderdaad de verkeerde kant op geredeneerd, alsof de erfenis van kleinkind naar grootouder zou gaan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 14:39:
[...]

Je hebt helemaal gelijk, ook al vind ik de manier waarop ("bullshit") de gangbare omgangsnormen met handen en voeten tarten. Ik heb inderdaad de verkeerde kant op geredeneerd, alsof de erfenis van kleinkind naar grootouder zou gaan.

Sorry als ik wat grof overkwam, soms vergeet ik m'n manieren Excuses.

[Kju]

het is maar 25k. Ik zie het probleem niet. Argenta internetsparen 4% per jaar vrij opneembaar. Als je het over een ton hebt zou ik andere oplossingen voor je hebben, maar alles daar beneden is gewoon zonde om voor verzekeringsproducten etc te gaan. Uit je verhaal te lezen wil je zekerheid hebben, dus ik denk dat aandelen niet echt een optie voor je is. Er zijn zoveel andere mogelijkheden voor zulke bedragen en allemaal hebben ze voor en nadelen, bv een lijfrente met talloze uitkeringsmogelijkheden (gegarandeerd en niet gegarandeerd), nadeel: maatschappij snoept behoorlijk wat er af, obligaties, aandelen, beleggingsfondsen etc. Al deze opties hebben als grootste nadeel dat ze allemaal onderhevig zijn aan inflatie en vermogensrendementsheffing die een waardeverminderend effect hebben op je kapitaal. Op zulke bedragen is dat echter te verwaarlozen. Bij hoge bedragen heb je andere oplossingen, zoals beleggen in onroerend goed, minder inflatiegevoelig en weinig risico (alles is te verzekeren), fiscale waarde is altijd anders dan de economische waarde in box 3 geeft dat een belastingvoordeel, je kan nog rechtstreeks beleggen in grondstoffen etc.
Als je er echt zin in hebt kan je microkredietjes uitgeven tegen 10% rente per jaar. De mogelijkheden zijn eindeloos.

[dyna18]

Vermogen opbouwen voor een woning zijn een aantal goede mogelijkheden voor:

- Geld zetten op een goede spaarrekening (4,5%) zonder beperkingen.
Voordeel: altijd beschikbaar, zekerheid op vermogensgroei
Nadeel: levert niet het meeste op. Er moet belasting over betaald worden elk jaar.

- Geld vast zetten op een spaarrekening (deposito). Hierin heb je keuze van 1 to 30 jaar vast zetten.
Voordeel: levert meer op dan een variabele spaarrekening
Nadeel: Geld is niet vrij op te nemen. Er moet belasting over betaald worden elk jaar. Inflatie kan stijgen waardoor je na een aantal jaar een slechte rente krijgt vergeleken met de markt.

- Geld vast zetten in een box-1 spaarverzekering (opbouwen voor aflossen hypotheek of aankoop huis).
Voordeel: Het is belastingvrij
Nadeel: Opname is beperkt, geld kan alleen aan aankoop / aflossen huis besteed worden.

- Beleggen in beleggingsfondsen
Voordeel: Vermogensgroei is gemiddeld groter dan op een spaarrekening
Nadeel: Bij beleggen kan je ook verlies leiden. Er moet belasting over betaald worden elk jaar.
Ps. Door het kiezen voor beleggingsfondsen ipv aandelen beperk je je risico. Dmv keuze kan er een goed passend beleggingsfonds gevonden worden qua risico en winstpotentie.


Persoonlijk kies ik voor een combinatie tussen sparen en beleggen in beleggingsfondsen. Zeker als je voor de langere termijn (meer dan 10 jaar) aan vermogensgroei wil werken zijn beleggingsfondsen een prima keuze.

[911GT2]

Koop iets waardevasts, kunst, goud, diamanten wat dan ook.

Voordeel: Je betaald geen belasting over dit soort goederen. Afhankelijk van de prijzen natuurlijk, maar over het algemeen stijgen deze sneller dan de inflatie (Want rente - inflatie hou je ook nog maar 1% per jaar over). Je kan er mee doen wat je wil, en beter nog het is vrij overerfbaar.

[Verwijderd]

Nadeel: je zult een deel van je geld uit moeten geven aan het beveiligen van deze goederen, verzekeringen af moeten sluiten, etc.

[Gadgeteer]

911GT2 schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 10:33:
Koop iets waardevasts, kunst, goud, diamanten wat dan ook.

Voordeel: Je betaald geen belasting over dit soort goederen. Afhankelijk van de prijzen natuurlijk, maar over het algemeen stijgen deze sneller dan de inflatie (Want rente - inflatie hou je ook nog maar 1% per jaar over). Je kan er mee doen wat je wil, en beter nog het is vrij overerfbaar.

Verwijderd schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 10:35:
Nadeel: je zult een deel van je geld uit moeten geven aan het beveiligen van deze goederen, verzekeringen af moeten sluiten, etc.

Beveiligen hiervan is onzin, puur egoïstisch in mijn ogen. Laat een ander ook gewoon meegenieten

Ik ken mensen die een soortgelijke situatie hebben meegemaakt als TS (wel een veel hoger bedrag). Deze hebben alles via een adviseur van de vastgezet voor langere tijd, zonder risico's van investeren.
Het exacte rentepercentage weet ik niet maar het was wel meer dan de gemiddelde spaarrekening. Een gesprek met je bank kan best verhelderend zijn denk ik.

[MSalters]

Als je het geld wil gebruiken om een hypotheek at te lossen, informeer dan bij een aantal banken wat er mogelijk is met banksparen. Dat kan je vermogen uit Box 3 houden. (Alternatief voor de KEW die t_captain suggereerde)