10.000 of 7.200 rpm

[Verwijderd]

Hallo Allemaal,

Voor mijn nieuwe computer ben ik eigenlijk op zoek naar een systeempje wat ook zeer snel opstart en een snelle accestime hebt met dingen opzoeken. Mij lijkt dan een RAID 0 met 2 Raptors 74Gb voldoende. En dan nog een extra 500Gb (merk maakt niet uit) schijf voor rotzooi zoals films, muziek en rotproggies. Nu is aan jullie genieën de vraag: Maakt het uit of ik twee 10.000rpm schijven neem in RAID 0 neem of is hetzelfde maar dan met 7.200rpm voldoende voor de snelheid?

Groet,

C'tje

[Guardian Angel]

Iets zegt me dat hier heel erg veel op GoT over te vinden is. Eventjes met de search aan de slag lijkt me een geweldige suggestie.

[To_Tall]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 22:18:
Hallo Allemaal,

Voor mijn nieuwe computer ben ik eigenlijk op zoek naar een systeempje wat ook zeer snel opstart en een snelle accestime hebt met dingen opzoeken. Mij lijkt dan een RAID 0 met 2 Raptors 74Gb voldoende. En dan nog een extra 500Gb (merk maakt niet uit) schijf voor rotzooi zoals films, muziek en rotproggies. Nu is aan jullie genieën de vraag: Maakt het uit of ik twee 10.000rpm schijven neem in RAID 0 neem of is hetzelfde maar dan met 7.200rpm voldoende voor de snelheid?

Groet,

C'tje

Ik weet het niet hoor.. Maar dit soort opstellingen is alleen erg leuk als je veel zware programma's draaid. (muziek bewerking, Programeren compilreren, video bwerking)
Alleen windows draaien om deze 1 minuut sneller te laten starten is beetje overdone??

Geef ff aan wat je wilt gaan doen..

Koop anders 2x een 7200rpm 500Gig disks en hang deze in raid 0 je pc is dan stukje sneller met opstarten en starten van programma's.. Maar je schiet er eigelijk niets mee op. hooguit minuut of 10 perdag met wachten. uitgaande dat je 8 uur achter je pc zit

[Verwijderd]

Ik gebruik mijn huidige computer niet 8 uur per dag. Als ik klaar ben, dan gaat die uit. En telkens als ik wil opstarten duurt dat eeuwen voor me. (Ik haat wachten.) Ik heb al in vorige berichten gelezen dat het geheugen op zich niks uitmaak (nu zit er 2x 512mb pc5400 in), maar een goede harddisk wel.

Ik wil een beetje van alles gaan doen. Gamen, foto's bewerken enz. Maar dan amateuristisch. Het gaat vooral om het opstarten en dergelijke.

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 22:38:
En telkens als ik wil opstarten duurt dat eeuwen voor me. (Ik haat wachten.

Zet het ding dan niet uit maar in de slaapstand. Mijn PC start daarna in krap 10 seconden op.

[Verwijderd]

Dat doe ik liever niet meer na slechte ervaringen met mijn vorige computer. Ik kon hem op een gegeven moment niet meer normaal opstarten, zelfs in slaapstand. Waarschijnlijk harde schijf failure of zoiets. En normaal opstarten vind ik veiliger. Als ik opeens wat moet veranderen binnenin, komt er niet opeens een foutmelding.

[Guardian Angel]

Maar gebruik de search eens of de benchmarksindex op T.Net. Geweldig leesvoer en erg verhelderend wat "snel" is.

[tjtristan]

Je weet dat sommige raid controllers (zoals bij die van de DS4 P35) er erg lang over doen om de schijven te detecteren? hier is je hele boottime voordeel al weer weg.
Of iemand moet een oplossing hebben om dit sneller te maken, want mij irriteert het namelijk ook enorm.

[Verwijderd]

Ik weet niet op wat voor bord je het doet, maar vaak kost het initializeren van je raid ook een tijdje. Bij mijn bord(p35-ds3r) is dit wel erg lang, maar voor windows opstart tijd zou je geen raid op een simpele onboard controller moeten doen.

[Verwijderd]

het 'tunen' van je windows, plus een aparte partitie voor je systeembestanden heeft vaak meer effect dan een snellere harde schijf aanschaffen.
Je zegt dat je niet op hele hoge resoluties video content ongecomprimeerd opslaat, dus behalve windowsopstarten ga je betere schijven niet echt merken ben ik bang.

[pinockio]

Onder XP heet dat standby, bij Vista slaapstand. Wel even S3 aanzetten in de BIOS. Mijn PC (zie sig, X2 4800+ met 2 GB RAM) is onder XP in een paar seconden in slaap en ook weer wakker...

Raptors hebben een iets lagere toegangstijd maar zijn (te) duur.

[cruger]

Het "gevoelsmatige" verschil is niet groot met 7200rpm of 10000rpm.
De meeste tijd met opstarten is toch de inefficiente windows.

[Rutger Mulder]

Ik heb één raptor 150gb voor mn windows, programmas en games en dat werkt heerlijk. Alles reageert snel en windows boot echt super snel. De raptor heeft hier voordeel van de lage accestime.
Met raid 0 haal je hogere read/write MB/s maar of je dat merkt hangt er echt vanaf wat je op de pc doet.

De raptor is duur invergelijking met een 7200 rpm schijf want de 1TB schijven halen hem al in qua MB/s read/write en de prijs per GB is veel beter. Maar die schijven hebben niet die lage acces time waardoor de raptor net ff wat sneller aanvoelt(en is). Daarnaast is een raptor wel een echte kwaliteits hardeschijf die ook gemaakt is voor bedrijfstoepassingen en dus lang mee moet kunnen zonder uit te vallen (5 jaar garantie), dit is ook een deel van de meer prijs waard imo.
Als je de investering kan missen is de raptor een heerlijke schijf maar echt nodig is het natuurlijk niet. Ik vind het prettig dat ie telkens net die paar seconden sneller is en betaal daar wat meer voor, maar veel mensen nemen liever een 7200 rpm schijf met meer GB.

[Juup]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 22:18:
Voor mijn nieuwe computer ben ik eigenlijk op zoek naar een systeempje wat ook zeer snel opstart en een snelle accestime hebt met dingen opzoeken.

heeft

Groet,

C'tje

Groeten is niet nodig, zie Het algemeen beleid #reageren

[JasperE]

Een raptor is niet bepaald de meest stille schijf, kun je ook meenemen in je overweging.

[ Voor 4% gewijzigd door JasperE op 19-02-2008 23:32 ]

[kid1988]

JasperE schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 23:32:
Een raptor is niet bepaald de meest stille schijf, kun je ook meenemen in je overweging.

om nog maar niet te spreken over stroomverbruik.

ook wat hier boven word gezegt over 1tb schijven klopt niet helemaal
de grotere schijven hebben een grotere datadichtheid, wat de accestijden ten goede komt
natuurlijk zijn de burstrates niet zo goed als de raptors, maar over het algemeen zijn de sequential read tijden bijna gelijk als je een goeie 7200rpm toerenschijf hebt.
en hoe groter de datadichtheid, hoe hoger de sequential read snelheden, in theorie.

In de praktijk zal het erg afhankelijk zijn hoe snel je PC op start.
had toevallig een klant vandaag die had 2 raptors ook in raid 0 staan (de 36gb versie) maar die had zoveel meuk op zn PC staan dat ik alsnog een bak koffie kon drinken* voordat de pc was opgestart

*bij wijze van spreken, ik drink geen koffie ;-)

[KneppaH]

Probeer Microsoft Bootvis eens.

Dit scheelt al aanzienlijk.
Je zou verder er ook voor kunnen zorgen dat alleen het hoognodige opstart als je je windows opstart.
Dit kan je onder andere instellen met CCleaner.

Hier win je veel meer mee, dan met een snellere harde schijf.

M'n eigen pc is al weer redelijk gedateerd, maar is wel nog steeds binnen 25 sec opgestart. (Win XP)
Windowsbalkje gaat precies twee keer van links naar rechts. Dat moet zo'n beetje met iedere pc wel te halen zijn die minder dan 3 jaar oud is.

Je zou ook in plaats van slaapstand ook Hibernate kunnen proberen. Bijna net zo snel als Standby en gebruikt net zo weinig stroom als een volledig afgesloten pc.

[ Voor 34% gewijzigd door KneppaH op 20-02-2008 00:05 ]

[-DG-]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 22:48:
Dat doe ik liever niet meer na slechte ervaringen met mijn vorige computer. Ik kon hem op een gegeven moment niet meer normaal opstarten, zelfs in slaapstand. Waarschijnlijk harde schijf failure of zoiets. En normaal opstarten vind ik veiliger. Als ik opeens wat moet veranderen binnenin, komt er niet opeens een foutmelding.

Computers gaan meestal kapot tijdens het opstarten, dus het is maar net hoe je het ziet. Hoeveel verschil er wat dat betreft zit tussen standby en gewoon opstarten weet ik niet.
Ik heb mijn pc en laptop altijd in standby staan (voor de slimmerds, als ik ze niet gebruik), dan zijn ze binnen 10 sec wakker.

[IceOnFire]

Ander alternatief wat langzaam interessant begint te worden is misschien een SSD als bootschijf. Als je t een beetje betaalbaar wilt houden heb je nog wel iets minder ruimte dan op een raptor, maar t maakt geen herrie en is op sommige vlakken significant sneller..

[Ethirty]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 22:48:
Dat doe ik liever niet meer na slechte ervaringen met mijn vorige computer. Ik kon hem op een gegeven moment niet meer normaal opstarten, zelfs in slaapstand. Waarschijnlijk harde schijf failure of zoiets. En normaal opstarten vind ik veiliger. Als ik opeens wat moet veranderen binnenin, komt er niet opeens een foutmelding.

Als je bang bent voor HD failure zou ik zeker niet aan RAID0 gaan beginnen, daarmee verdubbel je grofweg je kans om alles mee te verliezen. Dingen veranderen aan de binnenkant doe je natuurlijk alleen NA normaal afsluiten en niet in standby. Je trekt toch ook geen geheugen reepje uit een draaiende pc

1 74GB Raptor voor je systeem en 1 dataschijf, zo draai ik ook al jaren ondertussen. Dataschijf word eens in de zoveel tijd geüpgrade, maar 74GB is voor veel mensen meer dan genoeg systeemruimte.

Mensen klagen altijd over het geluid de Raptors, maar met een beetje kwaliteitskast met HD-dempers hoor ik hem eigenlijk alleen af en toe een beetje pruttelen, zeker niet meer als mijn dataschijf.

En zoals ook gezegd, gebruik anders de slaapstand. Scheelt een hoop wachten en om het nou niet te gebruiken omdat je harddisk stuk kan gaan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 22:38:
Ik gebruik mijn huidige computer niet 8 uur per dag. Als ik klaar ben, dan gaat die uit. En telkens als ik wil opstarten duurt dat eeuwen voor me. (Ik haat wachten.) Ik heb al in vorige berichten gelezen dat het geheugen op zich niks uitmaak (nu zit er 2x 512mb pc5400 in), maar een goede harddisk wel.

Ik wil een beetje van alles gaan doen. Gamen, foto's bewerken enz. Maar dan amateuristisch. Het gaat vooral om het opstarten en dergelijke.

Hoelang is eeuwen voor jouw ? 10 of 100 seconden ?

Zit er geen virus of malware op je PC ?
Heb je een goede hardeschijf indeling?
defrag je de harde schijf weleens?
Maak je je registry weleens schoon?

Of heb je soms 2 virusscanners te gelijk aan staan?

Dit zijn allemaal dingen die de pc langzaam maken. ik neem aan dat vroeger de pc wel sneller opstartte en dat de pc langzamerhand is dicht geslipt.

Een andere mogelijkheid is de windows opnieuw installeren op een schoon gemaakte hd.


Bij een RAID-0 is er een extra risico op een hd-failure. Je hebt er minstens 2. Als een 1 kapot gaat werkt de gehele RAID-0 niet meer. Je kunt niet meer opstarten en alle data op de RAID-0 schijven is verloren.

Voor snel opstarten is een RAID-1 net zo goed (leest net als RAID-0 immers van alle schijven tegelijk) En als er 1 kapot gaat kun je nog steeds opstarten. Zie voor informatie het RAID topic

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2008 00:28 ]

[smvs]

Snel opstarten, right. Weleens gehoord van S3 standby toevallig. Helemaal uitzetten en dus opstarten amper meer nodig.