Advies simpele camera voor weinig licht.

[Verwijderd]

Hallo Medetweakers,

Ik kom even aan het vreemdgaan in dit subforum; PMG, V&B, TCO, DOC : de pc hardware fora kom ik normaal.

Ik ben op zoek naar een digicam waaraan de volgende eisen worden gesteld in volgorde van belangrijkheid:

- Eenvoudig te gebruiken (door alle medewerkers van een magazijn)
- Lichtgevoeligheid aangezien er foto,s gemaakt moeten worden van beschadigde producten in een matig verlichte hal, binnen dus. Het liefst zonder flits en extra lampen meesjouwen wordt hem niet.
- Geen nabewerking nodig voor goed resultaat; zal namelijk nooit worden gedaan.
- macrofunctie voor foto's <50cm afstand (voor bijv opname rot fruit, schimmelvorming etc.)
- werkt op penlites
- niet gek duur (max €500?) maar goedkoper = beter

Andere bijzonderheden:

- megapixels boeien niet aangezien meer dan 1 mp zelden gebruikt zal worden.
- beetje rubuste camera zou mooi zijn.
- liever geen kleine knopjes
- liever geen zand-overgevoeligheid als bijv vroegere Canon ixus modellen. (Ik weet niet of dat inmiddels beter is, maar is ook te klein)
- DSLR is way to complicated voor de gebruikers.

Nu heb ik al uren lang allerlei camera's zitten bekijken bij panasonic en canon, maar ik wordt overweldigd door de keus en zaken als lichtgevoeligheid vind je niet veel over.

Ik ben geen fotografie kenner (heb nog een mavica fd-81, al jaren ongebruikt. ) maar ook geen foto noob.

Wie kan mij een bepaald merk en type point & shoot camera aanraden welke goed/redelijk detail kan vastleggen en het goed doet bij minder licht?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2008 17:16 ]

[AJ1815]

Ik zou het hier: Welke digitale camera tussen de 250 en 500 euro? - deel 3 eens proberen...

[Orion84]

Wat is er nou weer 'complicated' aan een dSLR? Ding op standje auto, en dan is het ook alleen maar een kwestie van op de sluiterknop meppen hoor

Verder wat AJ1815 zegt natuurlijk.

En misschien is het handig om aan te geven wat er nu wordt gebruikt en hoe dat tekortschiet. Evt. met wat voorbeeldpics.

Opzich is weinig licht in zo'n situatie namelijk niet zo'n ramp, als je toch alleen stilstaande artikelen fotografeert, dan zet je de cam gewoon op een simpel statief en kan je gewoon een lekker lange sluitertijd pakken (wat de autostand vanzelf wel zal doen). Evt. met de zelfontspanner, zodat de camera niet alsnog beweegt door degene die de knop indrukt.

[ Voor 56% gewijzigd door Orion84 op 19-02-2008 18:37 ]

[Verwijderd]

en waarom zou de ingebouwde flitser niet kunnen volstaan ?

[eduardtee]

Dat wordt dan of een Fuji 50i (kleine compacte camera). Dit is de beste kleine camera voor weinig-licht situaties.

Of je moet voor een 2e-handse spiegelreflex gaan:
Een Canon 300D of een Nikon D40 in combinatie met een 50mm 1.8 lens en een close-up filter.
Deze kan je dan altijd op Auto-stand zetten of op A-stand en het diafragma altijd op 1.8 en ISO op de hoogste waarde (1600 of zoiets).

Alle bovengenoemde combinaties zijn voor onder de 500 euro te verkrijgen.

[Orion84]

En dan totaal geen DOF meer over houden? Lijkt me niet zo handig voor productfoto's

Ik zou toch gewoon gaan voor een camera die stevig is, een beetje close-up kan en simpel is en die gewoon op een statief zetten. Dan boeien de ISO/ruis prestaties niet meer.

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 18:51:
en waarom zou de ingebouwde flitser niet kunnen volstaan ?

Omdat dat lelijke reflecties/schaduwen geeft, die ze niet kunnen gebruiken bij het maken van productfoto's?

[ Voor 32% gewijzigd door Orion84 op 19-02-2008 19:32 ]

[Verwijderd]

Orion84 schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 19:27:
[...]

Omdat dat lelijke reflecties/schaduwen geeft, die ze niet kunnen gebruiken bij het maken van productfoto's?

maar het gaat juist om verpakkingsschade en niet zozeer om hoe mooi het produkt is. als er een deuk in een doos zit dan zie je dat eerder als je het flitst dan wanneer je available light schiet.

[Orion84]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 19:30:
[...]


maar het gaat juist om verpakkingsschade en niet zozeer om hoe mooi het produkt is. als er een deuk in een doos zit dan zie je dat eerder als je het flitst dan wanneer je available light schiet.

Maar fruit glimt, en als je daar op gaat lopen flitsen met je interne flits, dan kan dat best wel eens een witte vlek geven, waardoor je niet meer ziet dat het fruit niet meer in orde is? Maargoed, laat de TS maar uitleggen waarom ie niet wil flitsen

[lateef]

ik neem aan dat het hier niet om commerciele productfoto's gaat, maar meer voor inventarisatie (van bijv. schade) en dergelijke. hufter-proof compact cameraatje en de boel gewoon lekker platflitsen; bijv. een olympus mju sw.

[Sharky]

als het alleen verpakkingsschade e.d. gaat zou elke compact toch moeten voldoen? dat beetje meer of minder ruis maakt de foto echt niet minder.

[sapphire]

eduardtee schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 19:19:
Dat wordt dan of een Fuji 50i (kleine compacte camera). Dit is de beste kleine camera voor weinig-licht situaties.

Of je moet voor een 2e-handse spiegelreflex gaan:
Een Canon 300D of een Nikon D40 in combinatie met een 50mm 1.8 lens en een close-up filter.
Deze kan je dan altijd op Auto-stand zetten of op A-stand en het diafragma altijd op 1.8 en ISO op de hoogste waarde (1600 of zoiets).

Alle bovengenoemde combinaties zijn voor onder de 500 euro te verkrijgen.

1.8 en iso 1600? Met die instellingen kun je in een omgeving schieten waarbij het zo donker is dat je amper kunt werken en iso 1600 doet de detailt niet echt goed op een foto.
Voor simpele schade foto's kun je wel gewoon een compactje met flits gebruiken, en als je niet wilt flitsen een cam op een statief zoals orion al gezegd heeft.
Op m'n oude werk gebruikte ze ookg ewoon een compact cameraatje om schimmels en rot ed. in planten te fotograferen en dat ging goed genoeg om te zien wat er aan de hand was.

[Verwijderd]

Bedankt voor de reacties, het probleem / mijn dilemma komt hieruit naar voren.

Waarom niet flitsen?

Omdat het vaak fruit betreft dat vochtig is. Bijv een appel die net uit de koelcel wordt gehaald, wordt doorgesneden en een foto wordt gemaakt van de binnenkant. Het vocht (van de appel, maar ook condens omdat je van een zeer koude naar warmere omgeving gaat weerkaatst een deel van de flits, wat het resultaat niet ten goede komt. Het precieze hiervan weet ik niet; dit heb ik van de toekomstige gebruikers van de nieuwe camera.
Orion84 ziet dit goed: "Maar fruit glimt, en als je daar op gaat lopen flitsen met je interne flits, dan kan dat best wel eens een witte vlek geven, waardoor je niet meer ziet dat het fruit niet meer in orde is?"

Statief: die gaan ze niet meenemen of gebruiken.

Dslr: te hoge leercurve; niet iedereen kan hier zomaar foto's mee schieten en van wat ik tot dusver gelezen heb geeft in automodus een compact (? niet dslr) camera vaak een beter plaatje. Ik heb zelf wat ervaring met een 400D, maar dat kan ik de toekomstige gebruikers niet aandoen. Mijn ervaring is dat je daar op auto best aardige foto's mee kan schieten, maar op semi automatisch krijg je al veel beter platen. De gebruikers zijn eenvoudige medemensen waarvan een enkeling net met een computer kan/moet werken, dus meer dan auto zit er niet in.

Lateef: het zijn geen product presentatiefoto's maar vooral opnames om kwaliteit van groente en fruit vast te leggen en regelmatig schades vast te leggen. Mju SW ziet heel aardig uit, maar moet je niet elke binnenfoto flitsen met een dergelijke kleine lens/ccd?

Een compactcamera zal het wel worden, weet iemand een serie/model dat het met weinig licht nog goed doet? De panasonics schijnen het op dit vlak af te laten weten.

[Orion84]

Als het echt op ISO/ruis performance aankomt dan maakt een dSLR op Auto echt wel betere platen dan een compact hoor

Het is nogal een beetje lastig beoordelen hoeveel licht er nu precies wel is en wat er dus gevraagd wordt van de camera. Opzich is een beetje ruis in dergelijke foto's natuurlijk ook niet echt een ramp, ze worden niet op A3 uitgeprint aan de muur gehangen natuurlijk.

[Verwijderd]

Orion84 schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 15:54:
Als het echt op ISO/ruis performance aankomt dan maakt een dSLR op Auto echt wel betere platen dan een compact hoor

Het is nogal een beetje lastig beoordelen hoeveel licht er nu precies wel is en wat er dus gevraagd wordt van de camera. Opzich is een beetje ruis in dergelijke foto's natuurlijk ook niet echt een ramp, ze worden niet op A3 uitgeprint aan de muur gehangen natuurlijk.

Ruis is helemaal niet erg, het gaat er vooral om dat de details goed uitkomen. Plaatjes worden alleen gemaild en hi-res foto's zijn dus ook niet nodig. Geprint worden ze zeker niet.

Ik begrijp je opmerking over dSLR prima, vooral met een grote ccd zijn die werkelijk fantastisch voor dit doel, maar dan minimaal in mijn handen en liever nog in de handen van een geoefende fotograaf.
Zie de gebruikers als een stel lompe henkies die zeker geen foto maken uit liefde voor het vak, maar meer als noodzakelijk kwaad omdat ze nou eenmaal foto's moeten hebben van slechte partijen en schades.

Alle problemen die de gebruikers ondervinden zullen ze op mijn bord leggen, want al hun ict/techniek problemen, zijn mijn problemen.

Welke merk heeft goede lichtgevoelige compact camera's welke goed voldoen voor binnenshuis?

Ze kunnen dan zo lang mogelijk zonder flits foto's schieten, maar ik begrijp dat daar een grens aan zit.

Ze zijn nu aan het testen met de Kodak Easyshare ZD710 aan het testen en daar wordt zwaar over geklaagd. Hiervoor hadden ze een Sony mavica cd400 waar ze zeer over te spreken zijn/waren, maar die heeft z'n laatste val niet doorstaan..... Ook is er wel eens een eerdere Ixus aangeschaft en nog een paar mini camera's maar die voldeden echt niet.

[Orion84]

En wat wordt daar dan zoal over geklaagd? Want dat is interessante info die kan helpen om je richting een ander model te wijzen

[martijn_tje]

Is een Fuji S6500FD niks?
Minder gedoe als een dSLR toch een redelijke sensor en een zeer prettig 28-300 zoom bereik

Of zo'n lekker compacte Fuji F31, F40 of F50. Hebben volgens mij ook allemaal een nette sensor aan boord, alleen wat minder zoom. (36-108 o.i.d. in iedergeval meer als zat voor een appel o.i.d.)

[AugmentoR]

Heb hier een duits fotoblad liggen, en volgens de stats is misschien de Canon powershot A570 IS iets voor je, ISO1600 en een van de weinigen met een 2,6-5,5 objectiefje (al scheelt dat bijna niks met de 'standaard' 2,8-5,5). Maar in combinatie met de IS kun je er denk ik aardige plaatjes mee schieten in de schemer.

Edit: Martijn_tje's Fuji's zijn ook erg goed ja, de finepix F50fd gaat zelfs tot ISO6400 (f/2.8-5.5)

[ Voor 26% gewijzigd door AugmentoR op 20-02-2008 18:10 ]

[sapphire]

de optie hebben is 1, maar hoebruikbaar is het? das een 2e lijkt me.

[Barrycade]

Als het om kleine zaken a la fruit gaat, zou een foto tentje ook een idee zijn.

Eventueel ook zelf te maken in een wit geschilderd kist met verlichting ofzo. Iedere willekeurige cam op een statief en klaar.

[Verwijderd]

Beter laat dan nooit:

Het is een Olympus e410 geworden met kitlens. Dit met het idee dat een beter stuk glas en ccd een beter resultaat zal geven; resultaten zijn inderdaad prima.

Voor €335,- opgepikt en ingesteld op point+shoot settings en de gebruikers vinden hem geweldig. Op te merken valt dat de ingebouwde flits meer wordt gebruikt dan voorheen doordat deze ook van betere kwaliteit is.

[Cheetah]

Toch een DSLR dus
Tegenwoordig zou de Fuji F100fd ook een leuke optie geweest zijn.

[Deathchant]

Nikon D40 met kitlens zit je volgens mij ver onder de 500

[lateef]

Deathchant schreef op donderdag 11 september 2008 @ 17:53:
Nikon D40 met kitlens

Verwijderd schreef op donderdag 11 september 2008 @ 10:46:
Beter laat dan nooit:

Het is een Olympus e410 geworden met kitlens.

[Deathchant]

of olympus dan

[Fairy]

Verwijderd schreef op donderdag 11 september 2008 @ 10:46:
Beter laat dan nooit:

Het is een Olympus e410 geworden met kitlens. Dit met het idee dat een beter stuk glas en ccd een beter resultaat zal geven; resultaten zijn inderdaad prima.

Voor €335,- opgepikt en ingesteld op point+shoot settings en de gebruikers vinden hem geweldig. Op te merken valt dat de ingebouwde flits meer wordt gebruikt dan voorheen doordat deze ook van betere kwaliteit is.

Olympus was ook mijn voorstel maar ik lees het topic nu pas. De kleinere sensor geeft een diepere DOF, het is toch een SLR met wat grotere sensor dan een compact en daardoor toch goede details.

Andere optie die ik had staan was een 350D oid op de kop tikken, 50mm 1.8 erop, instellen op 1/60 F/4 ISO 200 (lekker scherp) en dan de rest invullen met een invulflitsje die 1 stop is onderbelicht.

Olympus was ook mijn eerste ingeving gezien de DOF, en daarnaast is de Olympus lekker klein en compact en volgens mij ook wel robuust.