Raid 10 of toch maar niet ??

[Moris]

Graag wil ik de snelheid van mijn pc in de Raid-configuratie opkrikken?

Mijn hardware-configuratie is de volgende:

Moederbord: Gigabyte P35-DS3R met “Intel ICHI9R” Raid controller en 4x 1GB geheugen.

Harde schijven in Raid 0 (128Kb): 2x Harde schijf van 160GB “Samsung HD160JJ”
Voor Windows Vista 64Bit, Windows XP Pro en tijdelijke data

Harde schijven in Raid 1: 2x Harde schijf van 500GB “Samsung HD501LJ”
Voor al mijn data (Backup)

Omdat ik graag mijn data wil beveiligen maar deze ook graag steeds snel ter beschikking wil hebben. Gebruik ik hierbij de Raid 1 opstelling op de ICH9R-controller. Het lezen van de data gaat razend snel behalve wanneer ik grote bestanden zoals gemaakte diashow (Proshow) films, enz… wil wegschrijven naar de Raid 1 gaat dit traag.

Momenteel backup ik wekelijks mijn data naar 2 externe USB 2.0 harde schijven van 500GB.
Deze externe harde schijven zouden in de nabije toekomst vervangen worden door een externe behuizing (incl. 2 schijven van 750GB) die in een Raid 1-configuratie zou staan.
Deze behuizing wordt dan via eSata op de eSata-brakket van de pc aangesloten voor een wekelijkse backup.

Om mijn systeem te versnellen dacht ik aan 2 oplossingen.

1) Ik vervang mijn harde schijven van 160GB door 2 identieke harde schijven van 500GB “Samsung HD501LJ” deze worden dan terug in Raid 0 geplaatst en de ander array blijft in Raid 1. Hierbij heb ik dus een Raid 0 voor het OS en Raid 1 voor al mijn data.

2) Ik koop 2 identieke harde schijven van 500GB “Samsung HD501LJ”, zodat ik dan 4 dezelfde harde schijven krijg van 500GB. Deze harde schijven worden dan in Raid 10 geplaatst. Zo heb ik snelheid en data-beveiliging.

[Mentox]

Het voordeel van twee RAID array`s is dat wanneer een array corrupt raakt de ander nog werkt. Als je al je data op de RAID1 wilt zetten dan zou ik voor RAID10 gaan.

[IRCfreAk]

ik kan je iig alvast raid5 afraden
ik heb hetzelfde mobo en met 6x500gb samsung haal ik 400mb/s read en 50mb/s write!

raid0 haal ik 480mb/s write en 450mb/s read
ik denk dat je in raid10 met 4x500gb toch wel 150-160mb/s write/read moet halen

[Verwijderd]

Je hebt een bord welke intel matrix raid ondersteund. Je kan dan een deel van je hardeschijven in raid 1 zetten en een deel van je harde schijven in raid 0. Stel je hebt 2x een 500gb schijf. Dan zet je 100gb in raid 1 om een patitie van 50gb te krijgen welke gemirrord is. De rest van de 900gb zet je in raid0 voor ruimte en snelheid.

[Moris]

Als ik zou kiezen voor Raid 10.

Heb ik dan dezelfde mogelijkheid voor herstel van data zoals Raid 1.

Ik neem als voorbeeld even Raid 1:
Stel dat ik bij een raid 1 configuratie mijn harde schijven wil overbrengen door een defect aan het moederbord naar een andere computer.
Dan is dit zonder enig probleem perfect mogelijk omdat de data 1:1 gespiegeld wordt.

Ik neem als voorbeeld even Raid 10:
Stel dat ik bij een raid 10 configuratie mijn harde schijven wil overbrengen door een defect aan het moederbord naar een andere computer.
Kan dit dan ook zonder enig probleem of moet de controller dezelfde zijn alsook het moederbord om dit te kunnen doen

Nog een vraag:
Stel, ik heb in Raid 10, vb 3 partities gemaakt waarvan partitie 1 voor Vista, partitie 2 voor XP en de 3de partitie voor alle data is geselecteerd.
Kan ik dan bij Raid 10 dataverlies hebben door het verlies van een partitie door dat mijn data en het Os op dezelfde array staat

[Mentox]

Moris schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 17:42:
Als ik zou kiezen voor Raid 10.

Heb ik dan dezelfde mogelijkheid voor herstel van data zoals Raid 1.

Ik neem als voorbeeld even Raid 1:
Stel dat ik bij een raid 1 configuratie mijn harde schijven wil overbrengen door een defect aan het moederbord naar een andere computer.
Dan is dit zonder enig probleem perfect mogelijk omdat de data 1:1 gespiegeld wordt.

Ik neem als voorbeeld even Raid 10:
Stel dat ik bij een raid 10 configuratie mijn harde schijven wil overbrengen door een defect aan het moederbord naar een andere computer.
Kan dit dan ook zonder enig probleem of moet de controller dezelfde zijn alsook het moederbord om dit te kunnen doen

Nog een vraag:
Stel, ik heb in Raid 10, vb 3 partities gemaakt waarvan partitie 1 voor Vista, partitie 2 voor XP en de 3de partitie voor alle data is geselecteerd.
Kan ik dan bij Raid 10 dataverlies hebben door het verlies van een partitie door dat mijn data en het Os op dezelfde array staat

Je eerste punt klopt.
Alleen dezelfde controller of een controller van dezelfde fabrikant.
Bij drie is het antwoord wat lastiger. Als je partitie corrupt raakt is er met de overige niets aan de hand. Als je array corrupt raakt ben je mogelijk alle drie kwijt.

[Moris]

Hmmmm.... Raid 10

Ik denk dat Raid 0 voor het Os en Raid 1 voor de data mij dan de beste mogelijkheden biedt tov Raid 10
Zo blijft ik wel de snelheid behouden voor het Os en de beveiliging voor de data.

Of ik moest Raid 0 voor zowel het Os en de data samen nemen

Wanneer ik voor Raid 0 zou kiezen, betekent dit dat ik meermaals mijn backup moeten doen.
Wat natuurlijk wat meer disipline van mij zou vragen om 2 daags te backuppen naar de externe schijven.

[ Voor 8% gewijzigd door Moris op 19-02-2008 20:59 ]

[Mentox]

Moris schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 20:57:
Hmmmm.... Raid 10

Ik denk dat Raid 0 voor het Os en Raid 1 voor de data mij dan de beste mogelijkheden biedt tov Raid 10
Zo blijft ik wel de snelheid behouden voor het Os en de beveiliging voor de data.

Of ik moest Raid 0 voor zowel het Os en de data samen nemen

Wanneer ik voor Raid 0 zou kiezen, betekent dit dat ik meermaals mijn backup moeten doen.
Wat natuurlijk wat meer disipline van mij zou vragen om 2 daags te backuppen naar de externe schijven.

Als je alles op RAID0 zet is het idd aan te raden om goed te backuppen. Wat ik zou doen als ik jouw was is (zoals je zelf al als mogelijkheid gaf) RAID0 voor je OS en RAID1 voor je data.

[Moris]

Oké, dan blijven de Raid en arrays zoals ze zijn

Nog een vraag:
Loont het de moeite om mijn harde schijven in Raid 0 met 2x Harde schijven van 160GB “Samsung HD160JJ” te vervangen door 2x Harde schijven van 500GB “Samsung HD501LJ
Zou ik hier extra snelheidwinst mee behalen

[magiel]

waarom doe je niet 2x160GB in RAID0 (zoals nu dus),
en dan 4x500GB in RAID10.
Imho is RAID0 met 2 schijven snel zat ..

Belangrijke data zet je dan op de RAID10, en data die je snel toegankelijk wil op de RAID0.
Zo iets heb ik hier thuis ook, alleen zit er 3x500GB in RAID5 m`n NAS, en 2x250GB in m`n pc.

[Moris]

In dat geval is mijn ICH9R controller volledig bezet door de harde schijven en moet ik mijn 2 DVD-Writers op de Gigabyte-controller aansluiten. Het is net die laatste controller die ik liever niet gebruik omdat deze zo bagger slecht is.

Dus de enige betaalbare oplossing die overblijft is Raid 0 met misschien 2 andere en snellere schijven dan die "Samsung 160GB".
De Raid 1 blijft dan zoals ze was omdat die betaalbaar is en mij meer beveiliging geeft bij defect v/h moederbord.

magiel schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 17:29:
waarom doe je niet 2x160GB in RAID0 (zoals nu dus),
en dan 4x500GB in RAID10.
Imho is RAID0 met 2 schijven snel zat ..

Belangrijke data zet je dan op de RAID10, en data die je snel toegankelijk wil op de RAID0.
Zo iets heb ik hier thuis ook, alleen zit er 3x500GB in RAID5 m`n NAS, en 2x250GB in m`n pc.

[Mentox]

Moris schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 18:08:
In dat geval is mijn ICH9R controller volledig bezet door de harde schijven en moet ik mijn 2 DVD-Writers op de Gigabyte-controller aansluiten. Het is net die laatste controller die ik liever niet gebruik omdat deze zo bagger slecht is.

Dus de enige betaalbare oplossing die overblijft is Raid 0 met misschien 2 andere en snellere schijven dan die "Samsung 160GB".
De Raid 1 blijft dan zoals ze was omdat die betaalbaar is en mij meer beveiliging geeft bij defect v/h moederbord.


[...]

Die controller is met de laatste BIOS prima te gebruiken voor je DVD Branders, denk niet dat je het verschil gaat merken.

[Verwijderd]

Heb hier 2 raptors (37GB) in raid 0 en verder 2 x 200 in raid 1
Echt een aanrader. Ongeëvenaard snel zijn die raptors en voor OS e.d. is 74GB hier iig ruim voldoende. Wel effe de ADFD versie halen. Zijn nog geen 100 euro per stuk. Ratelen wel iets harder dan 7200 rpm schijven, maar die moet je hebben voor snelheid.

[Moris]

De harde schijven die ik in Raid 0 wil gebruiken moeten wel voldoende stil zijn in mijn passief gekoelde computer.
Hierbij denk ik dat Samsung het beste scoort snel, stil & koel