[XP] Systeem erg traag na vervangen PDC

[Keiichi]

Vorig weekend heb ik een Samba PDC vervangen door een nieuw exemplaar (Nieuwe hardware, samba's laatste bugfix (geen andere relesae), geheel dezelfde config)

Maar nu werkt alles enigzins bagger op de Windows XP clients. De kuren (en niet kuren) die de clients vertonen zijn:
- Het duurt minuten lang voordat er uberhaupt een document van de server geopend kan worden
- Het bureaublad reageert niet als er geprobeerd word een excel document te openen (bijvoorbeeld)
- Outlook start wel zonder snelheidsproblemen op
- Ondanks dat er gebruik gemaakt word van het networklogon script worden de netwerkstationen in eerste instantie gewoon niet gevonden.

Al met al willen de gebruikers deze PC's met liefde uit het raam donderen.

Wat ik geprobeerd heb om het op te lossen:
- Gecontrolleerd en getest of alle nameresolving (DNS, WINS) naar behoren werkt.
- Clients uit het domein gehaald en opnieuw aangemeld.

Maar geen van dit heeft ook maar een beetje geholpen.

Waaraan zou het kunnen liggen dat de XP clienten langzaam worden en de grote vraag is wat kan ik doen om de clienten zoals normaal te laten werken?

[Keiichi]

*kick* ik ben er nog steeds niet uit.

[LeLo]

Heeft de nieuwe server hetzelfde IP adres als de oude? Wellicht hebben de clients nog ergens een HOSTS of LMHOSTS bestandje wat niet helemaal klopt?
Zie je clients wel aanmelden op de PDC, of misschien op een BDC die de PDC niet meer herkent?
Kan het niet gewoon een netwerkprobleem zijn met de nieuwe hardware? Is het bijvoorbeeld een Intel VE netwerkkaartje op een oude Cisco switch en haal je wel goede throughput vanaf een niet-domein PC?

[Keiichi]

De nieuwe heeft hetzelfde IP adres. Ik zie de clients in de log gewoon aanmelden.

Netwerkhardware problemen zijn het niet, al kan ik hier nog wel extra testen mee doen. Rede dat ik niet denk dat het zulke problemen zijn, omdat als een client eenmaal helemaal opgestart en gedaan is na enkele minuten (minuten die er voorheen niet waren) WEL vlot doorwerkt.

[stfn345]

Ik gok dat dit een name lookup/dns/wins probleem is.

Als je in c:\windows\system32\drivers\etc\hosts deze regel zet:

<oude servernaam> <ip van nieuwe pdc>

Werkt het dan beter? Office documenten hebben nl. weleens de neiging om netwerk paden hardcoded op te slaan..

[alt-92]

Keiichi schreef op zondag 17 februari 2008 @ 22:21:
De nieuwe heeft hetzelfde IP adres. Ik zie de clients in de log gewoon aanmelden.

Is de naam ook hetzelfde, of is die gewijzigd?

Er worden inderdaad onderhuids vaak references gemaakt naar de oude server, wat je kan zien met een netwerk sniffer doordat er dan queries worden gedaan naar de oude server.

Dat kunnen mappings zijn, snelkoppelingen, geschiedenis (previous documents)...

[sjongenelen]

zijn de bugs ook met nieuwe *schone* werkstations ?

[Keiichi]

TheNymf schreef op zondag 17 februari 2008 @ 22:55:
zijn de bugs ook met nieuwe *schone* werkstations ?

Dat zou ik niet kunnen zeggen, omdat ik geen reserve workstation op voorraad heb staan.

[Keiichi]

razorhead schreef op zondag 17 februari 2008 @ 22:28:
Ik gok dat dit een name lookup/dns/wins probleem is.

Als je in c:\windows\system32\drivers\etc\hosts deze regel zet:

<oude servernaam> <ip van nieuwe pdc>

Werkt het dan beter? Office documenten hebben nl. weleens de neiging om netwerk paden hardcoded op te slaan..

Heeft niets uitgehaald

alt-92 schreef op zondag 17 februari 2008 @ 22:54:
[...]

Is de naam ook hetzelfde, of is die gewijzigd?

Er worden inderdaad onderhuids vaak references gemaakt naar de oude server, wat je kan zien met een netwerk sniffer doordat er dan queries worden gedaan naar de oude server.

Dat kunnen mappings zijn, snelkoppelingen, geschiedenis (previous documents)...

Is er een manier om gewoon van alle mappings en snelkoppelingen en dergelijke te komen die mislopen?

Kan ik trouwens op bepaalde netbios queries kijken om te zien waar het mis zou gaan? (Wireshark is aanwezig)

- kleine update-

Ik ben met netperf beetje aan het testen geweest. Op de windows clients krijg ik nog geen 1Mbytes aan snelheid, terwijl een Linux systeem in het zelfde segment met 45Mbytes/sec blaast

[ Voor 9% gewijzigd door Keiichi op 18-02-2008 08:23 ]