Eisen configuratie pc webdesigner...

[Verwijderd]

Hai all,

Ik heb even een vraag met betrekking tot de configuratie van een werkstation voor een webdesigner.
De machine zal worden gebruikt voor designwerk (photoshop, illustrator), webbouw (dreamweaver, flash), kantoorapplicaties (outlook, word, excel, visio, powerpoint) en om te surfen (IE, Firefox).

De nadruk van gebruik ligt bij veel machines op Photoshop, flash, dreamweaver en internet explorer en firefox. Vooral het snel kunnen werken in Photoshop is een absolute must!

Ik weet zelf wel wat van hardware, maar weet niet welke specificaties belangrijk zijn voor welke prestaties.. .dus welk “onderdeel” zorgt ervoor dat Photoshop sneller kan werken etc…

Geinstalleerde software:

• Windows XP Pro (voor zolang het nog kan)
• CS3 Web Premium
• MS Office SBE of Basic 2003
• MS Visio 2007
• IE7, Firefox 2.0, MSN

Bij normaal gebruik kan het zo maar gebeuren dat tegelijk openstaat;

• Photoshop met 3 of 4 bestanden van 50 Mb
• Dreamweaver en Flash
• Outlook met een .pst bestand van 1 Gb
• Enkele kleine en middelgrote office applicaties
• MSN, 2 of 3 browserschermen met flash applicaties
• Als het tegenzit ook nog een Winamp of andere streaming geluid applicatie.

Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen/meningen... de reden dat ik deze vraag hier uitzet, is dat het moeilijk is om een antwoord te krijgen van PC leveranciers, die "kleuren" hun antwoord vaak commercieel in...

Alvast bedankt!

[Silver7]

- 2x HD(10k of 15k rpm) in RAID 0 Overdreven
- 4 GB geheugen (Mits je besturingssysteem 64bit is)
- Snelle cpu*

*Geen idee of die pakketten goed kunnen werken met 2x cpu / 1x Dualcore cpu / 2x Dualcore cpu / 1x Quadcore cpu

[ Voor 7% gewijzigd door Silver7 op 15-02-2008 12:27 ]

[Verwijderd]

Vrijwel elke PC, zelfs de goedkoopste (of 1 van de goedkoopste CPU's etc) die je nu kan vinden is goed genoeg voor jouw taken.

Zodat het altijd soepel blijft lopen is 2 Gigabyte RAM wel minimaal nodig. Ik zou proberen niet onder de 2GB te gaan zitten. De processor etc is niet zo heel belangrijk, de goedkoopste dualcore is snel genoeg voor jouw taken.

Gewoon een normale 7200rpm hardeschijf uit deze tijd is ook snel genoeg. Videokaart kan ook gewoon een goedkope zijn. Is niet zo belangrijk in dit geval.

Genoeg ram is het belangrijkste in jouw geval. 2GB moet echt wel genoeg zijn. En stel het loopt niet smooth genoeg, wat ik niet verwacht, dan kun je nog altijd 1 of 2GB erbij halen.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2008 12:29 ]

[aap]

Inderdaad. Hoeveel applicaties open staan is niet zo belangrijk; je werkt toch maar in 1 tegelijk. Ieder systeem met voldoende geheugen zou voldoende moeten zijn. Op XP is 1 GB waarschijnlijk al genoeg, maar met de lage geheugenprijzen kun je net zo goed safe gaan zitten en 2 of 4 nemen.

Snelle processor en harddisk zijn helemaal niet nodig; als je budget over hebt, steek dat dan in een grote monitor, daar heb je veel meer plezier van.

[Verwijderd]

Ok, duidelijk verhaal, het punt is alleen dat ik nu bijvoorbeeld met Photoshop CS3 op een Pentium 4 3,2 Mhz, en 4 gb intern waarvan maar 3,25 gebruikt wordt... En op deze configuratie zit ik regelmatig een paar minuten te wachten tot mijn photoshop bestand geopend is... dat moet sneller kunnen! ligt dit dan aan de processor? aan het intern geheugen? allebei?

[sky-]

Een combinatie van Waarschijnlijk je HD icm Processor.

Is een MAC niet iets voor je toevallig? Draait ook Photoshop etc :-).

[ Voor 39% gewijzigd door sky- op 15-02-2008 13:53 ]

[LinuZZ]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 13:49:
Ok, duidelijk verhaal, het punt is alleen dat ik nu bijvoorbeeld met Photoshop CS3 op een Pentium 4 3,2 Mhz, en 4 gb intern waarvan maar 3,25 gebruikt wordt... En op deze configuratie zit ik regelmatig een paar minuten te wachten tot mijn photoshop bestand geopend is... dat moet sneller kunnen! ligt dit dan aan de processor? aan het intern geheugen? allebei?

Check je CPU, Disk activiteit en hoe vol je geheugen is, en je hebt je antwoord.

[Verwijderd]

@LinuZZ: OK, goeie tip, van de cpu usage en geheugen weet ik hoe ik dat kan zien, maar niet van de disk activiteit...waar zie je dit?

[Verwijderd]

Als je het helemaal lekker wilt hebben dan moet je kijken voor een I-ram oplossing met 8GB aan opslag Geheid dat je swap op lichtsnelheid opereert en razendsnel is. Het kost ook alleen wat

Wellicht kan je het beste een Raid-0 oplossing aanmaken, met 2x Western-Digital schijven. Voor geheugen ben je tot 3GB gelimiteerd met XP 32-bit en met 64-bit is dit natuurlijk wat hoger. Qua beeldopbouw voldoet een hedendaagse videokaart prima, en voor de opslag kan je kiezen voor een extra losse schijf.

Qua processor ben ik van mening dat gezien de open applicaties een dual-core het beste tot z'n recht komt. Je hebt al AMD's voor een prikkie en uiteraard ook Intel. Het is maar net waar je keus tot uitgaat. Ik zou persoonlijk voor AMD gaan

[aegis]

ik zou in ieder geval kijken voor een lekker grote monitor 24 inch ofzo. daarnaast maakt de proc niet veel uit gewoon een goedkope dual proc en 2 gb of 4 gb geheugen, volgens mij zal je het altijd hebben met PS dat als je grote bestanden opent dat gewoon even moet wachten. maar je moet zelf beslissen hoeveel dat wachten voor jou waard is en of je daar voor de nieuwste en snelste pc voor wilt kopen.

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 13:57:
Als je het helemaal lekker wilt hebben dan moet je kijken voor een I-ram oplossing met 8GB aan opslag Geheid dat je swap op lichtsnelheid opereert en razendsnel is. Het kost ook alleen wat

i-ram gaat tot 4GB en is dus eigenlijk compleet useless.

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 14:00:
[...]


i-ram gaat tot 4GB en is dus eigenlijk compleet useless.

Er is nog een model wat tot 8GB gaat. Die is veel meer interesant dan een 4GB model.

En hoezo useless? Wou je zeggen dat je raid-setje zo'n ding bij kon houden?

[LinuZZ]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 13:55:
@LinuZZ: OK, goeie tip, van de cpu usage en geheugen weet ik hoe ik dat kan zien, maar niet van de disk activiteit...waar zie je dit?

het makkelijkste is proces explorer van Sysinternals gebruiken (google) daarmee kun je per proces zien waar hij continu mee bezig is, ook cpu, ram, netwerk ed.

het kan ook met de performance monitor van windows (zit onder start > rechter muisknop op deze computer > Manage (of beheer))

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 14:02:
[...]


Er is nog een model wat tot 8GB gaat. Die is veel meer interesant dan een 4GB model.

En hoezo useless? Wou je zeggen dat je raid-setje zo'n ding bij kon houden?

4GB is useless, daar kun je niks op kwijt kijk als je windows erop installeert + photoshop, zit je al over die 4GB heen zowat (iig met vista). Tis absoluut heerlijk snel, maar te beperkt in ruimte.

Edit:
Hier wordt nog steeds gesproken over max. 4GB http://www.gigabyte.com.t...ord=i+ram&SearchType=Spec

[ Voor 12% gewijzigd door ThunderNet op 15-02-2008 14:06 ]

[Garyu]

Sluit me aan bij de replies hierboven.

Het belangrijkste is waarchijnlijk dat je een goed en groot beeldscherm hebt om op te werken. Verder voldoet eigenlijk elke hardware combinatie die enigzins up-to-date is qua snelheid prima. Belangrijk lijkt me dat je zorgt voor genoeg geheugen (min. 2GB, liever nog 4GB). Bedenk dat je met meer geheugen ook 64-bit nodig hebt om het te kunnen aanspreken...

[LinuZZ]

ThunderNet schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 14:04:
[...]

4GB is useless, daar kun je niks op kwijt kijk als je windows erop installeert + photoshop, zit je al over die 4GB heen zowat (iig met vista). Tis absoluut heerlijk snel, maar te beperkt in ruimte.

en als je met 50 MB images gaat werken dan kun je die nooit allemaal op je I-Ram kwijt, en zit je dus nog op je disk te wachten.

imho een niche product, niet geschikt voor deze toepassing en veel te duur. beter investeren in een raid set of een losse disk voor je images

[onkl]

Om een al eerder genoemde visie meer gewicht te geven (0.02 om precies te zijn):
Koop een willekeurige goedkope kast en investeer in monitor. Veel van de programma's die je noemt zaaien flinke hoeveelheden menu's, controls etc., dus als je nog wilt zien wat je aan het doen bent, heb je veel scherm nodig. Zo gaat je PC misschien wel iets langzamer, maar jij gaat een stuk sneller. En bij tegenwoordige PC ben -grosso modo gesproken- jij de beperkende factor, niet de PC.

[ThunderNet]

Monitor gaat je sowieso duiten kosten Je moet namelijk eigenlijk ook een calibratieset hebben, zodat je weet wat je doet qua kleur! En het niet bij pietje ineens anders uit gaan zien dan bij jantje. En een gecalibreerde omgeving is dan een goed uitgangspunt.

Kijk naar bijvoorbeeld de Dell monitoren:
Dell 2407HC
Dell 3007HC
Dell 3008
Deze monitoren ondersteunen een breed kleurenspectrum, en zijn dus beter voor grafische dingen. Of een goeie Eizo natuurlijk.

[Garyu]

Ach, een van die monitoren (of twee kleinere natuurlijk), en dan een kalibratiesetje d'rbij kost ook de wereld niet meer. Voor € 1000 heb je twee gecalibreerde 22" apparaten staan.

[aap]

ThunderNet schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 14:12:
Je moet namelijk eigenlijk ook een calibratieset hebben, zodat je weet wat je doet qua kleur! En het niet bij pietje ineens anders uit gaan zien dan bij jantje. En een gecalibreerde omgeving is dan een goed uitgangspunt.

Even mierenneuken: het gaat er bij Pietje en Jantje nog steeds anders uitzien, want die hebben hun monitoren natuurlijk niet gecalibreerd. Als developer is het natuurlijk wel fijn om een gecalibreerde te hebben, zodat je weet dat tenminste jij zelf het ziet zoals het bedoeld was.

[Turkish]

kijk bij de BBG anders naar een workstation of een multimedia pc. Afhankelijk van je budget.

We verwachten van een tweaker dat hij/zij prima zelf in staat is om een pc samen te stellen. Vandaar ook de nieuwe policy in CSL (die inmiddels al niet zo nieuw meer is )
Dit topic gaat dicht dus