onboard nForce raidset opeens verdwenen

[LuckY]

Beste mensen,

Ik heb hier een file Server met onboard raid (ik weet het is slecht) Maar nu wou ik mijn Partitie Defragmenteren dus daar was die mee bezig sinds gister 18:00 en vandaag om 17:00 was die op 53%

Dus ik wou gaan kloten met een ftp server Dus ik maak in een Ongepartioneerde Ruimte een partitie aan van 10 GB Wat gebeurd er nu ik ga naar deze computer en ik zie alleen me C: Schijf waar windows 2k3 server (sbs) op staat Me Data Paritie van (911 GB is verdwenen )

HOE KAN DIT ????

ben op dit moment NTFS recovery Tools aan het downloaden.

Kijken welke het beste ziet en desnoods aanschaffen . Maar hoe kan dit gebeuren Me digitale Film Collectie van 600 gb IS VERDWENEN . Hij ziet het nu als Unlocated Space.

Wie kan mij Helpen ?


mvg,

Erik

[Sebazzz]

Sorry maar in alle paniek ben je vergeten te vermelden:
- Systeemspecs
- Raid level en harddisks
- Besturingssysteem
- Precieze raidcontroller
- BIOS versie

Zolang je dat niet hebt zegt mijn glazen bol: Zoek het lekker zelf uit.

[LuckY]

Sorry de paniek

OS : Windows Server 2003 SbS
Mobo Gigabyte GA-M56s-S3
Onboard raid nforce:Raid 5
HD: 3 x 500 Gb Samsung Spinpoint T166
BiosVersie F3



Edited

Sorry Voor de Vlugge en Paniekerige reactie in die staat ben ik alles vergeten te melden.

Ik draai momenteel Get Data Back for NTFS. Hopenlijk Werkt Dat


Jullie andere Ideen?

[ Voor 42% gewijzigd door LuckY op 14-02-2008 20:50 ]

[Boyd]

Get Data Back zal het waarschijnlijk wel kunnen vinden, zul je dan wel even moeten aanschaffen.. voor de zekerheid gewoon een goede lange scan draaien.

Verder zal je er weinig meer aan kunnen doen denk ik.. Je moet niet zo rommelen ermee als er zoveel data op staat wat je blijkbaar niet gebackuped hebt.. als je een backup had was je niet zo in paniek denk ik.

[j-a-s-p-e-r]

Gebruik Testdisk. Dat is erg handig als je een hele partitie kwijt bent. Heeft mij al meerdere malen uit de brand geholpen. En het is nog gratis ook

[LauPro]

Als er geen backup is dan was de data ook niet zo belangrijk.

[LuckY]

Het waren films en 600 GB backuppen voor een thuis server vind ik een beetje overkill .

Hij staat net een week nog niet Volledig ingericht

ik wou gaan kijken voor backup opties later.

Ik heb dat dus nog nooi meegemaakt een partitie aanmaken van 10 Gb waardoor een Partitie van 911 GB verdwijnt.

De data restoren in niet het grootste Probleem of Data Kwijt zijn . die kunnen er wel opnieuw op .

Maar De vraag is Meer Hoe kan dit gebeuren.

In de Event Log kom ik NTFS Schrijffouten tegen met het maken van de partitie Kan die hierdoor een Partitie waar 600 GB data opstaat in 1 Min Leeg gooien ?

Vind ik redelijk snel Zelfs met Quick Format.

[LauPro]

Ten eerste spreek je over RAID terwijl je RAID0 hebt gebruikt, wat feitenlijk geen RAID is. 1 schijf stuk of bitfoutje kan de hele array om zeep helpen (was ws is gebeurd).

Ten tweede is het bekend dat host based controllers minder stabiel zijn, zeker de consumentenversies.

Ten derde, tja films of niet. Als die 600 GB belangrijk voor je is moet je dat gewoon back-uppen. Is verder geen discussie over mogelijk lijkt mij.

[LuckY]

Raid 0 ? Raid 5 zou je Bedoelen
En ik weet Dat Host Based Controllers Slecht Zijn.
Ik bekijk aleen me opties wat er zou gebeuren met een onboard raid Maar nu weet ik zeker dat ik ga overstappen.

Jah belangrijk , Het is Enterrainment . Meer niet eingelijk Als ik Belangrijke Bestanden zoals Bedrijfs gegevens zou hebben zou ik het wel in Raid 1 Zetten en dan zeker ook nog op een Externe pc / server.

maar het zijn maar films

[ Voor 85% gewijzigd door LuckY op 14-02-2008 23:00 ]

[LauPro]

Volgens mij stond er 3 x 300? (Of ik heb dat gelezen, my bad).

Bij RAID5 zou dat 900 GB bruto zijn, 600 GB netto. Echter aangezien je het over een volume van 900 GB had nam ik aan dat het RAID0 was.

Ik zou als bedrijf gewoon geen host based controller wilen hebben eerlijk gezegd.

[LuckY]

Het is 3 x 500 GB in raid 5 maakt dat 931.22 Netto opslag Ruimte:) haal daar 1x 10 Gb Windows af en 1x 10 Gb voor ftp dan houd je 911 Gb opslag over waarvan er 600 Bezet was.

Maar nu heb ik nog steeds geen verklaring Hoe dat zomaar kan zijn kwijt geraakt.
Toevallig 1 bitje op 2 hardeschijven verkeerd gegaan ? Dan zou toch Heel me Raid opstelling kapot gaan en niet aleen een Partitie.

SMART gaf ook niks aan .


Daarom is dit ook maar een test opstelling die ik test en ja ik kon wel wat ruimte gebruiken voor me htpc en me gamepc

[ Voor 63% gewijzigd door LuckY op 14-02-2008 23:49 ]

[LauPro]

Ik zou eerlijk gezegd de softwareraid van Windows gebruiken. Dat is veel betrouwbaarder dan zo'n chipsetje. Is er geen update beschikbaar?

[LuckY]

de bios is up to date. Maar bij me volgende Loon ga ik denk ik ff een Hardware Matig Raidkaartje kopen.

Iets van 4 ports of 6 Ports Sata 2 en Moet Raid 5 Ondersteunen.

Gelukkig is met Get data back de bestanden aan het terug zetten nu

[The Realone]

LauPro schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 22:46:
Ten eerste spreek je over RAID terwijl je RAID0 hebt gebruikt, wat feitenlijk geen RAID is. 1 schijf stuk of bitfoutje kan de hele array om zeep helpen (was ws is gebeurd).

RAID0 geen RAID? Zoekt anders even de definitie van RAID op. Dat het totaal geen veilige manier van opslag zou zijn maakt daarbij niet. Niet elke RAID is gebouwd voor veiligheid. En afgezien daarvan heeft de TS ook nog eens RAID5 gebruikt en geen 0.

[LauPro]

The Realone schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 09:38:
[...]
RAID0 geen RAID? Zoekt anders even de definitie van RAID op. Dat het totaal geen veilige manier van opslag zou zijn maakt daarbij niet. Niet elke RAID is gebouwd voor veiligheid. En afgezien daarvan heeft de TS ook nog eens RAID5 gebruikt en geen 0.

Oke, omdat je het zo graag wil en vanwege mijn ondertitel: Redundant Array of Independent Disks.

Waar is de redundantie bij RAID0? Die is er niet, punt.

[The Realone]

Tja, je onderschrift klopt wel...

De R in RAID is vandaag de dag niet meer van toepassing door de toevoeging van bijvoorbeeld RAID0. Dat wil echter niet zeggen dat het geen officiëel erkend RAID-level is, dat is het wel degelijk.

Maar als jij er een betere benaming voor hebt....wie houdt je tegen?

[Rainmaker]

Als ik het zo lees, ik "gewoon" je partitietabel vernaggeld.

In 1 minuut zal ie de schijf echt nog niet met nulletjes overschreven hebben.

Ik geef je dan ook goede hoop met GetDataBack o.i.d.

Wat bij mij ook nog wel eens heeft gewerkt is de partitietabel opnieuw wegschrijven. Dan wil je wel tot op de sector weten waar je partitie boundries lagen.

Zo heb ik ooit met een livecd'tje en fdisk alle partities verwijderd, opnieuw aangemaakt ern de tabel weggeschreven. Na een reboot stond alle data weer op de plek waar ie stond.

[LauPro]

The Realone schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 14:59:
Tja, je onderschrift klopt wel...

De R in RAID is vandaag de dag niet meer van toepassing door de toevoeging van bijvoorbeeld RAID0. Dat wil echter niet zeggen dat het geen officiëel erkend RAID-level is, dat is het wel degelijk.

Er bestaat helemaal niet iets als een 'officiële' organisatie die RAID 'beheert'. Elke fabrikant heeft gewoon zijn eigen intepretatie van wat RAID is en goede fabrikanten vermelden er ook altijd bij dat RAID0 eigenlijk geen vorm van RAID is maar omdat het marketingtechnisch wel lekker klinkt er toch in staat.

[The Realone]

De ontwikkelaar van GetDataBack heeft ook een soort RAID Reconstructor welke wel eens uitkomst kan bieden mocht het echt nodig zijn. Heeft mij al eens geholpen een groot gedeelte van de data op een array te herstellen (RAID0).