• VR46
  • Registratie: Januari 2005
  • Laatst online: 08-09 12:51
Ik wil thuis een thuisserver installeren waarvan de bedoeling is dat hij dagelijks / wekelijks een automatische backup gaat maken van de belangrijkste bestanden van 3 computers in het netwerk, waaronder dus een groot aantal documenten maar ook veel mailbestanden van Outlook Express.
De machine die ik hiervoor gepland had, kan Home Server net niet aan, en heeft 512MB nodig om het te kunnen installeren. Ik heb nog wel genoeg modules liggen, maar dat zijn DDR400 of DDR2 modules, wat betekend dat ik een nieuw moederbord en een nieuwe processor zou moeten installeren. Die heb ik wel liggen, maar ten eerste is het een oude Compaq desktop wat inhoudt dat dat veel geknutsel gaat worden om daar een ander moederbord in te krijgen (i.v.m. layout) en ten tweede wilde ik weten, of er niet een alternatief is voor Windows Home Server (wat niet al te ingewikkeld is), voordat ik hiermee ga beginnen. Ik dacht bijvoorbeeld aan een simpele Linux installatie, die om moet kunnen gaan met Windows bestandssystemen en automatische backup software die hierbij past.

De specificaties van de machine zijn:
Intel Pentium 4 (als ik het goed heb->) 1,4GHz oid.
512MB SDRAM PC133
Western Digital 320GB P-ATA133 harddisk

- ) Mocht Linux een degelijk alternatief zijn, in combinatie met welke software / welke distro zou dit dan zijn?
- ) Mocht het geen goed alternatief zijn, zijn er dan wel andere? :P
- ) Mocht er écht geen alternatief zijn, is het dan wellicht een optie Home Server op een andere (krachtigere) pc te installeren, en dan die installatie te ghosten naar de hardeschijf van de compaq (zodat ik de installatie in ieder geval door kom), of gaat dat mis / vertikt Home Server dat?

Hartelijk dank alvast!

(PS: Ik wist niet zeker of ik dit topic in Windows of Non-windows moest plaatsen, dus ik hoop dat dit een goede gok is geweest ;) )

[ Voor 4% gewijzigd door VR46 op 14-02-2008 17:35 ]


  • BarthezZ
  • Registratie: Juli 2004
  • Niet online

BarthezZ

anti voetbal en slechte djs!

Hmmmfg tja wat heb je zelf gezocht?
Bijna elke distro kan je hiervoor gebruiken.

Voor het delen van data tussen je windows machine's is er samba, voor het backuppen kan je een hele hoop verzinnen. Drives op de server mounten en syncen met rsync, of op zoek gaan naar een ander backup pakket (zoals bacula). Indien je scripts gebruikt voor het laten uitvoeren van de backup kan je dingen bijvoorbeeld schedulen via cron of in het geval van bacula is er volgens mij een interne scheduler.

Probeer gewoon zelf even rond te kijken, en als je voor het eerst met linux aan de slag gaat, probeer dan "snel" te leren met dingen als shell om te gaan omdat je heel veel dingen daarmee makkelijk kan afhandelen.

  • jelly
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 09-09 14:43

jelly

Arch Linux

Je specs zijn zowiezo goed genoeg, alleen neem ik aan dat je graag een grafische omgeving wilt om de server te kunnen besturen -> webmin, usermin. Ik zou aanraden om een makkelijke stabiele linuxdistro te nemen, ubuntu of debian vanwege het makkelijk updaten veel beschikbare informatie

Keep it simple stupid


  • Nielson
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 00:45
Hier al gekeken ?

  • VR46
  • Registratie: Januari 2005
  • Laatst online: 08-09 12:51
Het ziet er naar uit dat FreeNAS wel een degelijke optie is..
Ik heb er dan nog één vraag over eigenlijk:
Kan Windows de server met de FreeNAS installatie deze dan werkelijk benaderen als netwerklocatie (dus bijvoorbeeld \\NAS-PC)? Want in dat geval lijkt me er niets in de weg te staan om de automatische backupfunctie van Live OneCare te gebruiken.. Is dit mogelijk?
En hoe zit het overigens met de drivers onder FreeNAS? Is het veel werk om de netwerkkaart herkend te laten worden of worden veel apparaten automatisch herkend?
Kan iets dergelijks eigenlijk niet makkelijker met een Windows XP / Windows NT / Windows Storage Server 2003 installatie, gezien alle cliënt PC's voorzien zijn van Windows XP?

Alvast bedankt voor jullie advies!

[ Voor 13% gewijzigd door VR46 op 14-02-2008 23:03 ]


  • BarthezZ
  • Registratie: Juli 2004
  • Niet online

BarthezZ

anti voetbal en slechte djs!

Wil je moeite steken in een linux setup of wil je moeite steken in een windows setup?
Het kan allebei en je moet het zelf besluiten...

Probeer trouwens ook zelf wat onderzoek te doen *hint*

[ Voor 17% gewijzigd door BarthezZ op 14-02-2008 23:23 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ph0t0nix
  • Registratie: December 2006
  • Laatst online: 16-09 00:41
cbernardini schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 22:56:
Ik heb er dan nog één vraag over eigenlijk:
Kan Windows de server met de FreeNAS installatie deze dan werkelijk benaderen als netwerklocatie (dus bijvoorbeeld \\NAS-PC)?
Met het Samba pakket kun je onder Linux of FreeBSD gewoon met windows systemen communiceren. Je kunt dan dus directories op de server exporteren die je dan als \\NAS_PC\Backup\ kunt benaderen. Of omgekeerd natuurlijk.
Je kunt Samba zelfs als domein controller laten fungeren.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Joshua
  • Registratie: Juli 2005
  • Laatst online: 16-09 15:47
Wat ik zou kiezen:
Debian met Samba en rsync.

Debian vanwege zijn stabiliteit en het makkelijke installeren, samba om je windows machines te kunnen bereiken en andersom en rsync voor het backuppen.
Pagina: 1