[Linux] Raid 5, 4 harddisk

[HyperDevil]

Hey,

Ik heb 4 HD's.. 2x Seagate 500GB + 2x WD 200GB S-Ata in een Intel Entry Server kabinet.
Ik draai nu Linux Debian met 2x 200GB WD en 2x 160GB WD en ik ga de 160GB WD vervangen met de Seagate 500GB HD's.
Wat is de beste manier om raid 5 te draaien ?

12x 100GB stukjes en die in Raid 5 zetten?
4x 200GB, 2x 300GB?

Ik gebruik Linux software raid omdat mijn onboard Promise Ultra TX4 niet goed werkt onder Linux.
Linux ziet niet de raid maar gewoon de fysieke HD's...

[kid1988]

wat heb je aan RAID als je de volumes over de schijven gaat verdelen?

ik dacht altijd dat het de bedoeling was om je schijven in RAID te zetten om zo prestaties of betrouwbaarheid te winnen
maar ik zie eigenlijk geen voordeel in volumes die raid staan. misschien iets van JBOD maar das niet echt raid?

[ Voor 63% gewijzigd door kid1988 op 14-02-2008 17:00 ]

[HyperDevil]

Ik heb het nu zo:

4 harddisks:
4x 160 GB volumes
2x 40GB volumes

Zonde als ik die 80GB niet gebruik natuurlijk..

[Keiichi]

Als je dit gaat doen, heb je geen veiligheid. Als 1 schijf van 500gig wegdonderd, vallen er feitelijk 5 schijven tergelijk weg.

[HyperDevil]

Keiichi schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 17:06:
Als je dit gaat doen, heb je geen veiligheid. Als 1 schijf van 500gig wegdonderd, vallen er feitelijk 5 schijven tergelijk weg.

Daar heb je helemaal gelijk in bij nader inzien.
Misschien is dit beter?
2x 200GB Mirror
2x 500GB Mirror
Dan zou het wel goed zijn denk ik, maar wel wat weinig ruimte..

[borft]

wat dacht je van:

raid5: 4x200GB ==> 600GB raid5
raid1 2x300GB ==> 300GB raid1

heb je in totaal alsnog 900 GB, en alles redundant....

[HyperDevil]

borft schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 17:10:
wat dacht je van:

raid5: 4x200GB ==> 600GB raid5
raid1 2x300GB ==> 300GB raid1

heb je in totaal alsnog 900 GB, en alles redundant....

Dat was ook eigenlijk mijn plan, zie mijn eerste post optie 2.
Dan ga ik dat maar doen denk ik, ik wil natuurlijk zo veel mogelijk uit zo min mogelijk halen.

Danku

[Keiichi]

borft schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 17:10:
wat dacht je van:

raid5: 4x200GB ==> 600GB raid5
raid1 2x300GB ==> 300GB raid1

heb je in totaal alsnog 900 GB, en alles redundant....

Ik moest dit even uittekenen, maar dit lijkt ook te werken iid

[kid1988]

dat lijkt me idd een beter plan
volumes in raid zetten is zonde van de moeite en kost snelheid.
de optie zoals Borft zei is de beste en ook de enige die je schijven volledig benut.