Windowspartitie mag niet groter als 32500mb?

[Woodsy]

Op mijn werk zit ik met een discussie.

Windows wordt hier al sinds jaar en dag geinstalleerd op een partitie nooit groter dan 32500mb. Dit omdat volgens zeggen van de eigenaar anders het defragmenteren een x aantal uur langer duurt bij elke 1gb die je daar overheen komt.

Ik kan niks hiervan herinneren al zolang ik met computers werk. Bovendien zijn er genoeg mensen met een partitie groter dan 32,5gb. Daarnaast lijkt het me niet echt waarschijnlijk. Plus dat je met dingen als Vista gewoon in de problemen komt, ik vind het onverantwoord. Vorige week kwamen we in de problemen met een server doordat een (zeer slecht programma, los daarvan, maar moest van de klant) alleen in de root kon worden geinstalleerd.

Is er iemand die hier meer van weet? Of het totaal kan ontkrachtigen, want ik kan er via google niks over vinden in ieder geval en het zegt mij ook helemaal niks, terwijl ik al een tijdje meega.

[_Dune_]

Het ligt aan welke Windows versie je bedoeld. Windows 98 had geloof ik wel te maken met een 32GB limiet. Windows XP heeft zonder service pack de limiet kwa hardeschijf op 128GB liggen. Kwa partitie grote voor je Windows partie lijkt mij dit gehele verhaal grote onzin. Ik werk nu reeds 7 jaar in de IT met voornamelijk MS/Windows gerelteerde systemen en ik heb hier nog nooit van gehoord.

Zelf heb ik wel vaker Windows XP op grotere partities geinstalleerd, wat totaal geen probleem opleverde ook niet met defragementatie van de partitie. (ander halfe week nog een systeempje afgeleverd met een Windows/Boot partitie van 150GB, geen enkel probleem)

[Woodsy]

Klopt, die limieten was ik ook van op de hoogte. Ik denk dat die gewoon in de war is met Windows 98 nog. Mijn thuissysteem heeft inderdaad ook gewoon een 150gb partitie, meestal na 10 minuten is defragmenteren wel klaar.

Maar ik kon echt geen link leggen met defragmenteren. Hij is er heilig van overtuigd, maar heeft geen bron. Zelf heb ik nooit wat erover gehoord en kan ook nergens een bron vinden.

Net weer een discussie, omdat een klant van XP naar Vista wilde. Waarvan ik aangaf dat je met 32gb simpelweg in de problemen gaat komen. Zeker omdat klanten vaak toch alles maar op C gooien, maar dat is een andere discussie.

[ Voor 10% gewijzigd door Woodsy op 14-02-2008 16:14 ]

[StarWing]

de tijd nodig voor een defragmentatie heeft imho niets met de grootte van de partitie te maken. Het aantal bestanden en hun locatie op de partitie daarintegen wel.

Allez... Een partitie van 100gig met een file van 1mb zou langer duren om te defraggen dan een partitie van 10gig met dezelfde file ?

[u_nix_we_all]

Dit heeft volgens mij veel meer te maken met het type filesysteem. Een Fat32 gaat bij 32+ GB wel heel erg grote clusters krijgen. Bovendien is bij NTFS fragmentatie niet zo'n probleem (volgens MS dan hé ! ).
Lijkt mij een beetje historisch klok en klepel gedoe.

[Woodsy]

Daar heb je een goed punt. Ik denk dat die inderdaad in de war is met FAT32.

Dit omdat wij vroeger (wel aantal jaar geleden) nog FAT32 formatteerde op sommige PC's waar verouderde DOS programmatuur op moest draaien. Dit is echter allang niet meer van toepassing ondertussen, 99.9% is NTFS.