Prijs van games

[Dinoxl]

Hallo Tweakers,

Ben een Newbie die een aacount heeft aangemaakt.
Er was laatst een artikel over het stoppen of verminderen en tevens later uitbrengen van pc games,
ik vroeg mij af waarom die bedrijven die spelletjes zo duur maken?
Zijn de ontwikkelingskosten echt zo hoog of zijn de bedrijven gierig?
Bij een lagere prijs zullen er veel meer mensen bereid zijn om een game aan te schaffen denk ik.

MVG, een gamer die gek wordt van de hoge prijzen.

[Harm]

FA > SGD

[Kurios]

Heb je wel eens over nagedacht wat een spel kost om te ontwikkelen? Daarnaast zijn er ook goedkopere spellen te koop en na verloop van tijd komen ook (ooit dure) spellen in de budget bak te liggen.
Je bent natuurlijk niet verplicht om spellen met release te kopen!

[ Voor 14% gewijzigd door Kurios op 14-02-2008 10:38 ]

[Verwijderd]

Ik vraag me ook af waarom een Audi Q7 zo duur is. Als ze dat ding nou gewoon wat goedkoper maken verkopen ze er veel meer van!

[Janoz]

Op zich zijn de prijzen helemaal niet zo hoog. Spellen hebben altijd zo rond de E50 gekost.

Bedenk goed dat het ontwikkelen van een spel niet iets is dat je even doet. Dat wordt gedaan door teams van honderden mensen die ook allemaal een salaris moeten hebben. Bijkomend risico is dat je deze mensen eerst allemaal moet betalen en dan later maar moet hopen dat je genoeg dpellen verkoopt om dit bedrag terug te verdienen. Immers, pas wanneer al deze mensen enkele jaren gewerkt hebben en het spel af is kun je pas beginnen te verkopen.

Mensen willen steeds meer detail en grafische pracht. Dit extra detail zorgt er alleen maar voor dat het leveldesign steeds meer werk gaat kosten. Vroeger was het genoeg om wat relatief simpele textures op de muren van een kamer te plakken en er een paar simpele objecten in te plaatsen. Tegenwoordig verwacht men dat er complete bossen en halve steden in elkaar gezet moeten worden. Al die parkeerpaaltjes, verkeersborden, boompjes, takjes paadjes moeten allemaal door iemand neergezet worden.....

[Cyphax]

Verwijderd schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 10:39:
Ik vraag me ook af waarom een Audi Q7 zo duur is. Als ze dat ding nou gewoon wat goedkoper maken verkopen ze er veel meer van!

Da's heel leuk en aardig, maar je gaat wel voorbij aan het feit dat een prima auto best betaalbaar kan zijn. Een Ford Focus (noem maar wat) is ook prima, maar kost niet hetzelfde als een Q7 natuurlijk. Dat onderscheid heb je bij games nauwelijks.
Vroeger waren de productiekosten niet zo hoog maar kwamen er prima games uit. Nu kost het maken van een game miljoenen, maar is de gemiddelde game die nu uitkomt dan ook beter?

IK heb niet gevraagd om een game die miljoenen kost om te maken, dat hebben ze er zelf van gemaakt. Nu valt het met PC-games wel mee, de meeste neem je wel mee voor nog geen 50 euro, het is iets duurder dan in het guldentijdperk maar goed te overzien. Een gemiddeld XBox 360 of PS3-spel kost meer dan 60 euro nu?
Nou is het wel zo dat veel SNES-spellen bijv. ook rustig 130 kostten dus helemaal nieuw is het niet, ik ben alleen tegen het gesmijt met geld van makers. Dan maar geen A-acteurs, zo duur hoeft het allemaal toch niet zijn?

[maxtz0r]

Janoz schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 10:41:
Op zich zijn de prijzen helemaal niet zo hoog. Spellen hebben altijd zo rond de E50 gekost.

Bedenk goed dat het ontwikkelen van een spel niet iets is dat je even doet. Dat wordt gedaan door teams van honderden mensen die ook allemaal een salaris moeten hebben. Bijkomend risico is dat je deze mensen eerst allemaal moet betalen en dan later maar moet hopen dat je genoeg dpellen verkoopt om dit bedrag terug te verdienen. Immers, pas wanneer al deze mensen enkele jaren gewerkt hebben en het spel af is kun je pas beginnen te verkopen.

Mensen willen steeds meer detail en grafische pracht. Dit extra detail zorgt er alleen maar voor dat het leveldesign steeds meer werk gaat kosten. Vroeger was het genoeg om wat relatief simpele textures op de muren van een kamer te plakken en er een paar simpele objecten in te plaatsen. Tegenwoordig verwacht men dat er complete bossen en halve steden in elkaar gezet moeten worden. Al die parkeerpaaltjes, verkeersborden, boompjes, takjes paadjes moeten allemaal door iemand neergezet worden.....

Ben het redelijk met je eens maar ik denk dat de nieuwe technieken het weer makkelijker maken om details toe te voegen en dus de ontwikkeling van een spel niet veel langer duurt dan vroeger.

Wanneer een spel nieuw is willen veel mensen dat spel snel hebben dus kunnen bedrijven deze spellen met een hoge prijs verkopen. Naarmate het spel ouder wordt zal de belangstelling minder worden waardoor de prijs zal dalen. En ik denk dat een spel steeds eerder minder in de belangstelling staat vanwege de vele hoge kwalitatieve spellen die uit komen in vergelijking met vroeger. Dus zullen ze de prijs in het begin hoog gooien.

[ Voor 6% gewijzigd door maxtz0r op 14-02-2008 10:47 ]

[Raging_Trancer]

Janoz schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 10:41:
...Bedenk goed dat het ontwikkelen van een spel niet iets is dat je even doet. Dat wordt gedaan door teams van honderden mensen die ook allemaal een salaris moeten hebben. Bijkomend risico is dat je deze mensen eerst allemaal moet betalen en dan later maar moet hopen dat je genoeg dpellen verkoopt om dit bedrag terug te verdienen. Immers, pas wanneer al deze mensen enkele jaren gewerkt hebben en het spel af is kun je pas beginnen te verkopen....

En wat te denken van kosten voor;

• reclame
• verpakking
• verzending
• update ontwikkeling (onderhoud)
• server beheer/onderhoud (i.v.m. updates en evt. online gaming)

Zal vast nog wel meer zijn wat ik vergeet....

Janoz schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 10:41:
...Vroeger was het genoeg om wat relatief simpele textures op de muren van een kamer te plakken en er een paar simpele objecten in te plaatsen....

Wolfenstein 3D Editor was ook nog zo reteeenvoudig te gebruiken... Matrix van x bij y... aan=muur/deur/lift, uit=gang/vloer. Simpeler kan het niet Nu moet je praktisch een cursus 3D ontwerp gevolgd hebben om een level te maken... Tja, nadelig gevolg? Ik weet het niet... De pracht is er natuurlijk wel van af te zien daardoor.

[boe2]

editors voor wolf 3D
Toen ik twaalf was heb ik wel nog volledige hookerbars gemaakt in Build (duke3D)

Hoe goedkoop wil je dan juist dat games worden? PC games zijn zowiso al goedkoper dan consolegames en toch verkopen ze minder goed. Dit ligt aan de mentaliteit van pc-gamers ("ach dan downloaden we toch gewoon een torrentje?"). Hun games nog goedkoper maken gaat daar niets aan veranderen.
Not that I care. Laat pc gamers hun eigen markt maar verder kapotmaken

[Verwijderd]

Cyphax schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 10:45:
[...]

Da's heel leuk en aardig, maar je gaat wel voorbij aan het feit dat een prima auto best betaalbaar kan zijn. Een Ford Focus (noem maar wat) is ook prima, maar kost niet hetzelfde als een Q7 natuurlijk. Dat onderscheid heb je bij games nauwelijks.
Vroeger waren de productiekosten niet zo hoog maar kwamen er prima games uit. Nu kost het maken van een game miljoenen, maar is de gemiddelde game die nu uitkomt dan ook beter?

IK heb niet gevraagd om een game die miljoenen kost om te maken, dat hebben ze er zelf van gemaakt. Nu valt het met PC-games wel mee, de meeste neem je wel mee voor nog geen 50 euro, het is iets duurder dan in het guldentijdperk maar goed te overzien. Een gemiddeld XBox 360 of PS3-spel kost meer dan 60 euro nu?
Nou is het wel zo dat veel SNES-spellen bijv. ook rustig 130 kostten dus helemaal nieuw is het niet, ik ben alleen tegen het gesmijt met geld van makers. Dan maar geen A-acteurs, zo duur hoeft het allemaal toch niet zijn?

Dat komt goed uit dat je er niet om gevraagd hebt, want niemand vraagt van je dat je ze koopt. Je hebt zelf de keuze, als het je niet bevalt dan kan je gerust voor de indie games of freeware/shareware games gaan. Ik snap het probleem en gezeur op de prijs nooit zo goed. Overigens waren SNES games vaker 169 dan 130 florijnen. Gezien de inflatie ook zijn de games er alleen maar goedkoper op geworden de afgelopen jaren. Alleen de PS3 begint het weer wat te overdrijven imho met games van 70 euro.

[Verwijderd]

Spellen zijn niet duurder geworden. Alle NES spellen waren 129 gulden, SNES spellen waren in het begin minimaal 149 gulden met uitschieters naar boven (voor Street Fighter II op de SNES heb ik destijds 249 gulden neergelegd)

De big budget spellen van de huidige generatie huren professionele mo-cap acteurs, celebrities als voice actors en complete orkesten worden ingezet voor muziek. Er wordt steeds meer met grote bedragen gesmeten, wat langzamerhand op de filmindustrie begint te lijken (Michael Bay-style)
Of dit een positieve of negatieve ontwikkeling is laat ik in het midden, punt is dat de spellen in de afgelopen 15 jaar echt niet duurder zijn geworden en vind ik het te kort door te bocht om te zeggen dat er meer spellen verkocht zullen worden als de prijzen dalen.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 11:02:
[...]


Dat komt goed uit dat je er niet om gevraagd hebt, want niemand vraagt van je dat je ze koopt.

Niemand EIST dat ik ze koop, maar ze zouden mij maar wàt graag de knip zien trekken.

Je hebt zelf de keuze, als het je niet bevalt dan kan je gerust voor de indie games of freeware/shareware games gaan.

Ja, shareware is ook echt een volledig spel, komop. Ik zie echt vrijwel geen indie games in de schappen liggen hier. Freeware games zijn wel leuk natuurlijk en de combi van freeware + budgettitels is ook mijn bron voor games.

Ik snap het probleem en gezeur op de prijs nooit zo goed. Overigens waren SNES games vaker 169 dan 130 florijnen. Gezien de inflatie ook zijn de games er alleen maar goedkoper op geworden de afgelopen jaren. Alleen de PS3 begint het weer wat te overdrijven imho met games van 70 euro.

Nou zijn SNES-games ook duurder geweest om te maken, zo'n cartridge heeft productiekosten die een CD niet heeft. Playstation-games kostten geen 169 euro.

[TERW_DAN]

Ik vind games eerlijk gezegd helemaal niet zo duur mee. Net CoD4 besteld voor 23 euro (nieuw). Voor dat bedrag wil ik gerust wat meer games kopen, iets dat ik ook zeker zal doen, als er weer een leuke game tussenzit.
Het is alleen zo dat het niet echt interessant is om ze in NL te halen, maar kijk je net over de grens in bijv Engeland, daar kost het al gauw wat minder (raar genoeg, gezien UK doorgaans vrij duur is).

[Janoz]

Ben het redelijk met je eens maar ik denk dat de nieuwe technieken het weer makkelijker maken om details toe te voegen en dus de ontwikkeling van een spel niet veel langer duurt dan vroeger.

Zou je daar een voorbeeld van kunnen geven? Ik niet namelijk. Vergelijk de eerder aangehaalde leveleditors van Wolfenstein3d, Doom en DukeNukem3d eens met de Source SDK van HL2. Ja, de laatste is veel uitgebreider en efficiënter, maar een level maken die qua kwaliteit vergelijkbaar is aan de levels van het originele bijbehorende spel duurt met Hammer toch een stuk langer.

[maxtz0r]

Janoz schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 11:29:
[...]

Zou je daar een voorbeeld van kunnen geven? Ik niet namelijk. Vergelijk de eerder aangehaalde leveleditors van Wolfenstein3d, Doom en DukeNukem3d eens met de Source SDK van HL2. Ja, de laatste is veel uitgebreider en efficiënter, maar een level maken die qua kwaliteit vergelijkbaar is aan de levels van het originele bijbehorende spel duurt met Hammer toch een stuk langer.

Je hebt het hier nu specifiek over leveleditors, ik weet niet of je dit nu als voorbeeld geeft maar ik had het puur over spel ontwikkelingen vanuit de gamefabrikant zelf. Tuurlijk is het tegenwoordig lastiger om levels te bouwen vanwege de lastige 3d ontwerpen en de geavanceerde software die erbij komt maar dit zou in mijn ogen alleen voor fanatiekelingen lastiger zijn dan voor een echte leveldesigner want die heeft immers behoorlijke kennis.

[Dakreal]

Ik ben het zelf prima eens met de prijs van een spel. Als je bedenkt hoeveel manuren er zitten om een spel te ontwikkelen. Om een spel te promoten. Om een spel op de markt te brengen. Das veel meer werk dan een paar bitjes en bytjes schrijven.

Over downloaders.. Ik download zelf een game om te kijken of ik het leuk vind.. Vind ik de game leuk ga ik hem direct halen. Ik vind juist als een spel leuk vind dat je de makers moet steunen zodat ze met het geld wat jij betaald voor hun product in de toekomst nog iets kunnen produceren.

[Surgue]

Terw_Dan schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 11:26:
Net CoD4 besteld voor 23 euro (nieuw)

Mag ik vragen waar?

[Scorpion]

Cyphax schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 11:19:
[...]

Ja, shareware is ook echt een volledig spel, komop. Ik zie echt vrijwel geen indie games in de schappen liggen hier. Freeware games zijn wel leuk natuurlijk en de combi van freeware + budgettitels is ook mijn bron voor games.

Die zijn anders prima via internet te verkrijgen en met de opkomst van systemen als Steam is het voor indie developers nog makkelijker om hun games aan de man te brengen. Het feit dat games in de winkel liggen voegt ook nog even een aanzienlijke bijdrage in de kosten van een spel. Het bedrag wat een ontwikkelaar krijgt tegen over publishers is soms bizar laag bij het huidige systeem van uitgeven.

Spellen van de indie developers Introversion zijn van hoge kwaliteit en worden verkocht voor zeer weinig (oa. via Steam tegenwoordig). Ik geloof dat rond de kerstdagen al hun games (Uplink, Darwinia en Defcon) in een bundel voor 19,95 (ik kan er naast zitten) gekocht konden worden, wat een zeer mooie prijs was. Met het digitaal distribueren van games krijgt de ontwikkelaar ook nog eens een veel hoger aandeel in vergelijking met winkel-verkoop.

[ravenger]

maxtz0r schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 10:45:
[...]


Ben het redelijk met je eens maar ik denk dat de nieuwe technieken het weer makkelijker maken om details toe te voegen en dus de ontwikkeling van een spel niet veel langer duurt dan vroeger.

Wanneer een spel nieuw is willen veel mensen dat spel snel hebben dus kunnen bedrijven deze spellen met een hoge prijs verkopen. Naarmate het spel ouder wordt zal de belangstelling minder worden waardoor de prijs zal dalen. En ik denk dat een spel steeds eerder minder in de belangstelling staat vanwege de vele hoge kwalitatieve spellen die uit komen in vergelijking met vroeger. Dus zullen ze de prijs in het begin hoog gooien.

Dat is het probleem juist, er zijn geen nieuwe technieken die het makkelijker maken om details toe te voegen Een model van tegenwoordig krijgt meer en meer polygonen en de methodes die gebruikt worden om die modellen te maken zijn in de laatste 10 jaar niet veel veranderd. Met andere woorden, het kost meer tijd om zo'n model te maken, en dus ook meer geld. Aan een main character model in een AAA game word al gauw zo'n twee tot drie maanden gewerkt, vergist je daar niet in. Tegenwoordig hebben studio's meer dan 100 man in dienst alleen maar om de modellen voor de huidige generatie games te maken.

[ Voor 4% gewijzigd door ravenger op 14-02-2008 16:12 ]

[DeX]

Voor dit soort dingen hebben we ook een budget topic aangemaakt.
Algemeen Budget Games Topic 2

Om zo maar even bij te houden welke games er in de aanbiedingbakken liggen.

[Verwijderd]

ja.... nou... mijn tips zijn play.com en play-asia.com alsmede ebay

[TERW_DAN]

Surgue schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 16:03:
[...]

Mag ik vragen waar?

Ebay voor de zekerheid kijk ik altijd even in de feedback of het geen gekopieerde meuk is (want dan download ik het liever zelf). Scheelt vaak flink wat geld.

[Verwijderd]

PC gamen maak je zo duur als je zelf wil. Natuurlijk, als je bij elke nieuwe fart van elk bedrijf er meteen bovenop wil zitten, met nieuwe videokaart, game en alles erop en eraan, dan gaat het je geld kosten natuurlijk.

Vaak om dan een paar uurtjes te spelen en daarna het spel niet meer aan te raken.

Twee opties:
• Aanvaarden dat je niet overal als de kippen kan bijzijn (en dat je maatjes af en toe wel eens iets eerder zullen hebben). Sowieso is het aandeel van mensen met elke zes maand de laatste videokaart een minderheid. De meerderheid moet het doen met de huislaptop of budgetcomputer van de MM.

Als je een verschuiving van zelfs nog maar zes maand inbouwt tussen de release van de industrie en het moment waarop jij het oppikt, gaat je dat al heel wat centen besparen.
Goedkopere 'budget' games en mid-end grafische kaarten, tel uit je winst. Ik heb nooit een game gekocht boven de 20 euro, en toch staan er heel wat goede titels in m'n kast.

Als voorbeeld nu haal ik ETQW en CoD4 aan, voor deze zal ik binnenkort wat budget vrijmaken.

Je maakt het dus zo duur als je zelf wil. En pc games droppen tegenwoordig schrikbarend veel in prijs na zelfs maar een paar maand. Waarschijnlijk omdat de schrik er goed inzit bij de devs wat betreft het pc platform. Is het marketing, verplichte volumes verzetten, of wat dan ook... Who knows

• Selectief zijn!! Je hoeft niet alles te spelen! Veel impulsaankopen zijn achteraf gezien niets waard, of speel je nauwelijks. Koop een game waarvan je weet dat hij je aanspreekt en dat je er veel tijd in zal steken.


En als laatste opmerking, wat IEDEREEN hier schijnt te vergeten:

Gamen is GEEN SOCIAAL RECHT. Het is een kapitalistisch bedrijfsmodel zoals elk ander. Als ze menen zo hun omzet te kunnen halen, dan is dat jammer voor jou, maar dan heb je maar geen games meer te kopen of moet je maar harder sparen.

Gamen is een luxebezigheid en consoles zijn luxeproducten. Computers die boven de standaard budgetcomputer staan (die bij een gewoon gezin een cyclus van 5-6 jaar hebben) zijn dat ook. Het is niet het doel van de industrie om iedereen zo goedkoop mogelijk te laten gamen. Daarom vind ik het huidige maatschappelijke model totaal doorgeslagen. Iedereen zou moeten kunnen gamen, dure gsm's kopen, enz enz... Zo werkt het niet.

Dat dit indruist tegen de mentaliteit van de immer gierige hollander die altijd zoveel mogelijk voor helemaal niets wil hebben en te pas en te onpas schreeuwt over onrecht, jammer dan...

Ik heb er geen probleem mee, koop alleen wat ik echt wil spelen, en matig m'n gamebehoeften. (en met m'n 7600GT draai ik nog prima mee. CoD4 draait er erg goed op)

Voor grafische kaarten houd ik als richtlijn aan: <150 euro, werkt prima zo.

[Verwijderd]

er zit behoorlijk wat prijsverschil tussen europa america en azië.
maar ook gewoon in nl bij sommige winkels beland een spel heel snel in een budget bak.
maar er zijn ook winkels die spellen ( duke nukem 3d ) voor het magistrale bedrag van 49,95 nog steeds aanbieden.
daarvoor hebben we dus dit topic Algemeen Budget Games Topic 2

[Janoz]

maxtz0r schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 15:04:
[...]

Je hebt het hier nu specifiek over leveleditors, ik weet niet of je dit nu als voorbeeld geeft maar ik had het puur over spel ontwikkelingen vanuit de gamefabrikant zelf.

Ik geef het inderdaad als voorbeeld. Maar het ontwikkelen van de content is wel hetgeen waar toch het meeste werk in gaat zitten. En uiteraard werken de gamefabrikanten zelf ook gewoon met de leveleditor.

Tuurlijk is het tegenwoordig lastiger om levels te bouwen vanwege de lastige 3d ontwerpen en de geavanceerde software die erbij komt maar dit zou in mijn ogen alleen voor fanatiekelingen lastiger zijn dan voor een echte leveldesigner want die heeft immers behoorlijke kennis.

Hoe fanatiek of ervaren je ook maar bent is helemaal niet relevant. Een level in wolfenstein 3d was gewoon een raster vierkantjes waarop je op elk vierkantje een type muur neer kon zetten. Waar een speler langs kon was vervolgens ook in 1 oogopslag duidelijk. Een level in crysis zit vol met bomen, strand, paden, stenen en andere details waarbij ook nog eens goed gekeken moet worden of de speler niet op plekken terecht kan komen waar hij niet mag komen of waar hij niet meer weg komt.

Een tegenstander in wolfenstein 3d was gewoon een 32x32 pixels bitmapje terwijl een model in crysis bestaat uit vele polgonen die elke gemodeleerd en getextured zijn.

Hoe getalenteerd, ervaren of fanatiek je ook bent, het is gewoon veel meer werk.

[SinergyX]

Ligt het aan mij of post de TS 1 enkele post of GoT en laat de rest lekker er over praten?

[Turfschipper]

Maar hoe duur kost een game in Amerika? En in Japan?

Want hier zit ook een verschil in. Terwijl het precies dezelfde games zijn.

In Nederland betaal je zoveel belasting, juist hierdoor zijn de games zo duur.

De belasting maakt onze games duur.

(Denk ik)

[iwaarden]

PC gamers moeten niet zeuren, al hun games zijn te krijgen onder de €50,-

console gamers daarentegen hebben SOMS wel iets te zeuren, zo vindt ik de prijzen van Uncharted en R&C te hoog, €75,- is te veel voor een game, maakt neit uit wat voor een, te veel.

ik heb met mijzelf afgesproken dat ik nooit een game nieuw koop voor €60,- + en als het kan koop ik de game 2de hands of importeer ik hem.

mijn manier van protesteren tegen de hoge game prijzen.

waar wij als gamers dan de laatste tijd wel over mogen zeuren zijn de korte singleplayer tijden, dan kun je wel komen met argumenten als "de multiplayer is zo vet" of "je kunt hem meerdere keren spelen" maar dat zijn argumenten die bij mij niet op gaan. als eerste ben ik niet (meer) zo'n online gamer, vooral op de console doe ik het weinig en meestal speel ik een game maar 1x uit.

en de splitscreen multiplayer zie ik de laatste tijd ook vaker weggemoffeld worden. waar is bijv. de splitscreen in burnout paradise, ik vind het onverbeterlijk dat die er niet inzit want als er iets vet was dan waren het die splitscreen crashes in burnout.

ik ben juist een gamer voor de singleplayer en splitscreen multiplayer maar hier word te vaak de nadruk niet meer opgelegd en dat vind ik jammer, alles moet online maar soms is dat helemaal niet leuk, ik had op de xbox360 bijv. cod2 gehaald voor een tientje kom ik online is er niemand, uitgestorven, waar is nou de multiplayer meerwaarde, juist die is weg en om al deze redenen kijk ik uit naar games als MGS4 en GTA4, games die gemaakt zijn voor de singleplayer en mogelijk een multiplayer erbij maar toch voornamelijk de singleplayer

[PWM]

KillaH87 schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 20:47:
PC gamers moeten niet zeuren, al hun games zijn te krijgen onder de €50,-

console gamers daarentegen hebben SOMS wel iets te zeuren

Ik heb 20 Xbox 360 spellen, en heb nog nooit meer dan 50,- betaald. Dat terwijl ik al mijn 360 spellen gewoon uit Nederland heb

Alleen mijn DS spellen bestel ik in het buitenland, omdat er zoveel games zijn, dat de lokale boer ze niet altijd heeft.

[Onbekend]

KillaH87 schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 20:47:
PC gamers moeten niet zeuren, al hun games zijn te krijgen onder de €50,-

console gamers daarentegen hebben SOMS wel iets te zeuren, zo vindt ik de prijzen van Uncharted en R&C te hoog, €75,- is te veel voor een game, maakt neit uit wat voor een, te veel.

Let er wel op dat de games "het" winstgevende onderdeel zijn bij een spelconsole.
De Xbox en de Playstation worden met lage winst of zelfs met verlies verkocht. Dit moet natuurlijk wel uiteindelijk terugverdient worden.

Overigens vind ik de game prijzen wel normaal. Maar iemand die nog op school zit of een laag inkomen heeft zal deze prijzen beschouwen als duur.

Zelf heb ik weleens een game gekocht (Zoo Tycoon bijvoorbeeld) waar geen bal aan is. De winkel wil zo'n spel natuurlijk niet terug nemen, dus weg geld. (En die was toen erg duur. )

[TERW_DAN]

Onbekend schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 21:01:
[...]
Zelf heb ik weleens een game gekocht (Zoo Tycoon bijvoorbeeld) waar geen bal aan is. De winkel wil zo'n spel natuurlijk niet terug nemen, dus weg geld. (En die was toen erg duur. )

Gelukkig kun je van veel games prima de demo's downloaden alvorens het te proberen (hoewel ik er zelf eerlijk gezegd ook niet vies van ben om gewoon een gecrackte game te proberen voordat ik het koop)

[rodie83]

Laat ik eens een hele groffe berekening maken. het is tegenwoordig niet heel vreemd dat er aan een goede titel in totaal 100 mensen werken. Die 100 mensen werken vaak rustig 2 jaar aan zo een titel. Laten we er vanuit gaan dat het professionals zijn, die gemiddeld € 30.000 per jaar verdienen (en dan zit ik denk ik nog laag!). Loonkosten voor 2 jaar zijn dan al 2x100x30.000=6.000.000. 6 miljoen euro alleen al aan loonkosten, en dan vergeet ik marketing en faciliteiten waarvan het me niet zou verbazen als dat voor twee jaar in totaal respectievelijk 10.000.000 en 2.000.000 kost. Dan kost het ontwikkelen van een game dus al 18.000.000. Tel er nog twee miljoen bij op voor vergeten bedragen en/of inhuur voor voice acters etc, en de game kost 20 miljoen om te maken. Verkoopprijs in de winkel is 50 euro, maar daar moeten uitgever, winkel, transporteur en noem maar op nog aan verdienen. Als de ontwikkelaar 20 euro ontvangt van die 50 lijkt me dat al riant. Betekent dat een ontwikkelaar sowieso een miljoen exemplaren moet verkopen om break even te draaien.

Ik moet wel zeggen, bovenstaande is even snel bedacht. Ik denk echter niet dat het heel ver van de realiteit af zit en als dat wel zo is dan liggen de bedragen denk ik nog veel hoger. Er is één waarheid: hoe groter de kosten, hoeveel meer exemplaren er moeten worden verkocht of hoeveel duurder een game moet worden gemaakt. Zoals hierboven al staat gaat het laatste niet vaak op - de prijsstelling beslist immers vaak in hoge mate hoeveel er wordt verkocht (prijselasticiteit) en ik denk dat ontwikkelaars bang zijn de elasticiteit uit te proberen gezien de lange historie van om en nabij 120 gulden / € 45/50 euro voor een game.

Ik denk om bovenstaande dat de prijs van games heel reeel is. Op bijna geen enkel vlak zijn de kosten te reduceren; de prijs reduceren durft men niet en gewoon slechtere games uitbrengen die minder ontwikkeling vragen kan vernietigend zijn met de concurrentie in gamesland.

[Onbekend]

Zelf denk ik niet dat er 100 mensen continu aan 1 game zitten te werken.
Misschien totaal 100 verschillende mensen, maar iedereen heeft z'n specialisme.
Ook gebruiken ze tegenwoordig basissen die ze eerder hebben gebruikt bij vorige spellen.
Bijvoorbeeld: Transport Tycoon -> Transport Tycoon DeLuxe -> RollerCoaster Tycoon -> RollerCoaster Tycoon2 -> Locomotion.

Steeds is er wel weer iets extra's, maar de basis blijft het vorige spel. Dit hoeft dus niet nog een keer ontwikkeld worden.

[rodie83]

Onbekend schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 21:45:
Zelf denk ik niet dat er 100 mensen continu aan 1 game zitten te werken.
Misschien totaal 100 verschillende mensen, maar iedereen heeft z'n specialisme.
Ook gebruiken ze tegenwoordig basissen die ze eerder hebben gebruikt bij vorige spellen.
Bijvoorbeeld: Transport Tycoon -> Transport Tycoon DeLuxe -> RollerCoaster Tycoon -> RollerCoaster Tycoon2 -> Locomotion.

Steeds is er wel weer iets extra's, maar de basis blijft het vorige spel. Dit hoeft dus niet nog een keer ontwikkeld worden.

Natuurlijk. Sims is nog een mooi voorbeeld. Waarom denk je dat er tegenwoordig zoveel sequels zijn? Dat is dus wel een manier om de kosten te drukken, alleen ontstaat wel het probleem van de onwillige markt die weer eens iets nieuws wil.

De vraag is wie dan de eerste gaat zijn. De eerste en de orgineelste zijn wordt steeds minder aantrekkelijk - omdat dat geld kost en de inkomsten vies onzeker zijn.

Dat leidt overigens weer tot een markt waarin mensen weinig geneigd zijn games te kopen, dus de oplossing die de industrie momenteel zo veelvuldig kiest, die van de sequel, leidt op de lange termijn ook tot niets. Dat de mentaliteit van de gemiddelde gamer er voor zorgt dat downloaden als de normaalste zaak van de wereld wordt gezien helpt ook niet mee.

[PWM]

rodie83 schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 21:34:
die gemiddeld € 30.000 per jaar verdienen (en dan zit ik denk ik nog laag!).

Ik mag hopen dat je laag zit ja

De kosten van het personeel kan je overigens een jaarsalaris voor uitrekkken. Als iemand 50.000 per jaar verdiend, kost hij de zaak totaal 100.000.

rodie83 schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 21:51:
[...]

Natuurlijk. Sims is nog een mooi voorbeeld. Waarom denk je dat er tegenwoordig zoveel sequels zijn? Dat is dus wel een manier om de kosten te drukken, alleen ontstaat wel het probleem van de onwillige markt die weer eens iets nieuws wil.

Waarom er zoveel Sequels zijn? Omdat mensen die kopen. The Sims word niet door de Diehard Gamer gespeeld, eigenlijk ook niet door de Diehard vent

Het spel word gespeeld door een ouder publiek, of juist een jong publiek. Die kopen hun eigen spellen, of het word voor hun gekocht. Een spel wat goed verkoopt, krijgt sequels. Overigens vinden de Sims aanhangers die sequels/uitbreidingssets weer prachtig, en kopen die. De redding van uitgevers dit soort games.

[ Voor 52% gewijzigd door PWM op 14-02-2008 22:07 ]

[Verwijderd]

en als je dan ziet wat voor crap er soms tussen zit vraag ik mij serieus af wat die tientallen of honderden mensen aan het doen zijn tijdens de ontwikkeling van een game.

en hoe meer kosten hoe meer er verkocht moet worden, is dat economisch juist? Misschien een klein beetje als de (commerciële) kostprijs fixed staat zoals nu op, wat is het tegenwoordig, 40-60 euro? Maar dan nog, om een goed financieel resultaat te bereiken zou men dan ergens anders moeten snijden in de kostprijs. Bijvoorbeeld in het personeel.

[KneoK]

rodie83 schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 21:34:
Laat ik eens een hele groffe berekening maken. het is tegenwoordig niet heel vreemd dat er aan een goede titel in totaal 100 mensen werken. Die 100 mensen werken vaak rustig 2 jaar aan zo een titel. Laten we er vanuit gaan dat het professionals zijn, die gemiddeld € 30.000 per jaar verdienen (en dan zit ik denk ik nog laag!). Loonkosten voor 2 jaar zijn dan al 2x100x30.000=6.000.000. 6 miljoen euro alleen al aan loonkosten, en dan vergeet ik marketing en faciliteiten waarvan het me niet zou verbazen als dat voor twee jaar in totaal respectievelijk 10.000.000 en 2.000.000 kost. Dan kost het ontwikkelen van een game dus al 18.000.000. Tel er nog twee miljoen bij op voor vergeten bedragen en/of inhuur voor voice acters etc, en de game kost 20 miljoen om te maken. Verkoopprijs in de winkel is 50 euro, maar daar moeten uitgever, winkel, transporteur en noem maar op nog aan verdienen. Als de ontwikkelaar 20 euro ontvangt van die 50 lijkt me dat al riant. Betekent dat een ontwikkelaar sowieso een miljoen exemplaren moet verkopen om break even te draaien.

Ik moet wel zeggen, bovenstaande is even snel bedacht. Ik denk echter niet dat het heel ver van de realiteit af zit en als dat wel zo is dan liggen de bedragen denk ik nog veel hoger. Er is één waarheid: hoe groter de kosten, hoeveel meer exemplaren er moeten worden verkocht of hoeveel duurder een game moet worden gemaakt. Zoals hierboven al staat gaat het laatste niet vaak op - de prijsstelling beslist immers vaak in hoge mate hoeveel er wordt verkocht (prijselasticiteit) en ik denk dat ontwikkelaars bang zijn de elasticiteit uit te proberen gezien de lange historie van om en nabij 120 gulden / € 45/50 euro voor een game.

Ik denk om bovenstaande dat de prijs van games heel reeel is. Op bijna geen enkel vlak zijn de kosten te reduceren; de prijs reduceren durft men niet en gewoon slechtere games uitbrengen die minder ontwikkeling vragen kan vernietigend zijn met de concurrentie in gamesland.

De producties die zo gigantisch veel geld kosten worden meestal met zo'n gigantische hype aangekondigd dat veel mensen daarom al naar de winkel zullen gaan.
Merken als Intel en nVidia (en dus ook AMD/ATI) komen graag voor in de intro bij een grote productie.
Dan komt er een normale versie, een SE, een CE, GotY, console versies met eventuele voorstaande edities, collectables en waarschijnlijk nog wel meer zaken waar geld mee verdiend wordt, de winst zal echt niet van die 50 Euro per spelletje komen.

Flopt een spel dan ben je inderdaad redelijk de luk denk ik, maar als een miljoen verkochte exemplaren niet reeel is dan is dat echt niet het eind van de wereld.

[maxtz0r]

Janoz schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 19:39:
[...]

Ik geef het inderdaad als voorbeeld. Maar het ontwikkelen van de content is wel hetgeen waar toch het meeste werk in gaat zitten. En uiteraard werken de gamefabrikanten zelf ook gewoon met de leveleditor.


[...]

Hoe fanatiek of ervaren je ook maar bent is helemaal niet relevant. Een level in wolfenstein 3d was gewoon een raster vierkantjes waarop je op elk vierkantje een type muur neer kon zetten. Waar een speler langs kon was vervolgens ook in 1 oogopslag duidelijk. Een level in crysis zit vol met bomen, strand, paden, stenen en andere details waarbij ook nog eens goed gekeken moet worden of de speler niet op plekken terecht kan komen waar hij niet mag komen of waar hij niet meer weg komt.

Een tegenstander in wolfenstein 3d was gewoon een 32x32 pixels bitmapje terwijl een model in crysis bestaat uit vele polgonen die elke gemodeleerd en getextured zijn.

Hoe getalenteerd, ervaren of fanatiek je ook bent, het is gewoon veel meer werk.

oke duidelijk je hebt me overtuigt. Toch denk ik dat het qua tijd niet veel verschil zit in ontwikkeling. Qua kosten wel omdat een spelmaker als crysis hoogst waarschijnlijk tig keer zoveel mensen in dienst heeft dan wolfenstein 3d.

[Janoz]

Toch denk ik dat het qua tijd niet veel verschil zit in ontwikkeling. Qua kosten wel omdat een spelmaker als crysis hoogst waarschijnlijk tig keer zoveel mensen in dienst heeft dan wolfenstein 3d.

Doorlooptijd zal misschien niet veel verschillen inderdaad doordat er meer mensen tegelijk aan werken. Het is echter wat lastig te vergelijken als het om de kosten gaat. Daarom spreekt men vaak van manuren. Nieuwe spellen kosten gewoon veel meer manuren en zijn dus veel duurder om te maken inderdaad.