aanschaf SAN, tips / vragen

[Grolsch]

Hallo Tweakers,

Wij staan op het punt om een nieuwe SAN aan te schaffen.
De huidige SAN is een Fujitsu Siemens Fibrecat N40i op basis van iSCSI, maar deze geeft betrouwbaarheidsproblemen, snelheidsproblemen, schaalbaarheidsproblemen.

Het volgende moet er op aangesloten worden:

2 x VMware ESX Servers met in totaliteit 6 VM's
1 x SQL server, welke in de toekomst ook op VMware gaat draaien.

De 6 VM's bestaan uit onderstaande servers

2x NT4.0 Terminal Server
1 x 2000 Database server op basis van een btrieve (vorige eeuw) database
1 x Exchange server (momenteel 2000, wordt 2003 of 2007) met zo'n 85 mailboxes, totaal zo'n 60GB aan mail / public folders
1 x 2003 print server
1 x 2003 oracle database server

De bedoeling is dat we binnen een jaar een nieuw ERP systeem aan gaan schaffen, waar ook een forse database voor benodigt is. Het zal waarschijn een ERP systeem worden op basis van een MS SQL database, of een Pervasive database.

Ik wil dus graag een fibre SAN aanschaffen, ivm de bewezen staat van dienst.

Wij zijn helemaal gestandaardiseerd op HP, dus de argumenten om over te stappen op een ander merk, moeten wel HEEL ERG goed zijn

Volgens mijn leverancier heb ik bij HP grof gezien 2 opties als het om HP artikelen gaat, of een MSA, of een EVA.
Volgens mijn leverancier ga ik spijt krijgen van een MSA, omdat deze niet zo goed zou zijn, minder betrouwbaar, minder schaalbaar, en bijna End Of Live.
Maar omdat elke leverancier natuurlijk een commercieel belang heeft bij een duurder product, heb ik in m'n eigen netwerk eens rondgevraagt, maar 90% geeft aan problemen te hebben met de MSA.

Omdat onze organisatie nogal onvoorspelbaar is, en de groei dus ook niet te voorspellen is, lijkt mij dus persoonlijk de EVA de beste keus.

Mijn leverancier bied mij dus een EVA aan, en wel onderstaande:

code:

1* HP Storageworks EVA4100
     - 8 * 300GB 10.000 tpm (netto plm 1,7TB Opslag)
1* HP Storageworks EVA4100
    - Glasvezel switchbundel
2* HP fibre channel DUal CHannels 4Gbps HBA

Graag hoor ik jullie mening over bovenstaand verhaal.

Zie ik iets over het hoofd
Is bovenstaande EVA de juiste voor onze organisatie
Is de EVA daadwerkelijk zo'n "hardeplasserSAN"

Graag jullie advies!

[ Voor 5% gewijzigd door Grolsch op 12-02-2008 10:06 ]

[Rolfie]

Is de EVA daadwerkelijk zo'n "hardeplasserSAN"

Hij wordt wat groter, maar hard, daar is de EVA4100 iets te klein voor .

Is bovenstaande EVA de juiste voor onze organisatie

De vraag der vragen. EVA is wel een stuk beter dan de MSA . Op betrouwbaarheid en stabiliteit en door groei mogelijkheden is dit wel eens stuk beter. De MSA server is leuk, een stuk goedkoper, maar goed..... Hij is niet slecht, maar performance technisch is een EVA vele malen beter.
Hier zal je zelf de keuze in moeten maken, maar persoonlijk zou ik als het butdget het toe laat de EVA nemen.

[ Voor 0% gewijzigd door Rolfie op 12-02-2008 12:42 . Reden: Typo. Thx ]

[Grolsch]

Rolfie schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 10:15:
[...]

Hij wordt wat groter, maar hard, daar is de EVA4100 iets te klein voor .

[...]

De vraag der vragen. EVA is wel een stuk beter dan de MSA . Op betrouwbaarheid en stabiliteit en door groei mogelijkheden is dit wel eens stuk beter. De MSA server is leuk, een stuk goedkoper, maar goed..... Hij is niet slecht, maar performance technisch is een EVA vele malen beter.
Hier zal je zelf de keuze in moeten maken, maar persoonlijk zou ik als het butget het toe laat de EVA nemen.

Het budget is geen major issue, ik heb zo'n 50K los kunnen peuteren om dit geregeld te krijgen.

Maar ik wil graag voor de tijd voldoende informatie inwinnen om een gefundeerde beslissing te nemen.

[ZeRoC00L]

Grolsch schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 10:05:
Volgens mijn leverancier ga ik spijt krijgen van een MSA, omdat deze niet zo goed zou zijn, minder betrouwbaar, minder schaalbaar, en bijna End Of Live.
Maar omdat elke leverancier natuurlijk een commercieel belang heeft bij een duurder product, heb ik in m'n eigen netwerk eens rondgevraagt, maar 90% geeft aan problemen te hebben met de MSA.

Kun je wat meer details geven over de problemen die mensen zouden hebben met de MSA1000 ??
Ikzelf heb ervaring met een aantal omgevingen met MSA1000, allen positief. Een omgeving met 3 ESX servers met daarop ongeveer 20 virtuele machines, 75 gebruikers. Omgeving met 2 ESX servers, 10 virtuele machines, ruim 200 gebruikers. En ga in maart weer een omgeving bouwen met 3 ESX servers op 1 MSA1000, daarop 15 virtuele machines. Allen opgebouwd met 14x300 Gb in RAID10.

Zeker ook gezien de grootte van jouw omgeving, denk ik dat een EVA erg overkill is.
Pak het wel goed aan, en als je voor de MSA1000 gaat, neem dan wel een HA-kit, zodat je servers redundant aangesloten zitten.

[ Voor 5% gewijzigd door ZeRoC00L op 13-02-2008 09:47 ]

[kraats]

Ook ik denk dat qua grootte een EVA overkill is, maar ik heb zelf veel problemen met de MSA ervaren en zou er nooit meer voor kiezen.
Wij zijn nu aan het overwegen van HP af te stappen en voor een EMC te gaan. Met naar mijn idee een betere prijs-kwaliteit verhouding.

[ZeRoC00L]

kraats schreef op woensdag 13 februari 2008 @ 09:50:
Ook ik denk dat qua grootte een EVA overkill is, maar ik heb zelf veel problemen met de MSA ervaren en zou er nooit meer voor kiezen.

Kun je ook (net als de TS) aangeven WAT voor problemen, want we hebben er niets aan als iedereen roept dat er problemen zijn, maar zonder duidelijke uitleg.

[Verwijderd]

je moet eerst eens gaan kijken hoeveel iop's je nodig hebt, hoeveel kan je hardware afnemen. vanuit daar bepalen welke technologie je wilt gaan gebruiken vervolgens een markt scan. ik heb het idee dat het hier andersom gebeurt.

[kraats]

ZeRoC00L schreef op woensdag 13 februari 2008 @ 10:20:
Kun je ook (net als de TS) aangeven WAT voor problemen, want we hebben er niets aan als iedereen roept dat er problemen zijn, maar zonder duidelijke uitleg.

Failovers die niet werken en servers die dus gewoon hun schijven kwijtraken. Sowieso soms tot wel 20 failovers op een dag. Het online vervangen van een voedingsmodule ('ja hoor meneer, dat kan echt') wat toch de MSA30 onderuit helpt. De twee MSA1000 (in MSA1500 config) die allebei op 'passive controller' gaan staan.
Wil je nog meer horen? Volgens meerdere leveranciers zijn wij de enige met deze problemen, maar voorlopig toch maar even geen HP meer

[WhizzCat]

Ik heb werkelijk nog _nooit_ rare shit met een EVA gehad (en ik ken de 3000, de 4000 en de 6000, die laatste is wel redelijk "hardeplasser" ). MSA1500 heb ik ook nog wel mee gewerkt en eigenlijk ook nooit iets loos mee. Daarmee bedienden we 3000 mailboxenmet een Exchange cluster en dat is altijd goed gegaan.

Het belangrijkste is, zoals eerder al opgemerkt, lees je vantevoren goed in. Overigens hoor ik ergens EMC geroepen worden. Is het zo dat je daar nog steeds een "harde" raid 5 partitie moet instellen? Dit is bij de EVA nl. niet het geval, daar wordt gebruik gemaakt van virtual raid waardoor de fault tolerance toch weer een stukje beter wordt.

Verder, EVA 4100 + support kopen, fantastisch apparaat! (Wij gaan er ook eentje bij kopen geloof ik). Qua beheer is het een super machientje. Disk kapot? Eruit, nieuwe er in en geen centje pijn (nou ja, wel voor de prijs van een HP disk trouwens )

[Grolsch]

ZeRoC00L schreef op woensdag 13 februari 2008 @ 09:46:
[...]

Kun je wat meer details geven over de problemen die mensen zouden hebben met de MSA1000 ??
Ikzelf heb ervaring met een aantal omgevingen met MSA1000, allen positief. Een omgeving met 3 ESX servers met daarop ongeveer 20 virtuele machines, 75 gebruikers. Omgeving met 2 ESX servers, 10 virtuele machines, ruim 200 gebruikers. En ga in maart weer een omgeving bouwen met 3 ESX servers op 1 MSA1000, daarop 15 virtuele machines. Allen opgebouwd met 14x300 Gb in RAID10.

Zeker ook gezien de grootte van jouw omgeving, denk ik dat een EVA erg overkill is.
Pak het wel goed aan, en als je voor de MSA1000 gaat, neem dan wel een HA-kit, zodat je servers redundant aangesloten zitten.

ik heb gesproken met diverse mensen van diverse ondernemingen.
Meer dan de helft hiervan geeft aan dat ze na 1 a 2 jaar al problemen hadden met de schaalbaarheid, betrouwbaarheid maar vooral performance schijnt een probleem te zijn.

Onze onderneming is niet voorspelbaar, het kan binnen 2 jaar 100% groeien. Momenteel hebben wel dus zo'n 85 fanatieke gebruikers die de hele dag in database's zitten stoeien. Dit aantal kan binnen een aantal jaren verdubbelt zijn. Nu kan een EVA op dit moment overkill zijn, maar wie weet dat we volgend jaar wel zoiets nodig hebben.

Verwijderd schreef op woensdag 13 februari 2008 @ 10:29:
je moet eerst eens gaan kijken hoeveel iop's je nodig hebt, hoeveel kan je hardware afnemen. vanuit daar bepalen welke technologie je wilt gaan gebruiken vervolgens een markt scan. ik heb het idee dat het hier andersom gebeurt.

ik heb gegoogled, en gewikid, maar wat zijn IOP's

En hoe bedoel je wat mijn hardware af kan nemen

kraats schreef op woensdag 13 februari 2008 @ 09:50:
Ook ik denk dat qua grootte een EVA overkill is, maar ik heb zelf veel problemen met de MSA ervaren en zou er nooit meer voor kiezen.
Wij zijn nu aan het overwegen van HP af te stappen en voor een EMC te gaan. Met naar mijn idee een betere prijs-kwaliteit verhouding.

Dat is natuurlijk een keus, maar je haalt weer een ander merk in huis, met een andere expertise. Wat is het prijsverschil, als ik een geheel kwa specificaties hetzelfde EMC apparaat op haal

Als dit 10.000 EURO is, wil ik dat risico als ICT-Manager niet nemen.
Ik heb budget in orde, waarom zou ik dan voor iets anders kiezen

mijn motto is, "kwaliteit kost geld, rotzooi kost kapitalen".

[Qwerty-273]

Grolsch schreef op woensdag 13 februari 2008 @ 11:07:
ik heb gegoogled, en gewikid, maar wat zijn IOP's

I/Os per second (IOPS)
Hoevaak zal er een input of output actie op de SAN moeten plaatsvinden. Hiermee kan je dan vervolgens een aantal technieken en machines mee uitsluiten of classificeren als overkill / totale overkill.

mijn motto is, "kwaliteit kost geld, rotzooi kost kapitalen".

Goedkoop is duurkoop
Pay peanuts, get monkeys ;-)

[ Voor 14% gewijzigd door Qwerty-273 op 13-02-2008 11:32 ]

[SpamLame]

Grolsch schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 10:05:

Is de EVA daadwerkelijk zo'n "hardeplasserSAN"

Graag jullie advies!

los van het gevraagde;
Een EVA is geen SAN maar een Storage Array. Een SAN is een verzameling van switches, targets (bv. storage array's en tape libraries) en initiators (hosts).
Met de MSA's (1k's en 1.5kcs's) waarmee ik gewerkt nog geen problemen ondervonden.

Het lijkt erop alsof je leverancier je de "EVA4100 SAN Starter Kit with 300GB 10K HDD" http://h18006.www1.hp.com...geworks/eva/specs2.html#1
heeft geoffereerd.

Mijn advies (voor uitleg hieronder) zou zijn een EVA8100, hosts direct aangesloten (max 4 hosts redundant of 8 hosts enkelvouding), geen switches (ben je pas aan toe bij de 5de of 9de host) en 2 diskshelfs (1 als het niet anders kan). Aantal disken is afhankelijk van je RAID level en met 2 diskshelfs zou ik VRAID 1 doen, dus dubbel zoveel disken. Vind jij dat minder belangrijk dan 1 diskshelf en 8 disken.
Voor het management een HP storage server met HBA (liefst dual channel)

Wat ik mis in de offerte en misschien wel de vraag naar de leverancier is de beschikbaarheid van data.
Wellicht gaat het voor jullie organisatie te ver, maar de instap EVA (en dat is de 4100) bestaat uit 2 controllers en 1 diskshelf. Dit houd is dat het apparaat niet bestand is tegen uitval van de diskshelf.
Redundantie op dat gebied krijg je pas met minimaal 2 diskshelfs voor VRAID1 en minimaal 8 diskshelf voor VRAID5 (wordt bepaalt door de Redundant Storage Sets) . nu is dat laatste niet mogelijk met een EVA4100 en zelfs de 6100.
Gezien de stelling van je leverancier dat er +- 1,7 TB netto is beschikbaar is lijkt het erop dat ze rekenen met VRAID5 lun's in hun achterhoofd.
Hoe ze dan op 1,7 TB komen is als volgt, default wordt er 1 diskgroup aangemaakt en staat de protection level op single, wat inhoud dat de EVA 2 * de grootste disk aan ruimte reserveerd voor diskuitval.
In het voorgestelde houd je dus 6 * 300 GB aan ruimte over om LUN's in aan te maken. Afhankelijk van het VRAID level houd je daar dus tussen de 900 GB resp 1.5 TB (VRAID1 resp VRAID5) aan ruimte over.

Verder biedt de EVA4100 niet veel doorgroei mogelijkheden (zonder downtime) vergeleken met zijn grotere broers. Bij de EVA4100 zijn 4 diskshelfs het maximum, doorgroei naar meer is mogelijk door er een EVA6100 (plaatsen van 2 switches in de backend) van te maken of een EVA8100 (door het plaatsen van 4 switches in de backend + controller upgrade).
Voor elke uitbreiding aan de EVA (in diskshelf, switches of controllers) is downtime noodzakelijk, ik weet niet of dat belangrijk is voor jullie, maar iets om rekening mee te houden.

Verder valt me op dat er maar 1 switch en 1 HBA per ESX is waarmee je geen (goede) redundantie is paden kan bewerkstelligen. In deze configuratie (EVA4K en 2 servers) zou je zelfs kunnen opteren om de switch achterwegen te laten, wat je hierop bespaard te investeren in een extra HBA (en dual channel) en de beide hosts direct op de EVA (heeft 4 host ports per controller pair) aan te sluiten.
Als er dan nog ruimte in je budget is zou ik dat investeren in een EVA8100 controller pair , welke meer cache heeft en makkelijker door kan groeien.
Op het moment dat je een derde host aan wilt sluiten dien je wel een switch (liefst 2 voor 2 fabrics) te kopen.

Wat ik ook mis is een management machine, een vereiste is dat deze via FC aan de EVA gekoppeld is, een 3de HBA is dus noodzakelijk (los van de dl380 oid) meestal zie je dat voor dit doel een hp storage server geleverd wordt vanwege de goedkope windows licentie.

[powerboat]

hmm € 50K ? Ik zou toch eens Equalogic gaan praten. De SAN's die zij leveren zijn gebaseerd op ISCSI. hebben 16 (correct me if i am wrong) schijven in Raid 10 staan.

Erg goed schaalbaar. En bij elke unit waarmee je uitbreid gaat de bandbreedte evenredig mee omhoog.

[Grolsch]

SpamLame schreef op woensdag 13 februari 2008 @ 22:41:
[...]


los van het gevraagde;
Een EVA is geen SAN maar een Storage Array. Een SAN is een verzameling van switches, targets (bv. storage array's en tape libraries) en initiators (hosts).
Met de MSA's (1k's en 1.5kcs's) waarmee ik gewerkt nog geen problemen ondervonden.

Het lijkt erop alsof je leverancier je de "EVA4100 SAN Starter Kit with 300GB 10K HDD" http://h18006.www1.hp.com...geworks/eva/specs2.html#1
heeft geoffereerd.

Mijn advies (voor uitleg hieronder) zou zijn een EVA8100, hosts direct aangesloten (max 4 hosts redundant of 8 hosts enkelvouding), geen switches (ben je pas aan toe bij de 5de of 9de host) en 2 diskshelfs (1 als het niet anders kan). Aantal disken is afhankelijk van je RAID level en met 2 diskshelfs zou ik VRAID 1 doen, dus dubbel zoveel disken. Vind jij dat minder belangrijk dan 1 diskshelf en 8 disken.
Voor het management een HP storage server met HBA (liefst dual channel)

Wat ik mis in de offerte en misschien wel de vraag naar de leverancier is de beschikbaarheid van data.
Wellicht gaat het voor jullie organisatie te ver, maar de instap EVA (en dat is de 4100) bestaat uit 2 controllers en 1 diskshelf. Dit houd is dat het apparaat niet bestand is tegen uitval van de diskshelf.
Redundantie op dat gebied krijg je pas met minimaal 2 diskshelfs voor VRAID1 en minimaal 8 diskshelf voor VRAID5 (wordt bepaalt door de Redundant Storage Sets) . nu is dat laatste niet mogelijk met een EVA4100 en zelfs de 6100.
Gezien de stelling van je leverancier dat er +- 1,7 TB netto is beschikbaar is lijkt het erop dat ze rekenen met VRAID5 lun's in hun achterhoofd.
Hoe ze dan op 1,7 TB komen is als volgt, default wordt er 1 diskgroup aangemaakt en staat de protection level op single, wat inhoud dat de EVA 2 * de grootste disk aan ruimte reserveerd voor diskuitval.
In het voorgestelde houd je dus 6 * 300 GB aan ruimte over om LUN's in aan te maken. Afhankelijk van het VRAID level houd je daar dus tussen de 900 GB resp 1.5 TB (VRAID1 resp VRAID5) aan ruimte over.

Verder biedt de EVA4100 niet veel doorgroei mogelijkheden (zonder downtime) vergeleken met zijn grotere broers. Bij de EVA4100 zijn 4 diskshelfs het maximum, doorgroei naar meer is mogelijk door er een EVA6100 (plaatsen van 2 switches in de backend) van te maken of een EVA8100 (door het plaatsen van 4 switches in de backend + controller upgrade).
Voor elke uitbreiding aan de EVA (in diskshelf, switches of controllers) is downtime noodzakelijk, ik weet niet of dat belangrijk is voor jullie, maar iets om rekening mee te houden.

Verder valt me op dat er maar 1 switch en 1 HBA per ESX is waarmee je geen (goede) redundantie is paden kan bewerkstelligen. In deze configuratie (EVA4K en 2 servers) zou je zelfs kunnen opteren om de switch achterwegen te laten, wat je hierop bespaard te investeren in een extra HBA (en dual channel) en de beide hosts direct op de EVA (heeft 4 host ports per controller pair) aan te sluiten.
Als er dan nog ruimte in je budget is zou ik dat investeren in een EVA8100 controller pair , welke meer cache heeft en makkelijker door kan groeien.
Op het moment dat je een derde host aan wilt sluiten dien je wel een switch (liefst 2 voor 2 fabrics) te kopen.

Wat ik ook mis is een management machine, een vereiste is dat deze via FC aan de EVA gekoppeld is, een 3de HBA is dus noodzakelijk (los van de dl380 oid) meestal zie je dat voor dit doel een hp storage server geleverd wordt vanwege de goedkope windows licentie.

Dit is nog eens nuttige informatie

ik ga hier zeker mee bezig!

ljarutten schreef op woensdag 13 februari 2008 @ 22:51:
hmm € 50K ? Ik zou toch eens Equalogic gaan praten. De SAN's die zij leveren zijn gebaseerd op ISCSI. hebben 16 (correct me if i am wrong) schijven in Raid 10 staan.

Erg goed schaalbaar. En bij elke unit waarmee je uitbreid gaat de bandbreedte evenredig mee omhoog.

Punt 1 ben ik er niet happig op om een ander merk in huis te halen, zoals eerder beschreven.
Punt 2 heb ik dus slechte ervaringen met iSCSI op dit moment.

[jep]

Mag ik uit interesse vragen hoe het komt dat je slechte ervaringen hebt met iSCSI? Die Equallogics (heb er zelf ook 1) zijn op dit moment denk ik voor dit geld het beste wat je kunt kopen. Ik heb ook een MSA in beheer, maar zo'n doos is vele malen trager, gecompliceerder en niet zo mooi lineair schaalbaar als een Equallogic.

Je kunt er overigens vrijblijvend 1 op demo krijgen en 'm flink aan de tand voelen.

[SpamLame]

Grolsch schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 08:36:
[...]


Dit is nog eens nuttige informatie

ik ga hier zeker mee bezig!

Ik moet iets genuanceerder zijn nu ik mijn post zo nalees.
-Bij uitbreidingen in de vorm van backend switches is downtime niet noodzakelijk, maar het wordt wel aangeraden door HP.
-Diskshelfs kunnen online aangehaakt worden mits deze op backend switches worden aangesloten.
-Bij diskshelf uitbreiding van 8 shelfs en hoger is het aangeraden de disks, aan de hand van de Redundant Storage Sets, fysiek te herverdelen om zo een optimale verdeling van eergenoemde sets te krijgen (EVA zal zoveel mogelijk Sets van 8 willen maken)
-Disken kunnen online zolang er posities beschikbaar zijn, daarna zal er een diskshelf bij moeten.
-Controller upgrade (dus van EVA(4-6)100 naar 8100) is altijd met downtime.

[...]


Punt 1 ben ik er niet happig op om een ander merk in huis te halen, zoals eerder beschreven.
Punt 2 heb ik dus slechte ervaringen met iSCSI op dit moment.

[Grolsch]

SpamLame schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 12:29:
[...]


Ik moet iets genuanceerder zijn nu ik mijn post zo nalees.
-Bij uitbreidingen in de vorm van backend switches is downtime niet noodzakelijk, maar het wordt wel aangeraden door HP.
-Diskshelfs kunnen online aangehaakt worden mits deze op backend switches worden aangesloten.
-Bij diskshelf uitbreiding van 8 shelfs en hoger is het aangeraden de disks, aan de hand van de Redundant Storage Sets, fysiek te herverdelen om zo een optimale verdeling van eergenoemde sets te krijgen (EVA zal zoveel mogelijk Sets van 8 willen maken)
-Disken kunnen online zolang er posities beschikbaar zijn, daarna zal er een diskshelf bij moeten.
-Controller upgrade (dus van EVA(4-6)100 naar 8100) is altijd met downtime.


[...]

ik heb nog contact gehad met mijn leverancier, maar deze wist mij te vertellen dat de 8100 in een geheel andere prijsklasse zit.

Verder vertelde hij mij dat het fibreswitch gedeelte dubbel is uitgevoerd.

Ook wist hij mij te vertellen dat de diskshelf zelf van binnen geheeld dubbel is uitgevoerd.

[SpamLame]

Grolsch schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 13:05:
[...]


ik heb nog contact gehad met mijn leverancier, maar deze wist mij te vertellen dat de 8100 in een geheel andere prijsklasse zit.

Het klopt dat de 8100 een andere prijsklasse is, maar past het binnen het budget als je de kleinste 2c2d neemt? Dit maakt je een stuk flexibeler in je doorgroei mogelijkheden.
Verdubbel je verwachte datagroei voor de komende 4 jaar en kijk of je dan nog toekan met de grootste 4100? Na 4 jaar is het apparaat financieel afgeschreven en kan je opzoek naar een nieuwere oplossing.
Bij mijn huidige opdracht is een half jaar terug een EVA8000 2c8d met 24 disken voor 100k euro binnen gekomen. Inmiddels is zijn het er 80 en het ziet er naar uit dat een uitbreiding met nog eens 4 diskshelfs + disken niet lang op zich laat wachten. Het eerste plan was een EVA4000 aan te schaffen omdat ze daar al mee bekent waren (3 stuks aanwezig) die precies pas was voor hetgeen gevraagd werd. De initiele berekeningen waren hier i.i.g. binnen 2 weken achterhaalt.

Verder vertelde hij mij dat het fibreswitch gedeelte dubbel is uitgevoerd.

Als de verbindingen vanaf host via 2 switches naar de array gaan dan is dat redundant zolang je de 2 switches onderling niet koppeld. Je creeerd dan een 1 beheer entiteit (het fabric) waarmee je 1 single point of failure geintroduceerd hebt. Je hosts dienen dan een dual channel HBA of 2 enkele HBA's te hebben.

Ook wist hij mij te vertellen dat de diskshelf zelf van binnen geheeld dubbel is uitgevoerd.

Dat is waar op het FC en electrische nivo, er zijn 2 FC loops en voedingen aanwezig er is echter maar 1 Environmental Monitoring Unit aanwezig. Hoewel de naam impliceert dat dit voor monitoring is is dat niet helmaal het geval. De EMU (die op de Cabinet Adress Bus) is aangesloten dient als laatste redmiddel in het geval er problemen zijn met disken.
Ik ben het 2 keer tegengekomen (binnen een week op een EVA8k) dat een defecte disk beide loops vasthield waardoor er 1 shelf buitengebruik was (lees effectief hetzelfde als een uitvallende diskshelf) en de EMU uiteindelijk de disk wist te wippen (aldus de HP engineers).


Als je je huidige uitgangspositie neemt (zowel budget als technisch) en de EVA8100 2c2d past er in dan zou ik dat doen. De 2 ESXen en die ene management doos kunnen alle 3 direct aangesloten worden, je bespaard dus nu op de kosten van switches en investeert die in een zwaardere array.

Vraag is wel, verwacht je eerder uit te breiden in hosts dan opslagcapaciteit?

Lees anders de EVA Best Practices er eens op na en ga na wat voor jou organisatie belangrijk is.

[ Voor 3% gewijzigd door SpamLame op 14-02-2008 14:12 . Reden: best practice gevonden en gelinkt ]

[MoBi]

Ik denk dat je serieus eerst eens moet gaan rekenen hoeveel io's per seconde je echt nodig hebt. De mas 1500 in active/active doet een kleine 41000 iops (of 350 MB per seconde) vanuit de cache. in active passive doet hij 30000 iops (of een 200 MB per seconde) (http://h18000.www1.hp.com.../11945_div/11945_div.html.
Belangrijk is wel dat je weet hoeveel iops je op dit moment zo'n beetje de hele dag door doet. Staan je vm's niet te swappen? Dan kun je beter meer geheugen toewijzen of geheugen in je servers proppen. Zijn de cpu's niet te langzaam? Het is makkelijk wijzen dat het disken zijn, maar het kan ook wat anders zijn natuurlijk
En wat voor support contracten zijn er aangeboden? Houd rekening dat een dag niet werken voor 85 man evenveel ongeveer kost als je san. Redudantie is dan veel belangrijker.

[Grolsch]

Na veel wikken en wegen, en na de diverse tips van hier is vandaag de HP EVA4100 besteld.

Nogmaals bedankt voor jullie hulp & input.

[kraats]

Gefeliciteerd!
Laat maar weten hoe 'ie bevalt als je 'm vergelijkt met jullie huidige oplossing.

[Grolsch]

kraats schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 20:35:
Gefeliciteerd!
Laat maar weten hoe 'ie bevalt als je 'm vergelijkt met jullie huidige oplossing.

dat ga ik zeker doen, ik heb nu een "nachtrun" welke enkele uren in beslag neemt, ik vermoed dat dit serieus terug gedrongen gaat worden!