Squid 2.6 vs 3.0 ?

[Roconda]

Beste GOT'ers,

Ik heb sinds kort mijn netwerkserver opnieuw geinstalleerd. Mijn netwerkserver is een gateway die dmv snort en squid filtert en cached. Na te zijn overgestapt van debian sarge naar etch heb ik de keuze tussen squid (2.6) en squid (3). Allebij de versies zijn stabiel en zijn nog recentelijk geupgrade. Ik kan niet echt een lijst met verschillen vinden tusesn versie 2.6 en 3. Mijn netwerk bestaat uit 5 clients. Squid wordt voornamelijk gebruik voor de logs, er wordt minimaal gecached. Dus hierbij deze vraag; Welke squid versie is voor mij het beste van toepassing ?

bvd.

[BarthezZ]

Wat heb je zelf gezocht of getest?

[Roconda]

Ik heb nog niks getest, maar wel gezocht op de squid site bij de changelog ed en hier op GoT. Het wordt me niet duidelijk wat het grote verschil tussen v2.6 en v3 is.

[Jaap-Jan]

Debian heeft ook nog Apache 1.3 en Apache 2 in de repositories van Etch zitten, het is meer voor systeembeheerders die nog niet overgaan op een nieuwe versie van Apache. Ik geloof dat t.net ook pas recentelijk is geüpgradet naar Apache 2, maar meestal zit er weinig verschil in en als je geen moeilijke migraties hoeft te doen, kun je gewoon Squid 3 pakken.

[Roconda]

Oke, duidelijk! Bedankt!

[Wolfboy]

Squid 3.0 is veel nieuwer en is dus minder getest, de kans op bugs is dan ook groter. Maar verder zouden beiden kwa features vergelijkbaar moeten zijn. Persoonlijk zou ik gewoon voor 3.0 gaan in dit geval, de release is stable dus zou in de meeste gevallen prima moeten draaien.

[Verwijderd]

De ontwikkelaar van de 2.x branch van Squid heeft hier onlangs wat over gezegd, hij raad mensen zelf aan om nog te blijven bij de 2.x branch (2.7 komt eraan) omdat er nog teveel nieuwe dingen zitten in 3.0 en deze te onstabiel is.

Helaas kan ik de post even niet terug vinden, maar ik zou dus de 2.x branch aanraden.

[Wolfboy]

CaliMonk: was dat voor of na de 3.0 stable release? Aangezien dat maar iets meer dan een maand geleden is.

[Verwijderd]

Zie de release notes van Squid 3.0 voor de verschillen, daar staat het allemaal netjes in genoemd.
http://www.squid-cache.org/Versions/v3/3.0/RELEASENOTES.html

[Roconda]

Verwijderd schreef op zondag 10 februari 2008 @ 18:34:
De ontwikkelaar van de 2.x branch van Squid heeft hier onlangs wat over gezegd, hij raad mensen zelf aan om nog te blijven bij de 2.x branch (2.7 komt eraan) omdat er nog teveel nieuwe dingen zitten in 3.0 en deze te onstabiel is.

Helaas kan ik de post even niet terug vinden, maar ik zou dus de 2.x branch aanraden.

http://squidproxy.wordpre...with-squid-2-and-squid-3/ Bedoel je deze misschien ?

[Verwijderd]

Roconda schreef op maandag 11 februari 2008 @ 12:39:
[...]

http://squidproxy.wordpre...with-squid-2-and-squid-3/ Bedoel je deze misschien ?

Exact! Dat is hem

Zoals je ziet wordt 2.x gewoon door ontwikkeld en is het een apart team is wat 3.0 doet. Ik zou zelf dus vasthouden aan 2.x omdat bepaalde zaken ook gebackport worden.

[Wolfboy]

Zijn mening geeft me alleen niet erg veel vertrouwen na dit gelezen te hebben:

I was fed up waiting for Squid-3 to be released and for it to become mature enough for users to migrate to before I started my performance work. I gave up about 12 months ago and began planning out the work thats currently going on.

Hoe kan je 12 maanden voor de release een fatsoenlijke mening over een product hebben?
Misschien heeft hij gelijk hoor, maar ik vind het weinig geloofwaardig zo.