RAID = retegaaf?

[Verwijderd]

Komt 'i;

Ik kom op twEakers steeds vaker de term RAID tegen.. Wat ik ervan heb begrepen (want het isnou niet bepaald m'n specialisme )is dathet principe als volgt werkt:

Neem ipv 1 schijf van 20 Gigies er 2 van 10..en jezult snellere schijftoegang hebben,,,, correct ???? ;P

Mijn vrAAg: Hoe komt dit & H0EVEEL sneller is het? (Bijvoorbeeld op de neue aBit KT7 RAID ) ????

[Redje]

Schijftoegangssnelheid blijf de same... dus zo'n 9ms afhankelijk van de traagste van de 2... maar de doorvoer zal een factor 2 theoretisch toenemen omdat beide disks data wegschrijven tegelijk, en dus hoe meer disks hoe snellere doorvoer

Alleen 1 nadeel... gaat er 1 schijf stuk ben je alles kwijt als je raid 0(striping)hebt, raid 1(mirroring) is weer zonde van de 2e hd, en raid 5(striping & redundancy) is er nog niet voor ide

Al met al erug snel maar zorg er wel voor dat je dus je data backupt

[Verwijderd]

het roeled iid ik scoor zo'n 35000 in sandra

raid5 is er volgens mij wel voor ide maar kost mucho $$$.

adpatec raid kaartje en promise fattrak100 super ofzo iets hebben volgens mij raid5

[Verwijderd]

Wanneer het al onboard aanwezig is (de abit weer .. ) is het dan makkelijk te configureren??

En zijn deze HD's dan bruikbaar?:::
Maxtor 15,3 GB 7200rpm UDMA ?

En wat merk je nou ECHT van de RAID tijdens spellen???

[Verwijderd]

- zit gewoon bios op die abit kan je zeggen hoe en wat, raid 0 of 1 of 10 etc
- elke hdd doet het
- laden van spel zelf en laden van levels natuurlijk je moet niet verwachten dat het spel 10fps sneller gaat

[Verwijderd]

Wat is dat dan over 2 "identieke schijven"??
83

[Daylights]

Nah, het is aan te raden om 2 identieke schijven te gebruiken i.v.m. het feit dat er gekeken wordt naar de kleinste schijf. Als je nou een schijf van 20 GB en een schijf van 10 GB in een RAID setup zet, zal je 1 schijf over houden van 2x10=20 GB. Dat is dus een verlies van 10 GB. Daarom is het aan te raden 2 identieke schijven te gebruiken. Ik wil nou niet zeggen dat ik uit ervaring spreek; ik heb me er ook net pas in verdiept, maar ik ben het zeerzeker wel van plan! Alleen nu nog even sparen voor een 2e Quantum 27,3 GB schijfje en een Promis RAID controller. Heb zelf nu nl. de beschikking over een Quantum 27,3 GB schijf en een IBM 15 GB schijf. Dat zou betekenen dat ik 12,3 GB weg zou gooien wat natuurlijk ook een beetje zonde is.

[Daylights]

Hmmzzz... schiet me even een ideetje binnen. Is het niet mogelijk om van die overige 12,3 GB die ik dan weg zou gooien eerst een extra partitie te maken?

[Verwijderd]

tnX m8s,

iKKe snappum..

[l.d._]

-=> redje

lees mijn nieuwe posting eens over de adaptec aaa-udma66/raid controller

[Papillon]

Over snelheid het volgende:

In het meest ongubstige geval heb je de snelheid van 1 disk. In het meest gunstige geval 2 keer de snelheid van 1 disk. In praktijk zal blijken dat een gemiddelde wordt gehaald die op 180% van een single schijf ligt.

Ga ik uit van de gemiddelde installaties.

Werk je meer met megagrote bestanden zal de transfer hoger liggen. Werk je juist met een hele scala aan kleine bestanden liggen de accesstimes weer stukken lager dan met 1 schijf.

Op het nadeel dat je 2 of meer (dezelfde) schijven moet hebben na heb je eigenlijk alleen maar voordelen.

Oh ja niet te vergeten de nadeel dataloss bij schijfloss. Maar is het niet zo dat je toch al wat gegevens kwijt raakt. Ook al heb je geen RAID.. Je hoort je systeem gewoon eens in de zoveel tijd te backuppen !!

[Stropdas]

En trouwens met mirroring kan het ook iets sneller gaan dan met 1 schijf, dan leest hij het 1e deel van een bestand van de ene schijf, en de andere helft van de andere schijf (heb ik een keertje gezien op een site, weet niet of dat altijd zo is)

[Verwijderd]

Tijdens het spelen van spelletjes merk je geen bal van raid. Alleen doen als je met veel data werkt

[Daylights]

Maareh, mensen? mijn ideetje... is dat wat?

Hmmzzz... schiet me even een ideetje binnen. Is het niet mogelijk om van die overige 12,3 GB die ik dan weg zou gooien eerst een extra partitie te maken?

[glrfndl]

Ja, geloof dat dat wel kan hoor.

[Verwijderd]

Wat is nou eigenlijk sneller:
2 keer 15 Gb 5400 in raid, of gewoon een 30 Gb 7200 schijf? Raid neem ik aan?

[Verwijderd]

Raid is alleen snel als je zgn. striping gebruikt (raid level 0). Op deze manier zet je 1 datablock verspreidt over 2 schijven, dus heb je dubbele hardware aan het werk voor dezelfde data. Het mooist zou het zijn als dit ook nog via 2 verschillende (scsi) controllers kan gebeuren (meer bandbreedte). 80% snelheidswinst moet dan mogelijk zijn (beste geval)

Als je raid 1 (mirroring) kan het ook sneller zijn bij het lezen. Omdat de data op 2 schijven staat, kiest (als het goed geimplementeerd is) raid ervoor om de schijf te pakken waar de kop het dichtst bij de data staat. 10% snelheidswinst bij leesoperaties. 10% verlies bij schrijven..

Overige raid levels maken de schijven alleen trager. Wel veiliger (parity e.d.), maar trager.

Raid 0 (striping) is natuurlijk wel gevaarlijker. De data staat domweg verdeeld over meer hardware -> meer kans op uitval..
ALLERBESTE optie: raid 0+1 kost alleen zoveel schijven

[Verwijderd]

Benk weer,

Is het ook mogelijk om RAID-modus in twee bootmodi (lees: RedHat 6.2 & KDE vs Win98)
te draaien???

dAt benadert namelijk heel dicht wat ik binnenkort h00p te kunnen installeren.....

[GarBaGe]

RAID = RETEGAAF!!

Ik heb net een RAID-0 (Fasttrak 100) met 4 x IBM DTLA 30 GB = 120 GB systeempje.

Performance volgens Nero >80 MB/sec
Opstarten van willekeurig OS betekent nu: wachten op detectie van rotzooi. De lampjes blijven nooit veel langer dan 1-2 sec branden, dan heeft mijn proc weer uren werk

Is het sneller??
Bij het laden: JA!
Bij het installeren: NEE (CD was al het langzaamst)
Bij het starten: JA!

En verder natuurlijk: onwijs veel vrije ruimte!!

Die IBM dingen hebben een MTBF van 500.000 uur, dus na 125.000 zal mijn RAID-0 na verwachting uitvallen, maar dat is 14 jaar

[Vuurvlieg]

Wat je niet moet vergeten is dat je OS of programma's die je draait je HD kunnen verkloten. Dus als het aan de HD's ligt duurt het 125.000 uur. Maar in de software kan het ook fout gaan, en die mtbf ligt niet zo hoog...

[Papillon]

us1111...

RAID 5 is ook aanzienlijk sneller.

Leest het snelst van alle RAIDs, echter schrijft niet het snelst weg. Dat doet RAID 0 (striping). Maar voordeel van RAID 5 is wel dat er geen dataloss is als 1 schijf uitvalt. Dan kun je de hele zooi weer recoveren nadat de kapotte schijf vervangen is.

Ik heb vandaag net de ABIT HotRod 100 Pro binnen. Fantastisch kaartje.. Kan RAID 0,1,2,3,4 en 5 (jawel). Kosste mij maar f 111,=.

Binnenkort de resultaten denk ik ! Moet nl. de 2e schijf erbij halen!

[Ricochet]

Daylights:

Hmmzzz... schiet me even een ideetje binnen. Is het niet mogelijk om van die overige
12,3 GB die ik dan weg zou gooien eerst een extra partitie te maken?

Helaas gaat dit niet. Als je RAID 0 gebruikt (striping) dan schrijft de controler alle oneven blokken naar de ene schijf en alle even blokken naar de andere schijf (ervan uitgaande dat je 2 schijven in striping mode hebt.) Hierbij geldt dat de totale beschikbare hoeveelheid MB's gelijk is aan 2 x de kleinste harde schijf. Daarom moet je ook 2 dezelfde schijven hebben. Bij mirroring (RAID 1) wordt er automatisch een back-up gemaakt van alle data die je op de ene schijf zet op de andere schijf. Dit houdt in dat je totale hoeveelheid beschikbare MB's gelijk is aan de kleinste HD die aan je RAID controler hangt. Je kunt ook nog je controller instellen op SPANNING. Hierbij worden alle HD's die aan je controler hangen samengevoegd tot 1 grote HD die je opnieuw kan partitioneren. Dit maakt het mogelijk om een partitie over te laten lopen van de ene HD naar de andere HD. Dit laatste is erg onverstandig, je hebt geen snelheids winst en als er 1 HD kapot gaat ben je alles kwijt. Dit geldt ook voor stripping mode. Daarom moet je eigenlijk je OS op een losse HD installeren en daarvan booten, deze HD mag dan niet aan je controller hangen.

Ik heb zelf de Promise Fasttrack 66 en hij geeft mij inderdaad sneller mijn info dan zonder die controller. Vooral als je bijvoorbeeld spellen gaat laden of andere grote programma's merk je duidelijk het verschil. Maar hoe een RAID controller echt werkt wordt pas volledig duidelijk als je er zelf 1 hebt.

[Verwijderd]

maAr,

is RAID verder nog afhankelijk van je OS??
>> Het KDE env. voor RedHat Linux 6.2...hoe reageert dat op de RAID???

[Papillon]

Promise RAID en Linux ??? Dacht niet dat dat samen ging.. De Abit (370) wil in elk geval wel met Gentus overweg.. Misschien ook met de gewone RedHat of andere distro's, maar dacht ook dat die geen HPT 370 support hebben !

[Verwijderd]

Door Papillon - woensdag 16 augustus 2000 20:34

RAID 5 is ook aanzienlijk sneller


Raid 5 is bij hel lezen ongeveer net zo snel als striping. Maar bij schrijven (ivm. parity berekening) trager. Dus is raid 5 niet aanzienlijk sneller, maar over het geheel gezien trager als striping.

[TheLunatic]

Op woensdag 16 augustus 2000 17:21 schreef GarBaGe het volgende:
Die IBM dingen hebben een MTBF van 500.000 uur, dus na 125.000 zal mijn RAID-0 na verwachting uitvallen, maar dat is 14 jaar [afbeelding]

MTBF = Manufactured To Be Functionally ofzo ?

[Wouter]

Op woensdag 16 augustus 2000 17:21 schreef GarBaGe het volgende:
RAID = RETEGAAF!!<P>Ik heb net een RAID-0 (Fasttrak 100) met 4 x IBM DTLA 30 GB = 120 GB systeempje.<P>Performance volgens Nero >80 MB/sec<BR>Opstarten van willekeurig OS betekent nu: wachten op detectie van rotzooi. De lampjes blijven nooit veel langer dan 1-2 sec branden, dan heeft mijn proc weer uren werk [afbeelding]<P>Is het sneller??<BR>Bij het laden: JA!<BR>Bij het installeren: NEE (CD was al het langzaamst)<BR>Bij het starten: JA!<P>En verder natuurlijk: onwijs veel vrije ruimte!!<P>Die IBM dingen hebben een MTBF van 500.000 uur, dus na 125.000 zal mijn RAID-0 na verwachting uitvallen, maar dat is 14 jaar [afbeelding]

nu wil ik je niet uit de droom helpen

maar een raid setup met 4 IBM 30GB schijven die niet bepaald bekend staan om hun duurzaamheid...

als ik jouw was zou ik met 60 GB ruimte genoegen nemen en op de andere 2 backuppen...

hier spreekt dan ook iemand die 2 IBM 30GB schijven heeft kunnen inruilen... (van de 2)

[PokkeNoise]

Op zaterdag 08 september 2001 17:45 schreef TheLunatic het volgende:

MTBF = Manufactured To Be Functionally ofzo ?

Mean Time Before Failure.

vrij vertaald. Verwachte tijd todat ie de geest geeft.

[Redje]

Op zaterdag 08 september 2001 19:45 schreef PokkeNoise het volgende:

[..]

Mean Time Before Failure.

vrij vertaald. Verwachte tijd todat ie de geest geeft.

Maak er maar Between van..