EOS 350D vertoont rare pixelverschijnselen - Buiten Garantie

[Verwijderd]

Beste GoT-ters,

Ik start dit topic omdat ik met 'n aantal onduidelijkheden zit, en misschien dat jullie mij daarmee kunnen helpen. Het betreft mijn canon camera welke defect is. Ik ben nu buiten de '2 jaar garantie'.

Probleem 1
Een flink aantal weken geleden merkte ik (of eigenlijk een andere Gotter) op dat ik last had van 'n wit puntje op mn foto's. Dit kwam niet structureel terug. Althans, dat dacht ik. Ik heb daarna nog 'n tijdje gelet op eventuele zelfde gevallen, en kon ze niet meer ontdekken.
Met goed vertrouwen ging ik verder met foto's maken (puur als hobby) en schoot zo 'n paar maandjes verder.
Tot 2 weken terug. Weer dezelfde verschijnselen. Ik ben toen gaan verdiepen en ik las hoe ik al deze pixels kon laten zien (lenskap erop, iso hoog, sluitertijd hoog, en schieten maar). Ik schrok van het resultaat. Ik heb de foto op internet gezet. Het is hier (megaupload.com of als eerste reactie, met dank aan AtleX) te bekijken.
In eerste instantie ging ik er vanuit dat mijn camera misschien wel aan zijn einde begon te raken. De camera is bijna 3 jaar oud, en ik heb er nu zo'n 9150 foto's mee gemaakt. Ik begon in het 40D topic te vragen wat ik zou moeten kiezen om te upgraden.
Misschien wel gelukkig antwoordde Toff met de volgende reactie (Toff in "Canon EOS 40D dSLR"). Ik ging voor mezelf na, en was het wel eens met Toff dat ik reparatie moest aanvragen, welke in het gunstigste geval door Canon zou moeten worden vergoed, ondanks dat deze camera al meer dan 2 jaar oud is. Ik heb het factuur nog liggen btw.

Probleem 2
Ik heb contact opgenomen met Canon. In eerste instantie zag het er goed uit. Ik zou de camera naar 'n servicecentrum kunnen brengen voor onderzoek/reparatie. Canon heeft via het internet (foto) gezegt niet zeker te weten wat het probleem betreft. Vandaar dat het nader onderzocht zou kunnen worden in het servicecentrum.
Opsturen is 1 ding. Maar ik wilde zekerheid over de eventuele kosten. Op GoT spraken mensen dat dit wel te regelen zou zijn met Canon, dat zij de kosten op zich namen. Ik heb gevraagd hoe dit zou zitten. Ik kon voor 'n prijsopgave bellen met 'n nummer. Ik heb hier niet op geantwoord. In plaats van antwoorden heb ik een formulier ingevuld wat je krijg als je contact opneemt met 't service centrum.
Ik heb in dit formulier mijn ongenoegen geuit over het feit dat 'n camera van destijds dik 800 euro niet stuk hoort te gaan na 2 jaar, en 'n paar maanden. Ik heb gezegd dat ik hier nog op terug zou komen.
Ik had binnen no-time reactie. Vreemd dat ze dan niet 2 dagen nodig hebben om te reageren. Ik was duidelijk gepikeerd, dit zette misschien druk.

De reactie die ik kreeg:
Geachte klant,
Wij hebben uw bericht goed ontvangen. Hierbij vindt u de nodige informatie om het probleem op te lossen.
Wij begrijpen uw ongenoegen over het garantiebeleid en het defect van uw EOS 350D.
Maar helaas kunnen wij u vanwege de European Warranty richtlijnen niet tegemoet komen.
Wanneer u EOS 350D nog niet ouder is dan 2 jaar, dan kan u bij het Service Center een coulance aanvraag stellen. Maar wij kunnen u niet verzekeren dat zij daarop ingaan.
Het spijt ons ten zeerste u hiermee niet verder geholpen te hebben.
Uw klacht hierover hebben wij bij deze opgenomen en zal ter verbetering van onze service gebruikt worden.
Indien u nog vragen heeft over uw toestel kan u ons steeds contacteren.
Met vriendelijke groeten,
Canon Customer Support
Mocht met ons antwoord uw probleem niet volledig zijn opgelost, stuur ons dan een nieuwe vraag, doe dit echter niet via "reply/antwoord" maar gebruik deze link of bel onze helpdesk op 0900 202 29 15, van 08.00 tot 17.30 uur. U dient het 7-cijferige referentienummer te vermelden dat u kan terugvinden in de onderwerpregel van uw e-mail.
Wij streven ernaar uw vragen zo snel mogelijk te beantwoorden. Het duurt gemiddeld 2 tot 3 werkdagen voor uw een reactie krijgt (of op de volgende werkdag als u uw vraag in het weekend of op een nationale feestdag stelt).

Wat nu?
Dat was niet het gehoopte antwoord van Canon. Ik heb even gewacht met reageren. Ik wilde voordat ik 'n antwoord zou sturen, eerst weten wat jullie mij adviseren. "Ik stap naar de consumentenbond" is misschien iets wat in je op komt, maar ik heb hier geen ervaring mee. Ik kan me hier in verdiepen maar wil weten of er misschien nog andere/betere/efficientere mogelijkheden zijn?
http://gathering.tweakers...message/29505646#29505646
Hier ben ik het dus mee eens; een camera uit deze prijsklasse moet veel langer mee kunnen gaan.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2008 20:05 . Reden: locatie afbeelding ]

[AtleX]

offtopic:
MegaUpload werkt voor geen meter, dus ik heb je afbeelding even gemirrored:

[Unagi]

Valt reuze mee als je het mij vraagt, als ik 30secs iso 1600 doe op m'n 5D+lenskap heb ik ook n aantal hot pixels. zowel m'n 400D als 350D hadden dit probleem. Heb in de praktijk echter nog nooit last van dit fenomeen gehad. Als je het mij vraagt is het niks om je druk over te maken

[Kanarie]

Unagi schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 20:08:
Valt reuze mee als je het mij vraagt, als ik 30secs iso 1600 doe op m'n 5D+lenskap heb ik ook n aantal hot pixels. zowel m'n 400D als 350D hadden dit probleem. Heb in de praktijk echter nog nooit last van dit fenomeen gehad. Als je het mij vraagt is het niks om je druk over te maken

Helemaal mee eens.

Maak je geen zorgen, er is niets abnormaals aan de hand met je camera.

[Tom]

Ehm, je hebt het over die ene witte pixel linksboven?
Nu ben ik een ontzettende perfectionist hoor, maar hier zou ik mij niet druk over maken. Het valt pas op als je fullscreen gaat kijken?
Lekker foto's maken en je plezier hierdoor niet laten verpesten. Bij een afdruk zie je dit niet eens meer, laat staan een resize.

[Nomad]

ik heb meer hotpixels dan jij met deze waarden en ben dol blij met mijn half jaar oude camera met nog garantie (waar ik geen gebruik van ga maken omwille deze hotpixels).
De eerste de beste raw converter haalt ze al weg voordat ik ze zie zowat

[Verwijderd]

Ik heb de pixels nu 3 keer gezien op (voor mijn niveau) mooie foto's. Dit vond ik enorm storen. Ik ben wel enigszinds wegwijs met Photoshop, maar ik vind het storend als ik iedere keer dit moet aanpassen.
Nu weet ik in ieder geval wel dat dit geval 'normaal' is. Ik ging er vanuit dat lensdicht = zwart. Niet zo dus. Voor zo'n bedrag is dat dus (nog?) niet mogelijk denk ik.
Als ik eventueel met de tijd toch besluit nog over te stappen, 40D bijvoorbeeld, heb ik er dan net zo veel last van, of zijn de technieken nu dusdanig verbeterd dat dit minder voorkomt?

[CyBeRSPiN]

Idd, ik verwachtte een enorm vlak met kapotte pixels, dit is echt niks..
Zeker met hoge ISO (meer ruis) en lange sluitertijd.

[breinonline]

Nee hoor, een 40D heeft dit net zo goed. Zoals al eerder opgemerkt valt het zelfs reuze mee bij jou, een nieuwe 40D kan zomaar meer hotpixels hebben dan jij nu

[Unagi]

Ik heb ook een aantal keer n hotpixel weg moeten werken, beetje clonen is zo gebeurd. Het zou me zeer verbazen als een 40D er ineens geen last van heeft.

[Nomad]

mijn 30d heeft iig stapels meer dan jij ...stuk of 20 misschien wel. Stoort me dus niet, zijn al weg voordat ik ze zie (raw converter ps gaat er prima mee om )

[Kanarie]

30D en 40D hebben dit ook, maar met long-exposure noise reduction worden ze automatisch weggehaald.

[BlueKeenan]

even wat zoekwerk naar een vorig topic leverde dit op :

dode/hot/stuck pixel cure?

probeer dit eens voor de gein, wie weet

[Nomad]

Kanarie schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 20:43:
30D en 40D hebben dit ook, maar met long-exposure noise reduction worden ze automatisch weggehaald.

Maar dan heb je wel dat je opname 2x zo lang duurt. Ik vind het prima als ps het voor me weg haalt, scheelt de helft van de tijd.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 20:23:
Ik heb de pixels nu 3 keer gezien op (voor mijn niveau) mooie foto's. Dit vond ik enorm storen. Ik ben wel enigszinds wegwijs met Photoshop, maar ik vind het storend als ik iedere keer dit moet aanpassen.

Sorry, maar met deze iso-standen/sluitertijden ben je echt aan het miepen. Dit is pri-ma! Je kunt evt die hotpixelfix proberen die hierboven staat, maar dit is verre van problematisch. Zeker omdat een moderne raw-converter ze ook nog eens filtert. Ik had er drie op iso1600 1/10de en dan wordt het wel irritant aangezien ik daarop bijna dagelijks werk en de raw-converter ze soms wil missen. Die fix werkte bij mij gelukkig goed, dus ik ben er vanaf

Met sluitertijden van 30s moet je gewoon fijn die dark frame noise reduction aangooien. Scheelt best wat ruis en dooie pixels

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2008 23:15 ]

[Brum]

Zelfs als je binnen de 2 jaar coulance zou zitten verwacht ik niet dat Canon dit voor je gaat oplossen. Ten eerste omdat dit waarschijnlijk niet als defect kan worden aangemerkt en ten tweede omdat zelfs als ze je een compleet nieuwe camera geven, je hoogstwaarschijnlijk nog steeds dergelijke hotpixels hebt.

Evenals Nomad heb ik er bij mijn 30D ook een aantal, ik schiet standaard in RAW en zodra ik een foto open en de RAW converter eroverheen gaat, zijn ze een heel eind weg.

Vergeet niet dat een foto in de maximale resolutie 7.962.624 pixels heeft, als je dan ook nog de camera maximaal op de proef stelt door de sluitertijd maximaal te gooien en de ISO omhoog te zetten, dan is het niet raar dat een paar van die pixels het af laten weten.

Tenslotte; je geeft zelf aan dat je maanden leuk hebt gefotografeerd zonder er last van te hebben. Daarbij heb je goede kans dat die hotpixels al bij aanschaf aanwezig waren en je hebt het de afgelopen 3 jaar niet of nauwelijks gemerkt. Als ik jou was zou ik gewoon lekker doorfotograferen en je vooral niet druk maken om zoiets.

[Markie]

Niets vreemds aan de hand idd.
Het is trouwens interessant om te zien wat compressie doet met een foto:
Zelfde foto (opgeslagen in de camera als jpg en raw), 100% uitvergroot.

(open in Photoshop voor een echt duidelijk resultaat)

[ Voor 35% gewijzigd door Markie op 06-02-2008 18:19 ]

[martijn_tje]

Mijn cam heeft er idd ook meer en heeft een paarse linker bovenhoek (sony 6MP ccd)

Soms bij lange sluitertijden (langer als 2 seconde), iso800 of 1600 en langesluitertijden NR uit moet ik ook wel eens een dooie pixel weg clonen. Maar doorgaans is er ook op 400% niks meer van te zien. Daarnaast vallen bij de conversie van raw files de meeste dooie pixels toch weg (nog een reden om raw te schieten)


Lukt t niet binnen de garantie en stoort het je zo veel dat je er echt iets aan wil laten doen, laat je camera dan remappen (kan nooit zo heel duur zijn). (vraag van te voren anders even wat het kost)

[ Voor 75% gewijzigd door martijn_tje op 06-02-2008 19:53 ]

[- J.W. -]

Dat je het onder deze omstandigheden hebt is normaal, zoals iedereen al verwoord heeft, vraag is dus nu of je het ook hebt onder 'normale' iso-waarden en/of sluitertijden?

[martijn_tje]

Maakt niet uit welke situatie, stoort het je en heb je geen zin om die ene pixel weg te clonen laat dan je cam remappen.

[- J.W. -]

martijn_tje schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 19:54:
Maakt niet uit welke situatie, stoort het je en heb je geen zin om die ene pixel weg te clonen laat dan je cam remappen.

Nou ja.. als het op 1/100 op iso100 zichtbaar is, is dat best vervelend en remappen buiten de garantie zal wel een leuke duit kosten..

[SirNobax]

Het is niet bij 1/100 op ISO 100 te zien, dat kan ik je zo wel vertellen.

Mijn cam, waar ik laatst ook een Hotpixel topic over opende heeft er bij ISO1600 30sec letterlijk honderden felgloeiende puntjes.
En dan is de TS ontevreden met die 5 puntjes?

Waarom zou je trouwens ooit IRL ISO1600 (of 800 zelfs) i.c.m. 30sec gebruiken? Het enige wat ik me kan voorstellen is voor ultra donkere nachtfoto's in the middle of nowhere met een F22 lens waar dan ook nog eens 4 2.0xTC's opzitten?
Daar hebben ze nachtkijkers voor uitgevonden hoor .

..ik zal zo eens een crop van mijn ISO1600 30sec laten zien.... daar word je spontaan een stuk triester van als je dat met die hetepixeltjes van de TS vergelijk.

[edit]
En hier is die dan..... de 100% crop. ISO1600 30sec



Gewoon noise-filter aanzetten en schieten maar, die ene keer dat mischien er een pixeltje doorheen kom, even weg photoshoppen (of Gimpen in mijn geval ) en je cam even remappen.
No problemo toch ?

[ Voor 18% gewijzigd door SirNobax op 06-02-2008 20:27 ]

[Kwintessens]

Ik sluit me aan bij de andere posters; je camera werkt gewoon uitstekend.
In mijn 400D zat een hotpixel die je ook bij lage iso's en snellere sluitertijden kunt zien. Stom genoeg zag ik dit pas toen ik een keer op raw+jpg schoot en de jpg-jes opende... De RAW converters die ik gebruik (lightroom en phase-one) mappen automatisch deze hotpixels weg. Mijn advies: schiet RAW of shop ze weg wanneer je er last van hebt.

[Floor-is]

SirNobax schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 20:13:
Het is niet bij 1/100 op ISO 100 te zien, dat kan ik je zo wel vertellen.

Mijn cam, waar ik laatst ook een Hotpixel topic over opende heeft er bij ISO1600 30sec letterlijk honderden felgloeiende puntjes.
En dan is de TS ontevreden met die 5 puntjes?

Waarom zou je trouwens ooit IRL ISO1600 (of 800 zelfs) i.c.m. 30sec gebruiken? Het enige wat ik me kan voorstellen is voor ultra donkere nachtfoto's in the middle of nowhere met een F22 lens waar dan ook nog eens 4 2.0xTC's opzitten?
Daar hebben ze nachtkijkers voor uitgevonden hoor .

..ik zal zo eens een crop van mijn ISO1600 30sec laten zien.... daar word je spontaan een stuk triester van als je dat met die hetepixeltjes van de TS vergelijk.

[edit]
En hier is die dan..... de 100% crop. ISO1600 30sec
[afbeelding]


Gewoon noise-filter aanzetten en schieten maar, die ene keer dat mischien er een pixeltje doorheen kom, even weg photoshoppen (of Gimpen in mijn geval ) en je cam even remappen.
No problemo toch ?

OMGWTFBBQNOGWAT!!

En ik dacht dat mijn camera niet echt lekker meer was, de jouwe had de fabriek nooit mogen verlaten

[SirNobax]

..Voor de ramptoeristen (of liefhebbers van een gekleurde sterrenhemel) onder ons.

De Fullsize ISO1600 30sec foto . (jaja, dat was een linky )
(ik ga me alvast geestelijk voorbereiden om mijn camera ~8 weken kwijt te zijn)


Baas boven baas, zal ik maar zeggen .

[ Voor 5% gewijzigd door SirNobax op 06-02-2008 22:22 ]

[Markie]

Jeetje.... Is dit de disco-/carnavalstand? Wat een bont gezelschap aan spikkels, dat kan niet goed zijn. Ter vergelijking: mijn foto van hierboven is zonder 'hotpixelreductie' geschoten.

[Nomad]

zoals ik al aangaf maken de meeste nabewerkingsprogramma's standaard al korte metten met hotpixels en zo lang die dat nog goed doen, maak ik me geen zorgen.
De iso1600 met long exposures snap ik ook niet helemaal trouwens.
*heeft 20 hotpixels ofzo op iso100 met 10 minuten exposure, maar ik zie ze niet dankzij ps.

[ Voor 70% gewijzigd door Nomad op 07-02-2008 00:59 ]

[Verwijderd]

Nja het mag wel duidelijk zijn dan dat ik hier niet druk over moet zijn. Ik liet eigenlijk mijn camera al 'n beetje op zij liggen om deze reden. Ik ga gewoon weer lekker spelen ermee, kan ik nu 'n nieuwe lens aanschaffen (van het opzij gelegde geld). 70-200F L een leuke aanvulling om mijn collectie? Die 75-300 was voor analoog, en alleen te gebruiken op Av met F op zo laag mogelijk.

[Fairy]

Ga je serieus menen je die foto op ISO1600 en 30 seconden een defect vind? Mijn god, ruilen?

[De_Bastaard]

Dat heb ik ook één keer gehad toen ik nog mijn 350D had, je zag het alleen bij pikzwarte foto's... en tja bij ISO1600 en die sluitertijd, wat wil je