DIY subs met SDX15

[tbusquet]

Ik heb al op 2 andere fora mijn nieuwe bouwsels getoond, maar ik wilde ze jullie toch ook niet onthouden

Een paar dagen geleden ben ik begonnen met de bouw van 2 gesloten subs op basis van de SDX15 van CSS.

De kasten hebben een inhoud van ongeveer 92 liter en zitten helemaal vol met fiberfill. Alle wanden zijn van 22mm MDF en ik heb een simpele bracing gemaakt, ook van 22mm. Alleen de baffle krijgt een extra 22mm plaat zodat de driver verzonken zit.

Vandaag zijn mijn SDX'en binnen gekomen uit Finland, ik woon 3 hoog in een oud huis met alleen trappen dat viel dus even flink tegen, 44kg de trap op!


Inmiddels speelt de eerste sub net, en ik kan maar 1 ding zeggen.. WOW...

Afwerking moet uiteraard nog gebeuren..

Owja, nog 1 tip, laat NOOIT je MDF bij de Gamma zagen, sjonge jonge de platen verschilde onderling soms een dikke millimeter hopelijk schuur ik dat er nog wel uit.


Anyway, de foto's spreken hopelijk ook een beetje voor zich

[ Voor 24% gewijzigd door tbusquet op 08-02-2008 12:41 . Reden: Verzoek om pics te resizen! ]

[dalus]

Ik hoop dat je geen gipsplaten als plafond hebt Ziet er echt goed stevig uit, maar pas wel op voor je buren denk niet dat zij scheuren in de muur willen. Waar heb je de subs eigenlijk besteld?

[Boudewijn]

Waarom 2 subs? Als in: heeft dat nou meerwaarde boven 1? Althans bij plaatsing in dezelfde opstelling.

[tbusquet]

dalus schreef op maandag 04 februari 2008 @ 21:58:
Ik hoop dat je geen gipsplaten als plafond hebt Ziet er echt goed stevig uit, maar pas wel op voor je buren denk niet dat zij scheuren in de muur willen. Waar heb je de subs eigenlijk besteld?

De subs komen uit Finland, tenminste bij de dealer daar.. Ze zijn ook in Nederland te krijgen, maar de levertijd was me te lang

CSS is een Canadees bedrijf; http://www.creativesound.ca/index.html


En ik draai met 2 subs, omdat ik dat hiervoor ook al deed

[voodooless]

Wil je mischien je plaatjes resizen naar de juiste grootte?

Verder ziet het er super mooi uit! Echt een schitterenden unit

Maareh, waarom twee van die monsters? En wat voor amps hangen eraan?

[ Voor 8% gewijzigd door voodooless op 04-02-2008 22:27 ]

[prism103]

Heb je er ook iets van voetjes oid onder? Anders krijg je toch allemaal geluid van de vloer wat je niet wilt hebben.

[Seers]

En zonder voetjes is dat zeker weg.

Als je deze sub op zijn staart trapt (x2) helpt weinig meer.

Voor mijn subwoofer doe ik er voetjes van belgisch hardsteen onder, maar dat is dan ook alleen esthetisch.

[Verwijderd]

Dat zal zeker strakker klinken dan de 2 Peerless PR subs die je had (en nu in de verkoop staan).

Heb je nog steeds de Rotel voor de aansturing?

/me kijkt toch wel met enige afgunst naar al dat subwoofer geweld wat de laatste tijd weer door tweakers in elkaar wordt geknutseld.

[tbusquet]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 00:22:
Dat zal zeker strakker klinken dan de 2 Peerless PR subs die je had (en nu in de verkoop staan).

Heb je nog steeds de Rotel voor de aansturing?

/me kijkt toch wel met enige afgunst naar al dat subwoofer geweld wat de laatste tijd weer door tweakers in elkaar wordt geknutseld.

Ja, het werd weer eens tijd voor wat anders. De Peerless subs zijn ook hartstikke goed, helemaal voor hun formaat. Maar die vallen in een hele andere klasse dan deze beesten.

(de peerless' staan idd in de verkoop )

Ik heb een Crown XLS602 eindversterker voor de subs, die levert een 1,5KW als het moet

[ Voor 13% gewijzigd door tbusquet op 05-02-2008 00:50 ]

[Boudewijn]

Uhh bij 1.5KW moet je naar de oorarts man

Nog steeds geen goed antwoord op : waarom 2 subs?

[Sharky]

pics doen het niet meer (bij mij), ben eigenlijk wel nieuwsgierig...

edit: oh nu opeens wel...de helft. vaag.

[ Voor 24% gewijzigd door Sharky op 05-02-2008 01:37 ]

[Boudewijn]

Doen het hier nog prima

[Seers]

Boudewijn schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 01:21:
Uhh bij 1.5KW moet je naar de oorarts man

Nog steeds geen goed antwoord op : waarom 2 subs?

Dat van die oorarts valt heel erg mee. Heb je ooit gezien wat er met de versterker load gebeurt als je een gesloten kast enorm gaat boosten? Dan heb je voor 1 watt effectief op 20Hz bijvoorbeeld al 50 watt nodig. Het gaat dan heel erg hard met je vermogen.

Bovendien heb je met een versterker met veel vermogen vaak meerdere eindtorren parallel staan waardoor je uitgangsimpedantie omlaag gaat -> betere dempingsfactor.

[voodooless]

Seers schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 09:36:
Dan heb je voor 1 watt effectief op 20Hz bijvoorbeeld al 50 watt nodig.

[Seers]

Stel dat je oorspronkelijke 20 Hz op een punt van -15 dB ligt op de referentieas (= rendement = 87 ofzo?)

Wil je met een linkwitz-transform of op andere wijze hier je -3 dB-punt van maken, dan gaat je versterkervermogen heel snel omhoog die hij moet leveren. Voor 1 watt effectief, dus in dit geval 84 dB heb je veel meer nodig dan 1 watt, maar - heb hier geen simulatieprogramma's - iets van 50 Watt. Het loopt allemaal kwadratisch op en gaat dus erg snel.

[voodooless]

Tja, dat is normaal toch

Neemt echter niet weg dat je slechts 200Watt nodig hebt om 100 dB bij 20 Hz te produceren (met een enkele sub)

[tbusquet]

Boudewijn schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 01:21:
Uhh bij 1.5KW moet je naar de oorarts man

Nog steeds geen goed antwoord op : waarom 2 subs?

Nee, vermogen is puur om de subs netjes onder controle te houden, ze hebben een laag rendement, tevens boost ik met een parametrische eq het laag rond de 20hz, dit vergt wat meer vermogen.

2 subs is omdat ik hiervoor ook met 2 subs draaide, dat bevalt me eigenlijk heel erg goed, het lijkt alsof je ze makkelijker kunt plaatsen, de plaats wordt dus minder kritisch dan met 1 sub. Bovendien geven 2 subs meer output en daardoor dus meer headroom, je hoeft minder hard te pushen.

[tbusquet]

voodooless schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 10:07:
Tja, dat is normaal toch

Neemt echter niet weg dat je slechts 200Watt nodig hebt om 100 dB bij 20 Hz te produceren (met een enkele sub)

Ehhh, gebaseerd waarop ? Watvoor sub, watvoor rendement?? In room ? etc.. etc..

Die 1,5KW is trouwens voor beide kanalen en dat is wat de versterker max kan leveren. Ik denk niet dat ik er snel aan zal komen, maar PA amps kunnen dit nou eenmaal leveren en een sub met dit soort drivers houdt nou eenmaal van vermogen

De drivers kunnen continue 1KW per stuk verstoken zonder kapot te gaan, dus ik blijf nog onder de max (wil niet zeggen dat je dan op bepaalde freq's allang aan je Xmax zit ; )

[voodooless]

tbusquet schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 18:08:
Ehhh, gebaseerd waarop ? Watvoor sub, watvoor rendement?? In room ? etc.. etc..

Gewoon WinISD simulatie van een gesloten CSS'je. Inroom is dat dus nog wat meer

[ Voor 4% gewijzigd door voodooless op 05-02-2008 18:50 ]

[tbusquet]

voodooless schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 18:48:
[...]


Gewoon WinISD simulatie van een gesloten CSS'je. Inroom is dat dus nog wat meer

Dan zit ik dus zowiezo goed

De Crown was toch goedkoop en erg lekker om reserve te hebben zoals ik al zei

[voodooless]

Tja, het is zonde om hier gewoon een mindere amp op te zetten. Als je Xmax hebt, is het jammer als je die niet kan gebruiken

[tbusquet]

voodooless schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 19:01:
Tja, het is zonde om hier gewoon een mindere amp op te zetten. Als je Xmax hebt, is het jammer als je die niet kan gebruiken

Ja precies, 30mm one way! per driver

ben trouwens druk bezig met het plamuren en schuren van de kasten, er komen snel meer foto's!

Waarom moet ik trouwens de plaatjes zo ontzettend klein maken ? Vroeger (die goede oude tijd) kon ik gewoon foto's van dit formaat posten..

[ Voor 29% gewijzigd door tbusquet op 05-02-2008 20:10 ]

[Verwijderd]

tbusquet, ga je nog iets aan die plaatjes doen? 't is nu gewoon doodzonde dat ze niet in 't topic zichtbaar zijn...

[tbusquet]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 20:19:
tbusquet, ga je nog iets aan die plaatjes doen? 't is nu gewoon doodzonde dat ze niet in 't topic zichtbaar zijn...

Ik ben niet zo'n held in het thumbnailen van plaatjes, als iemand zich geroepen voelt

[fluppie007]

effe met mihov image resizer ze op 640x480 zetten en dan uppen op je webspace

[Verwijderd]

tbusquet schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 00:43:
[...]


Ja, het werd weer eens tijd voor wat anders. De Peerless subs zijn ook hartstikke goed, helemaal voor hun formaat. Maar die vallen in een hele andere klasse dan deze beesten.

(de peerless' staan idd in de verkoop )

Ik heb een Crown XLS602 eindversterker voor de subs, die levert een 1,5KW als het moet

Dit is puur voor DB's en niet meer voor SQ.

SQ en laag is niet echt een issue, dus ik kan me dit opzich best prima voorstellen.

Crown is zo PA als het maar zijn kan, dus deze setup vergelijken met Peerless is sowiezo not done

Voor de rest zal het best lekker knallen, ziet er prima uit

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2008 22:11 ]

[voodooless]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 22:10:
Crown is zo PA als het maar zijn kan, dus deze setup vergelijken met Peerless is sowiezo not done

So what dat het PA is Dat doet echt niet onder voor kwaliteit hoor

Verder wil het nog niet zeggen dat het geen SQ is als het ook heel hard gaat/kan gaan.

[ Voor 22% gewijzigd door voodooless op 05-02-2008 23:03 ]

[tbusquet]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 22:10:
[...]


Dit is puur voor DB's en niet meer voor SQ.

SQ en laag is niet echt een issue, dus ik kan me dit opzich best prima voorstellen.

Crown is zo PA als het maar zijn kan, dus deze setup vergelijken met Peerless is sowiezo not done

Voor de rest zal het best lekker knallen, ziet er prima uit

Dat is dus echt onzin, gaat niet om de db's, maar om de strakheid van het laag, en ja je kunt enorme SPL's halen met deze subs, maar dat is niet de eerste opzet.

Ik snap niet wat je bedoelt met:

"Crown is zo PA als het maar zijn kan, dus deze setup vergelijken met Peerless is sowiezo not done :X"

[Verwijderd]

tbusquet schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 23:06:
[...]


Dat is dus echt onzin, gaat niet om de db's, maar om de strakheid van het laag, en ja je kunt enorme SPL's halen met deze subs, maar dat is niet de eerste opzet.

Tuurlijk bouw je een super marge in en kun je vreselijke strakheid van het geluid garanderen bij hoger volume, maar dit zegt niet dat de SQ beter is dan van een goede SQ sub die flink staat te dreunen en van zichzelf al een vreselijke marge heeft ingebouwd. Een SQ sub is namelijk, mist je een goede kast gebouwd hebt, vanaf het begin tot het einde binnen zijn bereik strak.

Ik snap niet wat je bedoelt met:

"Crown is zo PA als het maar zijn kan, dus deze setup vergelijken met Peerless is sowiezo not done :X"

Check de ruisverhouding eens van een dergelijke AMP met die van een klasse A ofzo

Sublaag heeft daar opzich weinig last van, maar toch... je snapt mijn punt wel

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2008 00:53 ]

[voodooless]

Verwijderd schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 00:51:
Tuurlijk bouw je een super marge in en kun je vreselijke strakheid van het geluid garanderen bij hoger volume, maar dit zegt niet dat de SQ beter is dan van een goede SQ sub die flink staat te dreunen en van zichzelf al een vreselijke marge heeft ingebouwd. Een SQ sub is namelijk, mist je een goede kast gebouwd hebt, vanaf het begin tot het einde binnen zijn bereik strak.

Dan mag je ons nogmaals uitleggen waarom dit geen SQ sub is...

Check de ruisverhouding eens van een dergelijke AMP met die van een klasse A ofzo

98 dB... Wat is daar mis mee...

[Verwijderd]

voodooless schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 00:57:
[...]


Dan mag je ons nogmaals uitleggen waarom dit geen SQ sub is...

Ons ?

Dat is persoonlijke smaak kan ik zeggen, anders krijgen we echt nodeloze discussies die er al te vaak geweest zijn.

Jouw smaak is anders dan die van de TS en die van mij, maar SPL is geen SQ naar mijn idee... je krijgt te snel teveel resonantie.

Dan kun je jezelf afvragen wat het op laag volume doet... ligt aan het type sub, maar kijkend naar het vermogen dat het ding heeft kun je zelf ook wel conclusies trekken dat je er wel wat vermogen in moet stoppen om er echt wat nuttigs uit te krijgen op bepaalde frequenties.

[...]


98 dB... Wat is daar mis mee...

Opzich vrij goed te noemen, maar aangezien het een budget lijn van Crown is...

Vervorming is ook vrij normaal, maar niet extreem laag voor gebruik bij wat jij dan een SQ sub zou noemen.

Het is een oplossing om op weinig vermogen een goed geluid te kunnen produceren, maar dan kun je ook 2 W-bins op laag volume achter in de schuur zetten zodat je voorin het huis het redelijk goed kunt beleven...

Het is maar ner wat je wil, maar om nu vanaf Peerless over te stappen op dit met hetzelfde doel... tja, zijn de meningen over verdeeld denk ik.

Om al met al een lange discussie uit te sluiten, want dat krijg je bij een smaak verschil, vind ik de onderbouwing om Peerless subs te vervangen door dit niet goed genoeg.

Echter vind ik het project wel leuk, want ik snap het doel prijs/prestatie-technisch zeker wel.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2008 01:38 ]

[voodooless]

Verwijderd schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 01:31:Ons ?

Ja, er zijn het al minstens twee personen niet met je eens, dus: ons

Dat is persoonlijke smaak kan ik zeggen, anders krijgen we echt nodeloze discussies die er al te vaak geweest zijn.

Hoe kun je deze sub nu beoordelen? Je hebt hem niet eens gehoord?

Jouw smaak is anders dan die van de TS en die van mij, maar SPL is geen SQ naar mijn idee... je krijgt te snel teveel resonantie.

Maak dan maar eens een definitie van een SPL en en SQ sub Ik heb heel erg benieuwd. Volgens mij denk jij dat alles wat hard kan gaan, per definitie SPL is, maar dat is natuurlijk niet zo.

Was dit een SPL sub geweest, was ie sowieso basreflex geweest of een sub met passive radiator (bij voorkeur twee stuks dan ). Dat gaat namelijk nog vele malen harder (in ieder geval boven de tuningfrequentie)!

Dan kun je jezelf afvragen wat het op laag volume doet... ligt aan het type sub, maar kijkend naar het vermogen dat het ding heeft kun je zelf ook wel conclusies trekken dat je er wel wat vermogen in moet stoppen om er echt wat nuttigs uit te krijgen op bepaalde frequenties.

Dus? Maakt hem dat minder SQ? En zoals ik zei, met 200Watt haal je al 100 dB bij 20 Hz, zonder room gain (tel er dus maar 3 tot 10 dB bij op)! Dat er veel in kan wil niet zeggen dat er ook veel in moet!

Vervorming is ook vrij normaal, maar niet extreem laag voor gebruik bij wat jij dan een SQ sub zou noemen.

Aangezien er niet bij staat bij welk vermogen dat gemeten is, is het een nietszeggend getal. En buizenamps met meer dan 1% THD zijn ook SQ Bovendien vervormt de woofer echt wel meer dan die 0.5%

Het is een oplossing om op weinig vermogen een goed geluid te kunnen produceren, maar dan kun je ook 2 W-bins op laag volume achter in de schuur zetten zodat je voorin het huis het redelijk goed kunt beleven...

En dat is SQ? Enig idee hoe groot die W-bins moeten zijn om op 20 Hz dergelijke output te produceren?

Het is maar ner wat je wil, maar om nu vanaf Peerless over te stappen op dit met hetzelfde doel... tja, zijn de meningen over verdeeld denk ik.

Once again: je hebt nog steeds geen onderbouwing gegeven....

Om al met al een lange discussie uit te sluiten, want dat krijg je bij een smaak verschil, vind ik de onderbouwing om Peerless subs te vervangen door dit niet goed genoeg.

Je sluit zelf de discussie al uit door geen enkel zinnig argument aan te dragen

[ Voor 13% gewijzigd door voodooless op 06-02-2008 07:58 ]

[Verwijderd]

Voodooless: Het probleem is vrij simpel. Je kunt het je punten zelf ook niet onderbouwen en probeert het ook niet.

Ik heb in de audio wereld al te veel gezien dat individuen over "ons" spreken om hun eigen standpunt te proberen te onderbouwen waar ze zelf ook niet met keiharde feiten kunnen komen.

Ik geef simpelweg mijn objectieve mening met een aantal punten waar ik deze op baseer zonder die eindeloze discussie aan te moeten gaan waar het idee geschept wordt dat iemand zonder argumenten aankomt.

Eem dragracer is ook sneller dan een DTM op de strip, betekend niet dat het ding een betere kwaliteit en uithoudings vermogen heeft op andere gebieden....

Ik hoef over Peerless geen onderbouwing te geven, als je dat zelf nog niet kunt begrijpen probeer je gwwoon een discussie los te peuteren om wat te zemelen te kunnen houden.

Gelukkig ben ik niet de enige die op deze manier dergelijke discussies uit te weg gaat... ik ken veel mensen die niet eens meer de mening geven die ik gaf om dergelijk gezeur van "audiofielen" uit de weg te gaan.

Dat is dus de discussie uitsluit is aan mij, heb jij verder te niets mee te maken.

Het gaat zelfs zo ver dat je mijn laatste zin waar ik mee afsluit negeert, ik zeur niets af, ik geef alleen mijn mening. Dat je die zin negeert laat duidelijk zien dat je alleen de discussie op gang wilt houden zonder onderbouwing vanuit jou kant... want die heb je gewoon niet.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2008 11:25 ]

[voodooless]

Verwijderd schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 11:22:
Voodooless: Het probleem is vrij simpel. Je kunt het je punten zelf ook niet onderbouwen en probeert het ook niet.

Wat moet ik onderbouwen dan? Jij ben aan bal, niet ik.

Ik geef simpelweg mijn objectieve mening met een aantal punten waar ik deze op baseer zonder die eindeloze discussie aan te moeten gaan waar het idee geschept wordt dat iemand zonder argumenten aankomt.

Objectief wordt het pas als je een onderbouwing geeft. Ook nu draai je er weer omheen.. Dus nogmaals de vraag: wat is jou definitie van SQ en SPL? Waarom vallen deze subs in de laatste cathegorie en niet in de eerste?

Ik hoef over Peerless geen onderbouwing te geven, als je dat zelf nog niet kunt begrijpen probeer je gwwoon een discussie los te peuteren om wat te zemelen te kunnen houden.

Ik begrijp het inderdaad niet, en ik durf te wedden dat met mij nog wel meer mensen zijn die het niet begrijpen.... Misschien toch even uitleggen?

Gelukkig ben ik niet de enige die op deze manier dergelijke discussies uit te weg gaat...

Je discussieert niet eens. Je roept maar wat en verwacht dat wij dat dan zomaar slikken. Als we om uitleg vragen ga je zeggen dat dat jij het niet nodig hebt om dingen te onderbouwen...

Het gaat zelfs zo ver dat je mijn laatste zin waar ik mee afsluit negeert, ik zeur niets af, ik geef alleen mijn mening.

Ik hoef toch niet overal wat over te zeggen, en ik zeg ook niet dat je zeurt. Ik ben alleen van mening dat jou definitie van SQ en SPL niet geheel strookt met de realiteit.

Dat je die zin negeert laat duidelijk zien dat je alleen de discussie op gang wilt houden zonder onderbouwing vanuit jou kant... want die heb je gewoon niet.

Wat moet ik onderbouwen dan? Jij poneert een stelling die ik betwijfel, niet andersom. Je vraagt mij om een onderbouwing terwijl ik de vraag aan jou stel.. Omgekeerde wereld

Verder wil ik niet "zemelen" of "zeuren". Ik wil gewoon weten waarom jij dingen vind zoals jij ze vindt. Wat is het probleem omdat gewoon te vertellen Niemand gaat je uitlachen of je voor gek verklaren

[ Voor 7% gewijzigd door voodooless op 06-02-2008 12:03 ]

[Rainesh]

Supercoole project man!

Maarre hoeveel ben je voor zoiets kwijt? Ik wil heel graag een nieuwe subwoofer..ik heb nu een JBL E250P maar ik wil eentje die lager kan

Ik dacht zelf eerst om een SVS sub te kopen, maar zo een zelfbouw lijkt me ook supervet...zal er een groot verschil zitten wat betreft kwaliteit tussen zelfbouw en SVS?

[Verwijderd]

Hee, ik dacht laat ik nog eens een keer op tweakers kijken. Wat zie ik; Tbus met een supersub project! Geweldig gedaan man. Is 22mm wanddikte wel genoeg? Hoe zwaar zijn ze nou? Ik zou het wel eens willen horen.. Hoe ga je ze afwerken?
Ik zal maar niet reageren op de PA discussie.. beetje triest. Als ik nog eens tijd heb open ik ook topic van mijn nieuwe subje.

Svs maakt subs met een super prijs/kwaliteit. Die zijn moeilijk te verslaan. De subs zijn alleen erg gerricht op lfe weergave. Voor muziek kun je beter een frontfire gesloten maken. Als je het allebei wilt bouw je zoiets als dit

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2008 21:01 ]

[teacher]

oehhh... misschien moet * teacher ook weer eens iets gaan bouwen

[Verwijderd]

Ja Teach doe eens gek. Misschien is dit iets voor je:

Mach 5 IXL 18.4


Kost maar 200 euro

[Seers]

Verwijderd schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 11:22:
Ik geef simpelweg mijn objectieve mening met een aantal punten waar ik deze op baseer zonder die eindeloze discussie aan te moeten gaan waar het idee geschept wordt dat iemand zonder argumenten aankomt.

Juist. Je geeft een objectieve mening?

Ik hoef over Peerless geen onderbouwing te geven, als je dat zelf nog niet kunt begrijpen probeer je gwwoon een discussie los te peuteren om wat te zemelen te kunnen houden.

Die Peerless XLS 10 dingen zijn zonder meer goede dingen. Ik heb ze zelf gehad, dus ik weet waar ik over praat. Vergelijk dit met een Aurasound NS-15, die more-or-less hetzelfde is als deze CSS, op een QSC PLX3002 versterker (3000 watt ja) en je hoort het verschil. Die Aurasound was in 100 liter gesloten, dus min of meer hetzelfde vergelijk. En dan blijf ik erbij, de Peerless XLS is leuk, maar er zit wel een zwabberding™^Voodooless aan. En er was geen een front te bedenken waarop de aurasound minder speelde. Hij ging dieper, harder, maar vooral, met veel meer gemak. En dat komt mijns inziens door
1) de woofer die redelijk groot is (15")
2) er een versterker aanhangt die zwaar overgedimensioneert is.

Als je op oorverdovend niveau speelt, dan geeft de versterker geen krimp (2 a 3 streepjes misschien), maar omdat de woofer genoeg Xmax en oppervlak heeft, geeft de woofer óók geen krimp. En dát kun je van je audiofiele Hypex aan je Peerless XLS10 niet zeggen.

Nu zeg jij alleen: Ja, maar dan gaat het weer om SPL. Maar da's niet zo. Met muziek heb je altijd uitschieters. Bijvoorbeeld een paukeslag. Met een grote woofer klinkt het meer als een paukeslag, en bij kleinere woofers klinkt het meer als het geluid van een paukeslag. Daar zit het verschil.
Maar ook zit het verschil in de vanzelfsprekendheid van het geluid. Dikke SQ dus. De CSS heeft meer lineaire Xmax dan een Peerless XLS en hoeft er ook nog eens minder van te gebruiken. Dus dat het geheel minder vervormt en kleurt lijkt me niet erg raar.

Ik sta voodooless in ieder geval bij.

[teacher]

Verwijderd schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 21:06:
Ja Teach doe eens gek. Misschien is dit iets voor je:

Mach 5 IXL 18.4
[afbeelding]

Kost maar 200 euro

sweet!

ik heb al wel iets in mijn hoofd overigens. Klein, strak, wél gepoort (iets met principes ). Ga ik eind deze maand mee beginnen.

[tbusquet]

Nieuwe foto's !

(hoop dat ze zo wel klein genoeg zijn

[ Voor 3% gewijzigd door tbusquet op 08-02-2008 12:40 ]

[Gurbe de n00b]

Ziet er heel mooi uit

Hoe hebt je dat kleurtje gegeven ? Zelf gespoten, laten spuiten of met een kwastje ?

Zou je eigelijk geen spikes onder de subwoofers zetten ? Om ze wat te ontkoppellen van de grond.

[Rainesh]

omg

ik zit nu echt te twijfelen om nou zoiets te nemen of een SVS sub!!!

Svs subs zijn iets rond de 1000 euro, hoeveel zou dit kosten?

[tbusquet]

Gurbe de n00b schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 12:44:
Ziet er heel mooi uit

Hoe hebt je dat kleurtje gegeven ? Zelf gespoten, laten spuiten of met een kwastje ?

Zou je eigelijk geen spikes onder de subwoofers zetten ? Om ze wat te ontkoppellen van de grond.

Gewoon met een roller en een bus hemaverf

Spikes ben ik niet zo van, zijn ze bovendien veel te zwaar voor, er ligt nu een cirkel onder die ik over had van het frezen, komen misschien nog rubber dopjes onder tegen krassen etc.


SVS subs heb ik nooit persoonlijk gehoord, maar ik hoor er erg goede dingen over.
Ik vind deze drivers opzich wel mooier dan die van SVS (de SVS' gebruikt trouwens ook echt mega mooie drivers!)

Kom gerust luisteren trouwens, ik kan er geen SVS naast zetten, maar je kunt wel een idee krijgen.

Ik was totaal ongeveer 900 euro kwijt voor 2 subs (zonder versterking) de Crown XLS602 heb ik 2de hands gekocht, was erg goedkoop (200 euro).

De drivers heb ik incl. verzending vanuit Finland 375 euro per stuk voor betaald, ze zijn heel binnenkort hier in NL ook te krijgen. Als introprijs kosten ze dan 350 per stuk.

[ Voor 9% gewijzigd door tbusquet op 08-02-2008 13:42 ]

[tbusquet]

Verwijderd schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 11:22:
Voodooless: Het probleem is vrij simpel. Je kunt het je punten zelf ook niet onderbouwen en probeert het ook niet.

Ik heb in de audio wereld al te veel gezien dat individuen over "ons" spreken om hun eigen standpunt te proberen te onderbouwen waar ze zelf ook niet met keiharde feiten kunnen komen.

Ik geef simpelweg mijn objectieve mening met een aantal punten waar ik deze op baseer zonder die eindeloze discussie aan te moeten gaan waar het idee geschept wordt dat iemand zonder argumenten aankomt.

Eem dragracer is ook sneller dan een DTM op de strip, betekend niet dat het ding een betere kwaliteit en uithoudings vermogen heeft op andere gebieden....

Ik hoef over Peerless geen onderbouwing te geven, als je dat zelf nog niet kunt begrijpen probeer je gwwoon een discussie los te peuteren om wat te zemelen te kunnen houden.

Gelukkig ben ik niet de enige die op deze manier dergelijke discussies uit te weg gaat... ik ken veel mensen die niet eens meer de mening geven die ik gaf om dergelijk gezeur van "audiofielen" uit de weg te gaan.

Dat is dus de discussie uitsluit is aan mij, heb jij verder te niets mee te maken.

Het gaat zelfs zo ver dat je mijn laatste zin waar ik mee afsluit negeert, ik zeur niets af, ik geef alleen mijn mening. Dat je die zin negeert laat duidelijk zien dat je alleen de discussie op gang wilt houden zonder onderbouwing vanuit jou kant... want die heb je gewoon niet.

Hoi Rutger,

Ik ben heel erg benieuwd waarom jij deze driver niet als een SQ driver ziet. (SQ vind ik zowiezo een vaag begrip) De SDX15 is een driver die een flinke klasse hoger is de de XLS van Peerless. Zo gebruikt CSS de XBL2 motor van, het inmiddels ter ziele Adire. Adire heeft deze ontwikkeld voor hun Tumult driver, als je het mij vraagt een ultiem mooie driver. Kijk anders eens naar de TS parameters op de CSS site.

En je bent natuurlijk altijd welkom (een ieder die het leuk vindt) om eens te komen luisteren naar het verschil tussen de XLS10 en de SDX15.

Ik kan je iig zeggen dat mijn objectief bij het uitzoeken van de driver (en de config, gesloten nl.) een strak laag met een vlakke inroom-response is. Daarom gebruik ik ook een Ultracurve om alle pieken en dippen in room vlak te krijgen.

[tbusquet]

Seers schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 22:52:
[...]
Nu zeg jij alleen: Ja, maar dan gaat het weer om SPL. Maar da's niet zo. Met muziek heb je altijd uitschieters. Bijvoorbeeld een paukeslag. Met een grote woofer klinkt het meer als een paukeslag, en bij kleinere woofers klinkt het meer als het geluid van een paukeslag. Daar zit het verschil.
Maar ook zit het verschil in de vanzelfsprekendheid van het geluid. Dikke SQ dus. De CSS heeft meer lineaire Xmax dan een Peerless XLS en hoeft er ook nog eens minder van te gebruiken. Dus dat het geheel minder vervormt en kleurt lijkt me niet erg raar.

Ik sta voodooless in ieder geval bij.

Dat was ik nog vergeten idd, de dynamiek is zo ontzettend belangrijk, het ene moment heb een een subtiel stukje laag, wat je alleen maar mist als je de sub niet aan zou hebben, en het volgende moment krijg je het prachtige laag van een drum of contrabass te horen. Dat is wat ik over het algemeen ook zo mooi vind aan live orkesten bijv. die dynamiek.

[voodooless]

Hey, doe eens de knop gebruiken i.p.v steeds topic te kicken

Verdere erg mooi hoor! Ik hoop echter wel dat de kisten het uithouden als je er echt hard mee gaat. Opeens is dan 18 mm MDF toch wel stiekem erg dun

[Seers]

Gurbe de n00b schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 12:44:
Ziet er heel mooi uit

Hoe hebt je dat kleurtje gegeven ? Zelf gespoten, laten spuiten of met een kwastje ?

Zou je eigelijk geen spikes onder de subwoofers zetten ? Om ze wat te ontkoppellen van de grond.

Spikes koppelen. En met voorwerpen > 50 kilo moet je heel erg gaan oppassen met spikes. Soundcare dingen worden dan heel interessant. Zelf zet ik mijn subwoofer op ronde belgisch hardstenen schijven.

omg

ik zit nu echt te twijfelen om nou zoiets te nemen of een SVS sub!!!

Svs subs zijn iets rond de 1000 euro, hoeveel zou dit kosten?

Deze driver - mits in een mooie kast uiteraard - zijn echt beter dan de SVS drivers. SVS drivers zijn mooi en leuk, en zeker voor de prijs levert SVS goede dingen, zeker voor muziek, maar tegen deze drivers kunnen ze niet opboksen.

_{Gooi eens je DM-box open of zet een mailaccount zichtbaar?}

[ Voor 0% gewijzigd door Seers op 08-02-2008 14:10 . Reden: tagfix ]

[tbusquet]

voodooless schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 13:57:
Hey, doe eens de [afbeelding] knop gebruiken i.p.v steeds topic te kicken

Verdere erg mooi hoor! Ik hoop echter wel dat de kisten het uithouden als je er echt hard mee gaat. Opeens is dan 18 mm MDF toch wel stiekem erg dun

Het is 22mm
De kast is stijf en zwaar genoeg, als ik ze een beetje opendraai voel en hoor ik geen kastresonanties, gaat allemaal erg goed, geen enkel probleem

[Rainesh]

tbusquet schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 13:15:
[...]


SVS subs heb ik nooit persoonlijk gehoord, maar ik hoor er erg goede dingen over.
Ik vind deze drivers opzich wel mooier dan die van SVS (de SVS' gebruikt trouwens ook echt mega mooie drivers!)

Kom gerust luisteren trouwens, ik kan er geen SVS naast zetten, maar je kunt wel een idee krijgen.

Ik was totaal ongeveer 900 euro kwijt voor 2 subs (zonder versterking) de Crown XLS602 heb ik 2de hands gekocht, was erg goedkoop (200 euro).

De drivers heb ik incl. verzending vanuit Finland 375 euro per stuk voor betaald, ze zijn heel binnenkort hier in NL ook te krijgen. Als introprijs kosten ze dan 350 per stuk.

Ik wil dan zo een sub aan mn Pioneer vsx1015 hangen (wordt yamaha 3800 ) heb ik dan alsnog zo een Crown XLS602 nodig? De kosten voor 1 sub (2 is beetje te veel van t goede voor mij ) zou dan iets van 500 euro zijn?

[voodooless]

Subamp heb je natuurlijk altijd nodig. Hoeft natuurlijk geen Crown te zijn (als is dat een prima en goedkope oplossing).

[tbusquet]

Rainesh schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 15:12:
[...]


Ik wil dan zo een sub aan mn Pioneer vsx1015 hangen (wordt yamaha 3800 ) heb ik dan alsnog zo een Crown XLS602 nodig? De kosten voor 1 sub (2 is beetje te veel van t goede voor mij ) zou dan iets van 500 euro zijn?

Nouja, 350 euro voor de driver excl. verzending. Materiaal kosten is natuurlijk helemaal afhankelijk van wat je wilt. Maar reken zo op 75 euro als je het beschaaft wilt houden. En ik ken je versterkers verder niet.. weet niet watvoor vermogen je daar uit kunt halen, maar ik zou je toch echt minimaal een dikke plateamp of eindversteker aanraden. Ik ben bang dat je 500 euro dan net niet redt.

In jouw geval zou ik voor een plateamp gaan aangezien je dan crossover en boost mogelijkheden hebt. Die heb je uiteraard niet met een losse eindversterker.

[ Voor 9% gewijzigd door tbusquet op 08-02-2008 20:59 ]

[voodooless]

Als plateamp zul je dan ook niet goedkoop uit zijn. Dit ding mag best wat power hebben, dus iets als Hypex DS8.0 zou hier mooi staan

[Snowwie]

Wat ik niet begrijp, je woont 3 hoog, dus neem aan in een appartement of flat, dan krijg je met zulke BLAASKASTEN toch herrie met de buren?

Maar wel handzame kistjes, hoe krijg je die randjes zo mooi rond en afgewerkt en hoe zorg je er voor dat de naden tussen de wanden niet meer zichtbaar zijn?

[Seers]

Een bovenfrees natuurlijk, duh.

En die naadjes worden - als hij geen V-groef heeft gefreesd vanzelf weer zichtbaar, of ze zijn het al, maar dan niet op de foto. Dat heeft te maken hoe kiritsch je bent, maar het zorgt er mede voor dat ík niet meer schilder.

[Verwijderd]

Seers schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 21:34:
Dat heeft te maken hoe kiritsch je bent, maar het zorgt er mede voor dat ík niet meer schilder.

En omdat je lui geworden bent na zoveel bouwen natuurlijk

[tbusquet]

Snowwie schreef op vrijdag 08 februari 2008 @ 21:31:
Wat ik niet begrijp, je woont 3 hoog, dus neem aan in een appartement of flat, dan krijg je met zulke BLAASKASTEN toch herrie met de buren?

Maar wel handzame kistjes, hoe krijg je die randjes zo mooi rond en afgewerkt en hoe zorg je er voor dat de naden tussen de wanden niet meer zichtbaar zijn?

De randjes heb ik gewoon met een schuurmachine en een beetje spierkracht afgewerkt.. Naden tussen de wanden heb ik na het schuren opgevuld met kneedbaar hout, gewoon een beetje op je vinger doen, en dan flink smeren, dan krijg je bijna ieder klein naadje netjes weg, daarna weer geschuurd en geschilderd.

[Snowwie]

Net werk, dat is zeker. Maar wat heb je met die andere 2 projectjes gedaan?
Die langwerpige (gele?) en die twee kubussen? Dit is niet de 1e keer dat je een DIY sub maakt....

[tbusquet]

Snowwie schreef op zaterdag 09 februari 2008 @ 04:24:
Net werk, dat is zeker. Maar wat heb je met die andere 2 projectjes gedaan?
Die langwerpige (gele?) en die twee kubussen? Dit is niet de 1e keer dat je een DIY sub maakt....

Die gele is al heel lang weg. De kubussen zijn te koop

[Ejorne]

Heb je inmiddels al wat meer ervaring met deze mooie subs?
Ik ben wel benieuwd naar je bevindingen.

[tbusquet]

Ejorne schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 11:05:
Heb je inmiddels al wat meer ervaring met deze mooie subs?
Ik ben wel benieuwd naar je bevindingen.

Ja, ervaring genoeg

Ben er heel erg blij mee, ze voldoen volledig aan mijn verwachtingen en meer!

[Snowwie]

Maar je hebt nog geen antwoord gegeven op de vraag: "krijg je niet ontzettende herrie met de buren?"

[Verwijderd]

Snowwie schreef op zondag 16 maart 2008 @ 21:43:
Maar je hebt nog geen antwoord gegeven op de vraag: "krijg je niet ontzettende herrie met de buren?"

Inderdaad, wil ik ook wel eens weten Aangezien je buren geen 50-100 meter verderop wonen

[Stinger666]

Misschien overheen gelezen, maar waarom niet gepoort of hoorngeladen?

En waarom zo megaveel foam/schuim/wol in die kast?

[ Voor 6% gewijzigd door Stinger666 op 16-03-2008 23:31 ]

[Snowwie]

Die grote hoeveelheden wol in de kast lijkt me duidelijk, dat is bedoeld om resonanties in kist zoveel mogelijk te dempen, je wilt de bas immers uit de speaker hebben en niet via de kast.

[Verwijderd]

Stinger666 schreef op zondag 16 maart 2008 @ 23:30:
Misschien overheen gelezen, maar waarom niet gepoort of hoorngeladen?

En waarom zo megaveel foam/schuim/wol in die kast?

Zou lager moeten gaan, dit geeft wel een lekkere kickbas

[Stinger666]

Snowwie schreef op maandag 17 maart 2008 @ 00:36:
Die grote hoeveelheden wol in de kast lijkt me duidelijk, dat is bedoeld om resonanties in kist zoveel mogelijk te dempen, je wilt de bas immers uit de speaker hebben en niet via de kast.

Idd, was zelf ook even op zoek gegaan. Maar is idd gebruikelijk bij een gesloten kast. Weer wat geleerd.

De binnenzijde van de gesloten kast wordt altijd zwaar gedempt (met watten, schapenwol, noppenschuim o.i.d.) om ervoor te zorgen dat de door de luidspreker in de kast afgestraalde energie zoveel mogelijk geabsorbeerd wordt.

Zie leuk artikel hier: http://www.hifi.nl/artike...asreflex_luidspreker.html

[ Voor 6% gewijzigd door Stinger666 op 17-03-2008 03:54 ]

[Snowwie]

Resonanties wil je idd niet horen, dan klinkt de bas zo "boink, boink" en houterig als het ware.
Met een goede demping heb je een zachte zuivere bas.

[Ejorne]

Snowwie schreef op maandag 17 maart 2008 @ 00:36:
Die grote hoeveelheden wol in de kast lijkt me duidelijk, dat is bedoeld om resonanties in kist zoveel mogelijk te dempen, je wilt de bas immers uit de speaker hebben en niet via de kast.

Snowwie schreef op maandag 17 maart 2008 @ 05:15:
Resonanties wil je idd niet horen, dan klinkt de bas zo "boink, boink" en houterig als het ware.
Met een goede demping heb je een zachte zuivere bas.

Volgens mij is bracing voornamelijk bedoeld om kastresonanties tegen te gaan.
De opvulling in de kist is niet in staat om zulke lage frequenties te dempen. De opvulling is wel in staat om de hogere frequenties te dempen maar die zullen meestal niet aanwezig zijn in een sub. Deze opvulling is volgens mij daarmee dan ook voornamelijk voor het effectief vergroten van de kastinhoud.

[ Voor 23% gewijzigd door Ejorne op 17-03-2008 17:01 ]

[Verwijderd]

Gek dat je er trouwens van die goedkope meuk qua demping in hebt gegooid. Steenwol doet zijn job echt super is uit ervaring gebleken en geeft GEEN rommel als je het goed doet.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2008 18:07 . Reden: typo ]

[tbusquet]

Snowwie schreef op zondag 16 maart 2008 @ 21:43:
Maar je hebt nog geen antwoord gegeven op de vraag: "krijg je niet ontzettende herrie met de buren?"

Nee absoluut niet, ik draai nooit extreem hard en ik houd behoorlijk rekening met de buren. De onderbuurvrouw is er niet zo vaak en de rest ken ik toch niet

Stinger666 schreef op zondag 16 maart 2008 @ 23:30:
Misschien overheen gelezen, maar waarom niet gepoort of hoorngeladen?

En waarom zo megaveel foam/schuim/wol in die kast?

Verwijderd schreef op maandag 17 maart 2008 @ 17:01:
Gek dat je er trouwens van die goedkope meuk qua demping in hebt gegooid. Steenwol doet zijn job echt super is uit ervaring gebleken en geeft GEEN rommel als je het goed doet.

Ehh zo goedkoop is het ook weer niet En je motivatie snap ik niet helemaal, fiberfill is bijzonder geschikt voor dit doeleind en geeft ook geen rommel, het blijft allemaal netjes bij elkaar als je het uit de kast moet halen en bovendien blijft het erin zitten


Ik heb gekozen voor een gesloten systeem omdat je zo strakker speelt, makkelijker kunt plaatsen en minder last van staande golven krijgt. Een gepoort systeem gaat makkelijk een stuk lager, maar aangezien de headroom van deze units dusdanig is corrigeer ik de afval (in room -3 rond 23hz) met een Behringer Ultracurve. De X-max van deze units wordt pas bereikt bij 1000watt!

De hoeveelheid fiberfill in de kast is bedoeld om de kast groter te doen "lijken" voor de unit op die manier speel je toch iets dieper met een relatief kleine (ca 90liter netto) kast.

[ Voor 70% gewijzigd door tbusquet op 18-03-2008 12:27 ]

[Verwijderd]

tbusquet schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 12:12:
[...]

Ehh zo goedkoop is het ook weer niet En je motivatie snap ik niet helemaal, fiberfill is bijzonder geschikt voor dit doeleind en geeft ook geen rommel, het blijft allemaal netjes bij elkaar als je het uit de kast moet halen en bovendien blijft het erin zitten

Klopt, verkoopsprijs is belachelijk duur, inkoop wil je niet weten

Het is een lekker schoon materiaal, dat is zeker, maar ik vroeg het me zo eens af.

[tbusquet]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 13:10:
[...]


Klopt, verkoopsprijs is belachelijk duur, inkoop wil je niet weten

Het is een lekker schoon materiaal, dat is zeker, maar ik vroeg het me zo eens af.

Nee geloof ik direct, ik bedoel wat is het nou helmaal? Een beetje syntetisch spul met een HELEBOEL lucht erin

Ik heb ergens eens iets gelezen over verschillende dempingsmaterialen voor luidsprekers en watvoor plaatmateriaal je het beste kunt gebruiken om je kast het meest dood te maken. Geloof dat er een topic op forum.zelfbouwaudio.nl over staat.

[Stinger666]

tbusquet schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 12:12:
[...]


Nee absoluut niet, ik draai nooit extreem hard en ik houd behoorlijk rekening met de buren. De onderbuurvrouw is er niet zo vaak en de rest ken ik toch niet


[...]


[...]


Ehh zo goedkoop is het ook weer niet En je motivatie snap ik niet helemaal, fiberfill is bijzonder geschikt voor dit doeleind en geeft ook geen rommel, het blijft allemaal netjes bij elkaar als je het uit de kast moet halen en bovendien blijft het erin zitten


Ik heb gekozen voor een gesloten systeem omdat je zo strakker speelt, makkelijker kunt plaatsen en minder last van staande golven krijgt. Een gepoort systeem gaat makkelijk een stuk lager, maar aangezien de headroom van deze units dusdanig is corrigeer ik de afval (in room -3 rond 23hz) met een Behringer Ultracurve. De X-max van deze units wordt pas bereikt bij 1000watt!

De hoeveelheid fiberfill in de kast is bedoeld om de kast groter te doen "lijken" voor de unit op die manier speel je toch iets dieper met een relatief kleine (ca 90liter netto) kast.

Duidelijk en volledig te begrijpen.

Wat ik als 'pro geluidstechnicus' niet snap is de keuze voor een Behringer Ultra Curve EQ ertussen. Als er iets slecht is dan is het wel dit apparaat in je kring van audio apparatuur opnemen. Tik dan ergens een goede DBX op de kop. Klinkt je geluid gelijk een stuk voller en minder ruisender.

Of toch passief affilteren door een hoogdoorlaatfilter op 23Hz te maken.

[Snowwie]

tbusquet schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 13:18:
Ik heb ergens eens iets gelezen over verschillende dempingsmaterialen voor luidsprekers en watvoor plaatmateriaal je het beste kunt gebruiken om je kast het meest dood te maken.

Standaard gebruik je MDF voor je kast, maar heb je ook ooit wel eens overwogen een dichter materiaal te nemen? Met lood zou je theoretisch amper resonanties hebben..
Of een betonnen speaker?