RAID0 setup; snap ik het nog?

[MetalRush]

Je bent jong en je wilt wat... dat 1e niet echt maar dat laatste des te meer
Ik heb een 2e WD Raptor (74Gb, 16Mb) aangeschaft en dacht een leuke RAID0 setup te bouwen.
Als basis dient een Asus P5W DH DeLuxe.
Na het 1 en ander gelezen te hebben, ging ik voor de (onboard) Intel controller.
Mijn schijven aan de EZ_RAID1 en EZ_RAID2 poorten aangesloten (voorheen waren deze poorten onbenut).
In de BIOS (IDE configuration) de RAID geactiveerd en vervolgens, na de POST de Intel Matrix Storage manager opgestart en een array opgezet (wederom: boekje gevolgd).
Kwam ik uit bij het installeren van een driver via een FLOPPY
Ik denk: dat moet handiger kunnen en las nog wat door in het Asus boekje.
Daar kwam ik tegen dat men ook de Asus EZ-Backup kan gebruiken. Dus vervolgens, zoals in het boekje beschreven staat, de jumper op het mama-plankje omgezet naar 'RAID0 / FAST mode'.
De Intel Matrix Storage Manager wordt dan, na POST, "overgeslagen" (je ziet hem echt voorbij flitsen en kunt niet meer in de config ervan komen).
Toch maar een floppy-drive uit de oude doos getrokken om de beruchte RAID driver te kunnen instelleren (wie heeft dat verzonnen Floppy's zijn zoooo 1980 ).
Vervolgens verliep de installatie van Windows redelijk voorspoedig.
Nu komt het: uit voorzorg had ik mijn andere 2 S-ATA schijven van hun aansluiting ontdaan (als je voor het eerst met RAID gaat knutselen, wil je niet ineens echt alles kwijt zijn ).
Nadat Windows weer up-and-running was, mijn 2 disconnected schijven er weer aangehangen (aan dezelfde poorten die ze hiervoor ook gebruikten (SATA3 en SATA4)... dit vond Windows/RAID niet leuk
De Intel Storage Manager kwam weer om de hoek met de melding dat mijn array stuk is. Toch boot mijn systeem Welliswaar baggertraag, maar hij komt wel 'up'.
Nu gaf ook de Intel Matrix Storage Console (in Windows) aan dat mijn array stuk is, dus ik mijn 2 data-schijven weer ge-disconnect (omdat die snelheid niet echt werkbaar was) en opnieuw geboot (dus alleen de RAID0 schijven eraan). Weer de Intel Matrix Storage Console (in Windows) opgestart... vreemd genoeg kwam ik tot de ontdekking dat ie mijn RAID niet ziet... tenminste de meningen zijn verdeeld:

Intel Matrix Storage Console:

Deze zegt dus vrolijk dat er geen RAID setup is

Asus EZ-Backup:

Deze ziet WEL weer een RAID config...

Windows Computer Management is het met de Intel Console eens:

Geen RAID whatsoever...

Ik doe duidelijk iets fout... maar wat?
Had ik met mijn vingertjes van die jumper (EZ_Backup) af moeten blijven?

Maar leuker nog... is dit te herstellen? En hang ik dan eerst mijn 2 andere schijven erbij (welke ik dus NIET in een RAID array wil hebben!). Deze extra schijven werden overigens niet door Windows gezien (toen ik ze eraan had hangen terwijl mijn RAID over de ze*k ging...)

Is er een RAID-expert in de zaal ??

[dreameater]

Ik heb op mijn asus commando ook via die Intel matrix storage dingetje gedaan en dat ging zeer gemakkelijk.

Volgens mij had je gewoon al je schijven er aan moeten laten hangen want in die intel matrix setup kun je duidelijk je schijven selecteren die je in raid wilt zetten.

Daarom zou ik het gewoon opnieuw doen met al je HDD´s eraan

[Sebazzz]

(wie heeft dat verzonnen Floppy's zijn zoooo 1980 ).

Microsoft. Drivers kunnen in de oude Windows setup van XP alleen via floppy laden. Vanaf Vista via USB stick dacht ik, maar Vista heeft weer andere nadelen

[TERW_DAN]

Zorg in elk geval dat je de harde schijven aan de ICH controller hebt hangen op je mobo. Dan kun je vanuit de intel bios de RAID array aanmaken die je wilt. Je zult dan idd met een floppy moeten werken (of als je die dingen net zo verafschuwt als ik dat doe, de drive even slipstreamen op je windows cdtje).

Wat je met die EZ raid ding aan het doen ben weet ik niet, maar houdt het liever op de intel controller, die werkt toch het beste.

[MetalRush]

dreameater schreef op zondag 03 februari 2008 @ 14:13:
Ik heb op mijn asus commando ook via die Intel matrix storage dingetje gedaan en dat ging zeer gemakkelijk.

Volgens mij had je gewoon al je schijven er aan moeten laten hangen want in die intel matrix setup kun je duidelijk je schijven selecteren die je in raid wilt zetten.

Daarom zou ik het gewoon opnieuw doen met al je HDD´s eraan

Die Intel Matrix deed het ook leuk maar wat ik niet snap; is het nu OF de Asus EZ-Backup OF de Intel Matrix ?? Of werken deze samen ??

[EDIT]
@ Terw_Dan: hoe zie ik welke van de ICH is? Want dat staat dus niet in het boekje (of ik lees er overheen )

[ Voor 9% gewijzigd door MetalRush op 03-02-2008 14:21 ]

[Krentenbol]

Windows Computer Management is het niet eens met de Intel Console. De Intel Console zegt namelijk dat het één schijf van 138.4GB is en Windows zegt dat het één schijf van 69.23GB is. Zijn ze het niet met elkaar eens

[dreameater]

Ik heb het over het stukje software tijdens de POST.
Ik moet dan op CTRL + i drukken om die configuratie wizard te starten.

Verder heb ik geen ervaringen met EZ-backup en volgens mij kun je dit ook beter links laten liggen.

[MetalRush]

Het ziet er, als ik de reactie's zo bekijk, naar uit dat ik mijn RAID nog eens mag opbouwen
En dan van die EZ_Meuk afblijven en de andere schijven eraan laten hangen (woei, spannend )
@ TKing: indeed, maar dat is, naar mijn mening, evident aan RAID. De Windows Computer Manager ziet helemaal geen RAID, dus maar 1 schijf van 69 Gb.

[TERW_DAN]

MetalRush schreef op zondag 03 februari 2008 @ 14:19:
[...]

Die Intel Matrix deed het ook leuk maar wat ik niet snap; is het nu OF de Asus EZ-Backup OF de Intel Matrix ?? Of werken deze samen ??

[EDIT]
@ Terw_Dan: hoe zie ik welke van de ICH is? Want dat staat dus niet in het boekje (of ik lees er overheen )

Je kunt ze wel samen gebruiken, maar de ICH werkt gewoon het makkelijkste. Welke connectoren dat zijn zou meestal wel te zien moeten zijn (op mijn Gigabyte bordje is het gewoon aangegeven dmv kleurtjes, maar goed, Asus is meestal niet zo duidelijk).

[MetalRush]

Nee inderdaad, daar sla je de spijker op zijn kop
Ik heb het idee dat ik, zoals jij zegt, andere poorten moet hebben, want ik zit nu in de BIOS te kijken en kom het volgende tegen (alle schijven zijn overigens nu weer aangesloten):
De Intel Matrix Storage manager ziet dus wel een RAID0 volume maar de status is failed en niet bootable (dit is RAID ID 0 overigens van 138.5Gb)
Op RAID ID 1 ziet ie ook nog een RAID_Volume1 van 305.3Gb Waar ie die vandaan haalt, is mij een raadsel want ik heb dus 2 74Gb schijven en nog 2 S-ATA schijven van resp. 160 en 500 Gb... Ook deze geeft status 'FAILED' aan.

Als Physical disks ziet ie op poort1 (dat zullen de EZ_RAID poorten zijn) een 'External Disk 0' van 138.5Gb. Vreemde is dat het Type/Status van deze disk als 'Non-RAID Disk' wordt gezien
Als Physical Disk 2 en 3 staan resp. mijn 160Gb en 500Gb schijven beschreven, welke weer wél als Member Disk (0) en Member Disk (1) worden gezien

Lijkt erop alsof ik de poorten dus moet omwisselen ??

[TERW_DAN]

Begin eerst eens met de hdds die je niet direct wilt gebruiken los te halen en vervolgens de RAID aan te maken zoals jij het wilt. Kijk dan of hij nog steeds aangeeft dat ze failed zijn. In dat geval kan het goed zijn dat 1 van je disks niet 100% meer is.

[MetalRush]

Ik was al wat verder gegaan... en de schijven aan andere poorten toegewezen.
Ik heb dus de Raptor's aan SATA1 en SATA3 gehangen en mijn 2 data schijven aan de EZ_RAID poorten (had jouw bericht nog niet gelezen, Terw).
Als ik nu in de Intel Matrix Storage Manager kijk, ziet ie dus 3 fysieke schijven (waar is mijn 4e ?? ) maar als ik dan de opdracht 'Create RAID Volume' aankies zegt ie vrolijk dat er niet genoeg ruimte beschikbaar is om een volume aan te maken
Als ik vervolgens zeg dat ie een RAID volume moet deleten, zegt ie dat er niets te deleten is... en dat klopt ook wel, want er staat niets vermeld onder RAID Volumes...
Wie het weet, mag het zeggen
Ik ga inderdaad mijn 2 data schijven maar even loshalen... en opnieuw proberen...

[M.Koers]

Dit gezeik heb ik ook gehad met dit mobo.
Op moment wel up en running.

Wat en hoe heb ik het draaien:

Inter RAID controller.
Op Sata 1 en 2 zit een 80Gb WD Sata 2 schijf.
Deze vervolgens in RAID 0 gezet.
Brander zit op Sata poort 3.

Daarnaast heb ik 2 maal een 250Gb data schijf.
Deze heb ik aan een aparte PCI sata controller hangen (cheap ass sweex van 17,50).
Op EZ backup heb ik niks zitten.
Is naar mijn beleving niet mogelijk daar 2 schijven aan te hanegn en die vervolgens apart te gebruiken.
Ez Backup zit namelijk via chip op de Sata 4 poort aangesloten.

[MetalRush]

M.Koers: weet je zeker dat je de poortnummers goed hebt?
Want SATA2 heb ik niet.
Ik heb nu mijn Raptor's aan SATA1 een SATA3 hangen en de rest losgehaald.
Helaas moest ik wel mijn schijven resetten en opnieuw een Volume aanmaken...
Windows install progressing atm

[EDIT]
Heeft Windows in al zijn/haar wijsheid besloten om mijn RAID de drive-letter H:\ te geven i.p.v. C:\
Mijn kaartlezers zijn nu drive C t/m G
Opnieuw....

[ Voor 24% gewijzigd door MetalRush op 03-02-2008 15:55 ]

[M.Koers]

Sorry mijn fout.

Heb de schijven op 1 en 3 zitten.
Brander op 4.
De ez backup chip zit aangesloten op 2.

Je kan eventueel je Jmicron chip aanzetten in de bios en deze onder windows installeren.
Vervolgens 1 data schijf aan je jmicron poort hangen.
En 1 aan je EZ backup.
Heb heb zelf ooit zo werkend gehad.

[ Voor 48% gewijzigd door M.Koers op 03-02-2008 16:03 ]

[TERW_DAN]

MetalRush schreef op zondag 03 februari 2008 @ 15:40:
M.Koers: weet je zeker dat je de poortnummers goed hebt?
Want SATA2 heb ik niet.
Ik heb nu mijn Raptor's aan SATA1 een SATA3 hangen en de rest losgehaald.
Helaas moest ik wel mijn schijven resetten en opnieuw een Volume aanmaken...
Windows install progressing atm

[EDIT]
Heeft Windows in al zijn/haar wijsheid besloten om mijn RAID de drive-letter H:\ te geven i.p.v. C:\
Mijn kaartlezers zijn nu drive C t/m G
Opnieuw....

Wat maakt het uit dat je cardreader op C: zit? Mijn windows staat ook op mijn I, heeft echt geen nadelige werking voor windows hoor.

[M.Koers]

Je kan schijfletters gewoon aanpassen via Schijfbeheer.
Dus herinstallatie is beetje overbodig.

[rdfeij]

EZ =\ Intel RaId controller.

EZ is een extra functie die 2 sata poorten de functie kan geven van RAID, zonder dat je daar extra drivers voor nodig hebt. (Voor het systeem blijft het 1 sata poort, terwijl de losse chip de raid functie overneemt (1 of 0 )

Dit zijn de 2 oranje connectors op je MOBO.
Je hebt dus bijvoorbeeld bij een windows installatie ook geen F6 floppy nodig als je windows op je EZ raid schijven wil installeren.

De intel / jmicron controllers zijn voor andere sata poorten op je mobo.

[TERW_DAN]

M.Koers schreef op zondag 03 februari 2008 @ 16:18:
Je kan schijfletters gewoon aanpassen via Schijfbeheer.
Dus herinstallatie is beetje overbodig.

Niet als het de schijf is met de windows partitie.

[MetalRush]

@ M.Koers: zouden de EZ_Backup poorten niet als 'gewone SATA' poorten te gebruiken zijn?
Ik ga het straks weten

@ Terw_Dan: Nee voor het functioneren maakt het niets uit, ik hou alleen wel van logische volgorde (call me stupid ) en idd, als het een OS bevat kun je het niet zomaar omzetten via schijfbeheer.

@ rdfeij: dank voor de opheldering (hoewel ik het eigenlijk eerder verwarrend vind van Asus, maar dat buiten beschouwing ).
Je hebt overigens wel een floppy/driver nodig ondanks de EZ (tenminste, gister crashde de WIndows install vanwege het ontbreken van de driver).

Nu is de status, overigens, dat ik Windows er weer opgeklapt heb en zelfs de Intel Storage Manager (in Windows) het nu een prachtige RAID0 config vindt geworden
....en nu de rest nog... ben benieuwd of ie mijn andere 2 hdd's nog wil zien...
To be continued


[EDIT]
Ok, weer een raar fenomeen...
Wat ik net al schreef: Intel ziet mijn RAID0 nu wel goed. Dus ik kijk in de Windows Explorer: 135 Gb free
Ik heb er nu maar 2 schijven aanhangen... van elk 74Gb... in RAID0... eeeh
ik was toch in de veronderstelling dat je van 2 schijven in RAID0 er netto 1 overhield...

[ Voor 16% gewijzigd door MetalRush op 03-02-2008 17:19 ]

[Beerkeeper]

MetalRush schreef op zondag 03 februari 2008 @ 16:50:
[EDIT]
Ok, weer een raar fenomeen...
Wat ik net al schreef: Intel ziet mijn RAID0 nu wel goed. Dus ik kijk in de Windows Explorer: 135 Gb free
Ik heb er nu maar 2 schijven aanhangen... van elk 74Gb... in RAID0... eeeh
ik was toch in de veronderstelling dat je van 2 schijven in RAID0 er netto 1 overhield...

Raid 0 = schijven bundelen met snelheid en capaciteit
Raid 1 = 2 schijven met beide dezelfde data

Dat is gewoon goed?

[MetalRush]

Ik ben idd in verwarring gebracht. Na het lezen van alle RAID opstelmogelijkheden heb ik, denk ik, RAID1 en 0 verwisseld...
Nou ja, hij 'loopt' nu in ieder geval en ga nu proberen mijn andere 2 schijven er weer bij te hangen

[rdfeij]

MetalRush schreef op zondag 03 februari 2008 @ 16:50:

@ rdfeij: dank voor de opheldering (hoewel ik het eigenlijk eerder verwarrend vind van Asus, maar dat buiten beschouwing ).
Je hebt overigens wel een floppy/driver nodig ondanks de EZ (tenminste, gister crashde de WIndows install vanwege het ontbreken van de driver).

Vreemd, ik heb hetzelfde bord, en mijn OS (Windows) disken aan de 2 EZ poorten hangen, in de bios ingesteld op RAID1, en ik kan windows zonder flop installeren, volgens de manual moet dit met RAID0 ook kunnen.
De EZ Chip regelt namelijk de raid, niet een driver. De chip is alleen in de bios in te stellen op raid0 of 1, en verder kun je alleen met het EZ tooltje in windows de status bekijken, verder niets, dat regelt die chip alleen maar.

[Nutral]

dat EZ raid is zwaar bagger, meestal komt het niet boven de 70mb per seconde en het is gewoon langzaam. Je hebt 2 oranje aansluitingen en verder 3 aansluitingen die erboven zitten. Als je raid0 wilt gewoon de bovenste aansluitingen gebruiken, die zijn van de ICH en intel, daar kun je dus intel raid storage manager bij gebruiken. Die andere 2 EZ dingen zijn aangesloten op Silicon raid. daar zou ik niks op aansluiten. Je moet in de bios even raid aanzetten en je kunt na de bios post je raid instellen. Ik heb zelf ook dit moederbord en ik heb ervaring met beide chips. Geloof me, die silicon raid controller is echt slecht, voornamelijk omdat hij de bandbreedte van 1 sata poort gebruikt.

[rdfeij]

Nutral schreef op zondag 03 februari 2008 @ 17:47:
dat EZ raid is zwaar bagger, meestal komt het niet boven de 70mb per seconde en het is gewoon langzaam. Je hebt 2 oranje aansluitingen en verder 3 aansluitingen die erboven zitten. Als je raid0 wilt gewoon de bovenste aansluitingen gebruiken, die zijn van de ICH en intel, daar kun je dus intel raid storage manager bij gebruiken. Die andere 2 EZ dingen zijn aangesloten op Silicon raid. daar zou ik niks op aansluiten. Je moet in de bios even raid aanzetten en je kunt na de bios post je raid instellen. Ik heb zelf ook dit moederbord en ik heb ervaring met beide chips. Geloof me, die silicon raid controller is echt slecht, voornamelijk omdat hij de bandbreedte van 1 sata poort gebruikt.

Maar dat is nu dus ook de kracht die Asus adverteerd met EZ Raid.

Het is voor de "leek" te begrijpen, zonder kennis te hoeven hebben van raid/F6 floppy's. (moet je wel de manual lezen natuurlijk).

Het mooie is nu juist dat er maar bandbreedte van 1 sata poort gebruikt wordt. Daar zit namelijk die EZ controller tussen (of ie van silicon is weet ik niet) en die chip regelt verder de raid instellingen. Dus windows ziet tijdens de setup maar 1 sata poort, waardoor de voor "leken" beruchte F6 flop niet meer nodig is.

Lijkt me trouwens knap dat je met 1 disk boven de 70MB/s uit wil komen in raid 1, dat haal je toch never nooit niet.
Raid 0 zou ook gewoon moeten werken, aangezien 1 sata poort veel meer traffic aankan dan 2 disken bij elkaar. (natuurlijk wel afhankel;ijk van de EZ controller)
Zal thuis ook eens wat gaan benchen.

En btw de Intel Raid Storage is ook niet alles hoor als je echt performance wil hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door rdfeij op 04-02-2008 11:06 ]

[MetalRush]

Nou, het is allemaal lekker ruk
Ik heb gisteren mijn 2 andere schijven eraan geprobeerd. Eerst beide schijven (ondanks het schrijven van Nutral) aan de EZ-poorten gehangen. Daar werd alleen mijn 160Gb schijf 'gezien' (via de Intel RAID tijdens POST, in Windows was ie niet benaderbaar), de 500'r was nergens te bekennen.
Vervolgens gedacht: die 160Gb is niet echt noodzakelijk dus laat ik SATA1 gebruiken (die 'achter'op het bord zit) en de JMicron op 'BASIC' zetten.
Daar werd mijn 500'r wél gezien maar als 'niet gepartitioneerd'
Ziet er dus naar uit dat mijn data gewoon foetsj is

Wat ik dan niet begrijp is: waarom hebben 'ze' in hemels naam 3 RAID controllers op dit moederbord geprakt (Intel, EZ_BACKUP en JMicron). Verder kun je de poorten dus niet meer als 'standaard SATA'-poorten gebruiken als je RAID hebt geactiveerd (anders dan dat ik het nu heb gedaan)... beetje vreemd.

Raadzaam is dus blijkbaar om alle RAID van een moederbord te vergeten en een échte RAID controller te kopen en de SATA poorten van het moederbord te gebruiken voor de 'data-dump-schijven'.

Helaas, voor mij, stond mijn backup ook op mijn 2e schijf (die dus nu leeg is)... dat zal me leren.
Had ik vorige week nog mijn avatar in MSN aangepast met dit plaatje en als bijschrift :
"Backup my hard drive? How do I get it in reverse?"

Dit was té makkelijk voor Murphy

[Verwijderd]

Wat voor '2 andere schijven' zijn dat dan? 160GB en 500GB samen in RAID0? Je weet dat je dan geen 500GB overhoudt he? Je zou nog kunnen recoveren als je de stripesize weet van die EZ backup.

Ik denk dat jouw verhaal juist de voordelen van software RAID aangeeft: no matter op welke controller, in welke volgorde, je software array zal je schijf prima herkennen en aan de array koppelen. Afhankelijkheid van hardware (ook bij hardware RAID) vind ik zelf een groot nadeel.

Als je recovery icm FreeBSD wilt proberen ben ik beschikbaar je te begeleiden.

[rdfeij]

MetalRush schreef op maandag 04 februari 2008 @ 11:48:
Nou, het is allemaal lekker ruk
Ik heb gisteren mijn 2 andere schijven eraan geprobeerd. Eerst beide schijven (ondanks het schrijven van Nutral) aan de EZ-poorten gehangen. Daar werd alleen mijn 160Gb schijf 'gezien' (via de Intel RAID tijdens POST, in Windows was ie niet benaderbaar), de 500'r was nergens te bekennen.
Vervolgens gedacht: die 160Gb is niet echt noodzakelijk dus laat ik SATA1 gebruiken (die 'achter'op het bord zit) en de JMicron op 'BASIC' zetten.
Daar werd mijn 500'r wél gezien maar als 'niet gepartitioneerd'
Ziet er dus naar uit dat mijn data gewoon foetsj is

Wat ik dan niet begrijp is: waarom hebben 'ze' in hemels naam 3 RAID controllers op dit moederbord geprakt (Intel, EZ_BACKUP en JMicron). Verder kun je de poorten dus niet meer als 'standaard SATA'-poorten gebruiken als je RAID hebt geactiveerd (anders dan dat ik het nu heb gedaan)... beetje vreemd.

Raadzaam is dus blijkbaar om alle RAID van een moederbord te vergeten en een échte RAID controller te kopen en de SATA poorten van het moederbord te gebruiken voor de 'data-dump-schijven'.

Helaas, voor mij, stond mijn backup ook op mijn 2e schijf (die dus nu leeg is)... dat zal me leren.
Had ik vorige week nog mijn avatar in MSN aangepast met dit plaatje en als bijschrift :
"Backup my hard drive? How do I get it in reverse?"
[afbeelding]
Dit was té makkelijk voor Murphy

Er klopt iets niet, de EZ disken kun je never nooit niet via de Intel controller zien. Dat moet een andere schijf geweest zijn.

[MetalRush]

@ Enlightenment: Nee dat weet ik, maar dat was ook helemaal de bedoeling niet. Die 2 overige schijven moeten gewoon als 'data-dump'-schijven dienen.
Het jammere van deze (on-board) controllers vind ik dus dat het niet aan te geven is dat je de 'extra' schijf niet in de array wilt hebben (de Intel controller (na de POST) heeft die mogelijkheid gewoon niet).
Ik heb nu mijn 500G'r aan de poort van de JMicron gehangen en deze in de BIOS op 'BASIC' gezet.
Gelukkig heb ik iig de 1e partitie kunnen herstellen middels Acronis Disk Director (daar staat mijn belangrijkste gedeelte op). Vanavond nog even de data-integriteit checken.
De 160G'r kan ik, denk ik, niet op een andere manier er nog bij hangen ()
(Bedankt voor je aanbod, Enlightenment, maar is (gelukkig) niet nodig )

@ rdfeij: dat is dus niet wat ik ervaren heb.
Ik heb mijn 160G'r aan EZ_Backup1 gehangen en mijn 500G'r aan de 2e poort. De 160G'r werd gezien maar Intel begon direct te kermen dat mijn RAID 'kapot' zou zijn. De schijf werd ook niet gezien door Windows. Mijn 500G'r werd helemaal niet gezien/herkent).

[ Voor 3% gewijzigd door MetalRush op 05-02-2008 15:12 ]

[MetalRush]

...and the saga continues
De 2e partitie op mijn 500Gb schijf heeft Acronis niet kunnen vinden. Jammer maar niet noodlottig...
Ik heb een nieuwe partitie aangemaakt en we installeren de boel wel opnieuw.

Volgende fenomeen doet zich momenteel voor:
Ik ben nu Supreme Commander aan het installeren. Dit doe ik ook op mijn RAID config omdat ik nu ruimte daar over heb en hoop dat het daardoor sneller opstart (en eventueel in-game wat vloeiender loopt).
Tegelijk heb ik Ventrilo draaien (tijdens install) en hoor dat mijn vrienden ineens klinken alsof ze een robotvoice nadoen met een lag/vertraging van een slordige 10/20 seconden.
Virusscanner uitgezet (helpt iets) maar dit was voorheen niet het geval.
Proc belasting is rond de 60% (E6600 @ 3.6 Ghz, 2Gb Kingston geheugen).
Het geval is dat ik installeer vanaf een virual cd-speler. Deze ISO staat op de (inmiddels bekende) 500Gb schijf, welke is aangesloten op de JMicron controller (welke als 'BASIC' staat ingesteld in de BIOS). Mijn vermoeden is dus ook dat het de 'samenwerking' tussen deze 2 controllers is (Intel voor mijn RAID en JMicron voor mijn data-dump-drive).

Ik zal straks nog eens proberen een 'dik' programma (als Colin McRae DiRT of Race07) vanaf cd te installeren en kijken of hetzelfde fenomeen zich voordoet.

Moet ik dan toch mijn 500Gb aan 1 van de andere poorten hangen (en zo ja, hoe vertel ik mijn RAID controller dat ie dat ding als niet-RAID moet behandelen)?

Ik snap er iig geen raid meer van

[UPDATE]
Mijn vermoeden was juist... ik heb de 500Gb'r aan SATA poort 4 gehangen (die ook aan de Intel RAID controller verbonden is) en vervolgens opgestart... tot mijn blije verrassing zag de RAID controller de schijf nu wel goed en definieerde hem (zonder mijn bemoeienis) als non-RAID schijf.
Ook Windows kon de schijf zonder enige problemen benaderen.

De grote test was natuurlijk het installeren van een 'dik' spel.
Voor de zekerheid toch maar weer SC geinstalleerd. Dit ging nu vloeiend en lekker snel (aantal minuutjes i.p.v. bijna 3 kwartier ).

Dus vooralsnog (eindelijk) een goed lopend systeem mét RAID

[ Voor 17% gewijzigd door MetalRush op 06-02-2008 00:11 ]

[rdfeij]

Zodra je 2 disken aan je EZ hebt gehangen, gaat ie waarschijnlijk (zoals in bios (de echte computer bios, niet een raid bios)ingesteld de disken inrichten voor raid 0 of 1.

Dit omdat de EZ chip een dom ding is zonder drivers etc.
Als je er 1 disk aan hangt zou dat goed moeten gaan en is ie zichtbaar, zodra je er een 2e disk bijhangt gaat ie automatisch raind0 / 1 proberen te maken, grote kans dat je hier inderdaad je partities / schijven mee hebt gewist.