Remweg en invloed gewicht

[Anoniem: 23009]

Er was een disccuse gaande in een andere topic nl: Het Grote Wegmisbruikers Topic! Deel VII met de vraag of een beladen busje een langere remweg heeft dan wanneer deze niet beladen zou zijn.

Mijn eerste ingeving was neen, aangezien ik veronderstelde dat door het verhogen van gewicht de wrijving met het wegdek evenredig toenam en daarom de remweg gelijk moet blijven.

Stevenman gaf aan in het eerder genoemde topic dat hij op tv bij fifthgear een test had gezien (steveman in "Het Grote Wegmisbruikers Topic! Deel VII"). De test waar wij het nu over hebben is een Mazda 2, eerst met 1 persoon erin en dan maximaal remmen met abs en vervolgens met een bijzonder zware engelse bruut. De remweg was in het 2e geval een stuk langer. Ik kon gelukkig van deze test op youtube het bijbehorende filmpje vinden. Bij deze dus: http://uk.youtube.com/watch?v=aAj_R-n-cq8

Nu kwam dit dillemma ook al eerder op GoT tevoorschijn in een topic wat ik toen had gestart nl: ([auto] grotere schijven sneller remmen)

Daar wist Chevy454 het volgende te melden:

Waarom doe je niet helemaal gek?
Een lege auto versus een volgeladen vrachtwagen. Waarom heeft een vrachtwagen lastafhankelijk remkrachtverdeler? Zodat die in elke toestand hetzelfde voorspelbaar remgedrag geeft.

En ja, GEWICHT is ONAFHANKELIJK van de maximale remvertraging.

Volgens mij is Chevy geen domme jongen als het op autotechnische onderwerpen aankomt. Ik ben nu wel eens benieuwd hoe het nu echt zit. Ik vind ook met google veel tegensprekende verhalen.

Nog even wat bronnen die mijn eerste gedachte bevestigen:

http://www.delta.tudelft.nl/archief/j31/n21/10421
http://en.allexperts.com/q/Physics-1358/friction-1.htm
http://www.msgroup.org/tip.aspx?num=125

Of gewicht speelt een kleine rol en de mazda heeft een slecht abs systeem dat niet goed om kan gaan met extra belasting op 1 as?? of gewicht speelt wel degelijk een belangrijke rol als het om de remweg gaat.

[Naboo]

gewicht heeft wel degelijk invloed.

ik ben koerier geweest en het verschil tussen een lege bak of 600 kilo achterin is echt wel te merken. mijn remweg was flinke stukken langer met volle bak

[Onbekend]

Even een paar puntjes:

Het oppervlak van de band staat altijd stil t.o. het wegdek. Alleen als je slipt heb je wrijving hiertussen.


Met remmen zet je een kinetische energie (massa x snelheid) om in warmte.
De remmen kunnen maar een maximum aan warmte energie afvoeren.

Vrachtwagens moeten meer kinetische energie omzetten naar warmte dan personenauto's, omdat ze eenmaal meer massa hebben.

[Anoniem: 23009]

Onbekend schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 22:57:
Even een paar puntjes:

Met remmen zet je een kinetische energie (massa x snelheid) om in warmte.
De remmen kunnen maar een maximum aan warmte energie afvoeren.

Vrachtwagens moeten meer kinetische energie omzetten naar warmte dan personenauto's, omdat ze eenmaal meer massa hebben.

Ja helemaal gelijk, maar dan heb je het over fading, maar dat treed zeker nog niet op na een paar seconden remmen. En heeft bij een enkele niet te langdurige remactie niet zoveel invloed. Laten we dat in deze discussie achterwegen laten

Het oppervlak van de band staat altijd stil t.o. het wegdek. Alleen als je slipt heb je wrijving hiertussen.

Er is altijd wrijving ook als je een constante snelheid rijdt volgens mij..

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 02-02-2008 23:03 ]

[To_Tall]

Gewicht heeft wel degelijk invloed op je remweg.

Massa is traag aangezien massa traag is zal deze altijd druk voeren tot deze vertraagt is..
Sterker nog.
als je in de auto zit en je trekt op krijg je negatieve G kracht. Je word in je stoel gedrukt.
Als je nu ook eens remt word je uit je stoel gedrukt. Je lichaam is massa aangezien massa traag is zal deze langzamer stoppen dan de auto zelf. Dit zal ook gebeuren met de lading achter in. deze willen de auto naarvoren drukken..

Je zult niet langzamer stoppen Je zult "later stoppen" Posetieve G kracht

[ Voor 7% gewijzigd door To_Tall op 02-02-2008 23:05 ]

[Anoniem: 23009]

Naboo schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 22:56:
gewicht heeft wel degelijk invloed.

ik ben koerier geweest en het verschil tussen een lege bak of 600 kilo achterin is echt wel te merken. mijn remweg was flinke stukken langer met volle bak

Maar was dat te wijten aan een slechte reminstallatie of aan de factor gewicht? Ik wil je best geloven maar ik zou nu graag om deze stelling op te lossen een meer wetenschappelijke onderbouwing zien

[Anoniem: 178962]

Remmen = kinetische energie 'kwijtraken', oftewel omzetten in iets anders, normaal gezien warmte via wrijving.

Meer gewicht = meer kinetische energie bij dezelfde snelheid en dus heeft het zeker invloed. Echter is het niet per definitie zo dat de remweg langer gaat worden, als de remmen in dezelfde tijd alle energie kunnen omzetten is de remweg even lang.

Dit kan bijvoorbeeld zijn doordat de remmen efficienter (gaan) werken bij de invoer van meer energie, dit kan per design zijn of simpelweg omdat je harder op het pedaal stapt om toch in dezelfde afstand stil te staan.

Pas op het moment dat je richting het limiet van de remmen gaat komen gaat de remweg echt per definitie beinvloed worden.

[Anoniem: 23009]

To_Tall schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 23:03:
Gewicht heeft wel degelijk invloed op je remweg.

Massa is traag aangezien massa traag is zal deze altijd druk voeren tot deze vertraagt is..
Sterker nog.
als je in de auto zit en je trekt op krijg je negatieve G kracht. Je word in je stoel gedrukt.
Als je nu ook eens remt word je uit je stoel gedrukt. Je lichaam is massa aangezien massa traag is zal deze langzamer stoppen dan de auto zelf. Dit zal ook gebeuren met de lading achter in. deze willen de auto naarvoren drukken..

Nu ga je compleet voorbij aan de banden die kunnen bij een zwaardere belasting meer remkracht verdragen zonder te blokkeren.

[To_Tall]

Leuk verhaal. en helemaal terecht... maar we hebben het niet over hoe remmen werken.. Maar dat een zwaarder beladen auto een lagere remweg heeft dan lichter auto..

het gaat er over dat massa invloed heeft op een vertraging. Nog een leuker voorbeeld. Boot. Zware boot zal moeilijker te stoppen zijn dan een rubber bootje van 5KG.

Jij gaat uit van de werking van remmen. Wat als je auto 20 jaar oud is? geen ABS heeft en al die andere hulp troepen. niet in techniek denken. maar natuurkundig bekijken.

zie ook opmerking van NIEK1616..
Dit bedoel ik ook

[ Voor 46% gewijzigd door To_Tall op 02-02-2008 23:13 ]

[cornelixnootje1]

Hier is een hele simpele Newton formule voor die laat zien dat meer massa meer kinetische energie is en dus kost het meer tijd het te stoppen. Het is het omgekeerde van acceleratie, en als je wel eens iemand achterop de fiets hebt gehad weet je wat ik bedoel.

Het enige voordeel van meer gewicht is wellicht een groter raakoppervlak met de grond. De band is "platter" zeg maar. Maar dat lijkt mij in geen geval opwegen tegen het nadeel.

[Sick Nick]

http://www.youtube.com/watch?v=aAj_R-n-cq8

Fifth gear test van de mazda 2. Omdat dat ding lichter is dan de vorige mazda 2 dus testen ze de invloed van gewicht op de auto. Een van de onderdelen is de remweg, eerst gewoon met de bestuurder en daarna met een dikke vette gozer erbij. En dat maakt een behoorlijk verschil! Zit aan het einde van het filmpje. Verschil is 25 meter vs 41 meter vanaf 70 mijl per uur!

[ Voor 12% gewijzigd door Sick Nick op 02-02-2008 23:14 ]

[Anoniem: 178962]

Ja ik denk dat je bij zulke situaties uit moet gaan van een ABS systeem en een oneindige grip van de banden, oftewel geen blokkerende banden.

Als je dat namelijk niet doen wordt de vraag automatisch, heeft gewicht invloed op het al dan niet blokkeren van de banden, en hoewel dat ook een leuke vraag is heeft dat feitelijk weinig met de remweg te maken. Al was het maar omdat het al dan niet blokkeren van de banden nogal ingewikkeld is en zeer situatieafhankelijk.

[Onbekend]

Anoniem: 23009 schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 23:02:
Er is altijd wrijving ook als je een constante snelheid rijdt volgens mij..

Klopt. Daarom worden banden ook warm.
Een band wordt aan de onderkant (bij contact met de weg) ingedrukt.
Als het wiel draait, blijft de platte kant aan de onderkant zitten. Tegenover het wiel zal de platte kant dus draaien.
Het indrukken van het wiel veroorzaakt wrijving. En ik denk dat een geladen vrachtwagen dan meer wrijving heeft dan een ongeladen vrachtwagen. (Zwaarder-> drukt meer in -> meer wrijving.)

[Anoniem: 23009]

cornelixnootje1 schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 23:12:
Hier is een hele simpele Newton formule voor die laat zien dat meer massa meer kinetische energie is en dus kost het meer tijd het te stoppen. Het is het omgekeerde van acceleratie, en als je wel eens iemand achterop de fiets hebt gehad weet je wat ik bedoel.

Het enige voordeel van meer gewicht is wellicht een groter raakoppervlak met de grond. De band is "platter" zeg maar. Maar dat lijkt mij in geen geval opwegen tegen het nadeel.

Jongens, de wrijvingscoeficient neemt toe. Anders zou een volle vrachtwagen een 2x zo lange remweg hebben wat gewoon bewijsbaar niet waar is.

Dit snijdt geen hout!

[Anoniem: 178962]

To_Tall schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 23:12:
Leuk verhaal. en helemaal terecht... maar we hebben het niet over hoe remmen werken.. Maar dat een zwaarder beladen auto een lagere remweg heeft dan lichter auto..

het gaat er over dat massa invloed heeft op een vertraging. Nog een leuker voorbeeld. Boot. Zware boot zal moeilijker te stoppen zijn dan een rubber bootje van 5KG.

Jij gaat uit van de werking van remmen. Wat als je auto 20 jaar oud is? geen ABS heeft en al die andere hulp troepen. niet in techniek denken. maar natuurkundig bekijken.

zie ook opmerking van NIEK1616..
Dit bedoel ik ook

Ik bekijk het juist natuurkundig, jij maakt er weer iets situatie afhankelijks van.

Als ik die boot stop met een betonnen muur dan staat ie echt even snel stil hoor, afhankelijk of je meet aan de voorkant of aan de achterkant.

We hebben het hier over auto's en dus over de remmen, zo lang de remmen de energie kunnen omzetten in dezelfde tijd is de remweg exact gelijk. Punt

Andere vage situaties waarbij een auto wellicht z'n wielen gaat blokkeren ed is helemaal niet interessant om mee te nemen aangezien je dan niet kunt praten van een remweg maar een situatie die niet langer onder controle is.

De volbeladen vrachtwagen is inderdaad het perfecte voorbeeld, daarbij zie je duidelijk dat de remmen efficienter gaan werken (de remdruk neem waarschijnlijk automatisch toe afhankelijk van de belading, of bij een oud systeem moet de chauffeur harder trappen), alle energie in dezelfde tijd kan afvoeren en hij dus even snel stopt.

Het is dus echt wel zo dat gewicht invloed heeft op het geheel (er is immers meer energie), maar het wil niet zeggen dat per definitie de remweg langer zal zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 178962 op 02-02-2008 23:17 ]

[Anoniem: 23009]

Sick Nick schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 23:12:
http://www.youtube.com/watch?v=aAj_R-n-cq8

Fifth gear test van de mazda 2. Omdat dat ding lichter is dan de vorige mazda 2 dus testen ze de invloed van gewicht op de auto. Een van de onderdelen is de remweg, eerst gewoon met de bestuurder en daarna met een dikke vette gozer erbij. En dat maakt een behoorlijk verschil! Zit aan het einde van het filmpje. Verschil is 25 meter vs 41 meter vanaf 70 mijl per uur!

Het filmpje stond al reeds in de OP En waarom spreken andere bronnen elkaar tegen. Als iemand meer van dit soort testen kan vinden op youtube graag! Ik kan ze niet vinden

[To_Tall]

Anoniem: 23009 schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 23:14:
[...]


Jongens, de wrijvingscoeficient neemt toe. Anders zou een volle vrachtwagen een 2x zo lange remweg hebben wat gewoon bewijsbaar niet waar is.

Dit snijdt geen hout!

Maar klopt wel.. een Vole vrachtwagen heeft altijd een langere remweg. Maar doordat er zoveel techniek in een auto is gestopt zoals ABS. Zal de remweg korter zijn dan zonder ABS. Maar remweg zal wel langer zijn. Vracht wagens met vloeistoffen hebben het grootste effect hierop. omdat de vloeistof blijft drukken. Jullie kijken het veel ste technische maar je moet kijken naar de natuurkunde hier achter...

[cornelixnootje1]

Anoniem: 23009 schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 23:14:
[...]


Jongens, de wrijvingscoeficient neemt toe. Anders zou een volle vrachtwagen een 2x zo lange remweg hebben wat gewoon bewijsbaar niet waar is.

Dit snijdt geen hout!

Er zit inderdaad een x² in die formule. Dus ja, het is onevenredig.

Dat verhaal over volle vrachtwagens die net zo snel remmen lijkt mij meer een kwestie van speciale remmen die blijkbaar meer kracht geven bij zware belading. Ik geloof graag dat dat nodig is bij vrachtwagens. Ook andersom, je wil niet van 80 naar 0 in 2 seconden want dan vliegt de chauffeur door de ruit.

Maar bij personenautos lijkt me dit niet van toepassing.

[StevenK]

In mijn rallyauto's kon ik niet alleen op accellereren, maar ook bij remmen het verschil tussen een navigator van 60, 80 of 100 kg merken.

Wel is het zo dat bij een zwaardere belading de remkrachtbegrenzer op de achteras verder open zal gaan, waardoor de auto meer op de achteras zal remmen. Het totale remvermogen wordt hierdoor bij belading wel hoger.

In theorie zou een auto bij elke belading even hard kunnen remmen, wanneer de remmen genoeg frictie hebben om bij elke belading op alle wielen precies tegen het punt van blokkeren aan te remmen.

[Anoniem: 23009]

To_Tall schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 23:20:
[...]

Maar klopt wel.. een Vole vrachtwagen heeft altijd een langere remweg. Maar doordat er zoveel techniek in een auto is gestopt zoals ABS. Zal de remweg korter zijn dan zonder ABS. Maar remweg zal wel langer zijn. Vracht wagens met vloeistoffen hebben het grootste effect hierop. omdat de vloeistof blijft drukken. Jullie kijken het veel ste technische maar je moet kijken naar de natuurkunde hier achter...

Je pakt een niet vergelijkebare situatie.. pak nu gewoon 1 vrachtwagen met ABS van mijn part en dan beladen en onbeladen. Daarvan wil ik weten of de remweg substantieel verschilt.

Een vloeistof die nadrukt zou best kunnen maar krijg je dan ook niet het effect dat de asbelasting erg snel gaat schuiven waardoor de remdrukverdelers het niet snel genoeg kunnen corrigeren? Maar dit gaat voorbij aan mijn primaire vraagstuk

[Anoniem: 23009]

cornelixnootje1 schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 23:22:
[...]


Er zit inderdaad een x² in die formule. Dus ja, het is onevenredig.

Dat verhaal over volle vrachtwagens die net zo snel remmen lijkt mij meer een kwestie van speciale remmen die blijkbaar meer kracht geven bij zware belading. Ik geloof graag dat dat nodig is bij vrachtwagens. Ook andersom, je wil niet van 80 naar 0 in 2 seconden want dan vliegt de chauffeur door de ruit.

Maar bij personenautos lijkt me dit niet van toepassing.

Ja ik denk dat ze idd meer kracht geven, maar in theorie is dat hetzelfde als bij een auto je pedaal dieper intrappen.

[Anoniem: 23009]

StevenK schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 23:22:
In mijn rallyauto's kon ik niet alleen op accellereren, maar ook bij remmen het verschil tussen een navigator van 60, 80 of 100 kg merken.

Wel is het zo dat bij een zwaardere belading de remkrachtbegrenzer op de achteras verder open zal gaan, waardoor de auto meer op de achteras zal remmen. Het totale remvermogen wordt hierdoor bij belading wel hoger.

In theorie zou een auto bij elke belading even hard kunnen remmen, wanneer de remmen genoeg frictie hebben om bij elke belading op alle wielen precies tegen het punt van blokkeren aan te remmen.

Waar eindigt de theorie en begint de praktijk dan? Ik wil best geloven dat je met rallyrijden het verschil merkte maar ik ben dan benieuwd waar dat door komt!

Anoniem: 4629 schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 23:29:
Editknopje?

Ja sorry

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 02-02-2008 23:31 ]

[Anoniem: 4629]

Editknopje?

[To_Tall]

Anoniem: 23009 schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 23:25:
[...]


Waar eindigt de theorie en begint de praktijk dan? Ik wil best geloven dat je met rallyrijden het verschil merkte maar ik ben dan benieuwd waar dat door komt!

Antwoordt is al gegeven.. Massa is traag, Massa duwd. Doordat massa duwt is het logies dat de remmen beter moeten knijpen. Daar zal ook een vertraging in zitten.. Maar je hebt gelijk dat auto met ABS 90% ongeacht het gewicht zelfde rem weg zal hebben. Neem een auto zonder die ABS, en je zal dieper moet trappen op je rem. Maar dan hebben we het over het menselijke factor..

ABS neemt die factor af. Maar als je altijd zelfde kracht zal uitvoeren met het remmen. zal een zwaarder beladen auto grotere afstand afleggen oorzaak is massa=traag

[Anoniem: 23009]

To_Tall schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 23:31:
[...]

Antwoordt is al gegeven.. Massa is traag, Massa duwd. Doordat massa duwt is het logies dat de remmen beter moeten knijpen. Daar zal ook een vertraging in zitten.. Maar je hebt gelijk dat auto met ABS 90% ongeacht het gewicht zelfde rem weg zal hebben. Neem een auto zonder die ABS, en je zal dieper moet trappen op je rem. Maar dan hebben we het over het menselijke factor..

ABS neemt die factor af. Maar als je altijd zelfde kracht zal uitvoeren met het remmen. zal een zwaarder beladen auto grotere afstand afleggen oorzaak is massa=traag

Ja ik ben het helemaal met je eens dat je remweg langer is als je dezelfde remkracht uitoefend. Maar ik heb het over de minimale remweg, dus dat je met een beladen voertuig het rempedaal gewoon een stuk dieper intrapt om de extra tractie van de banden te benutten bij het remmen

[To_Tall]

Dat klopt..
Je zult meer kracht moeten uitoefenen om dezelfde rem weg te creeren.. Maar als je tegen de max van je ABS aan zit. zal je een langere remweg hebben..

Hoe je het ook bekijkt, je hebt altijd meer energie nodig om tot dezelfde resultaat te kunnen komen.. en dat is stil staan in xx meter..

[Anoniem: 23009]

To_Tall schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 23:40:
Dat klopt..
Je zult meer kracht moeten uitoefenen om dezelfde rem weg te creeren.. Maar als je tegen de max van je ABS aan zit. zal je een langere remweg hebben..

Hoe je het ook bekijkt, je hebt altijd meer energie nodig om tot dezelfde resultaat te kunnen komen.. en dat is stil staan in xx meter..

Ja maar je remmen zijn als het goed is bemeten daarvoor. Ik wil er in dit geval dus vanuit gaan dat de remmerij niet de beperkende factor is. Ik zal de laatste zijn die beweerd dat je met overbelading nog steeds evensnel stilstaat

[Anoniem: 178962]

Dan heb je je antwoord toch?

Zo lang je niet tegen het limiet aan loopt zal je remweg altijd gelijk zijn, ongeacht het gewicht.

Sterker nog, met ABS kun je vaak je remweg ook gelijk maken onafhankelijk van de snelheid (hoewel je dan wel eerder tegen de limieten aan loopt), de vraag is echter hoe leuk de inzittende dat vinden

[StevenK]

To_Tall schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 23:31:
[...]

Antwoordt is al gegeven.. Massa is traag, Massa duwd. Doordat massa duwt is het logies dat de remmen beter moeten knijpen. Daar zal ook een vertraging in zitten.. Maar je hebt gelijk dat auto met ABS 90% ongeacht het gewicht zelfde rem weg zal hebben. Neem een auto zonder die ABS, en je zal dieper moet trappen op je rem. Maar dan hebben we het over het menselijke factor..

ABS neemt die factor af. Maar als je altijd zelfde kracht zal uitvoeren met het remmen. zal een zwaarder beladen auto grotere afstand afleggen oorzaak is massa=traag

Wat heeft ABS er nu weer mee te maken? ABS zorgt er voor dat een auto bestuurbaar blijft tijdens het remmen en dat iemand die - uit paniek, pure ontwetendheid of waarom dan ook - te hard het pedaal intrapt gecorrigeerd wordt.

ABS is echter geen remassistent, iets wat overigens tegenwoordig ook in opmars is, waarbij de auto herkent, of althans denkt te herkennen, dat er een noodstop wordt gemaakt en daarbij de remdruk opgevoerd wordt, wanneer er niet hard genoeg getrapt wordt.

[To_Tall]

daar gaat nu je punt toch over of mis ik iets??

Remweg en invloed gewicht..
Je gewicht is namelijk verantwoordelijk voor je remweg. 0 KG zal in 0,0000 mm stoppen.
Remen zijn altijd een beperkende factor

ABS is berekend op een maximaal gewicht blijf je binnen dit maximale gewicht zal alleen de energie die nodig toenemen. En niet de remweg. Ga je over het maximaal gewicht van je ABS heen zal de remweg toenemen.

Feit is dus dat het gewicht bepaalende factor is voor een remweg..
Je zou hiervoor een controlle moete hebben..

Testcase:
Lood bal,
houte bal.

Bijde perfect rond en beide even groot.
Als je deze laad rollen met een x snelheid. zal de 1 verder komen dan de ander. Doordat deze beide even groot zijn zal de lood verderkomen. de remkracht is in dit geval luchtweerstand
laad die 2 ballen nog een keer rollen maar dan met een object op het pad. Je zult zien dat de houte bal minder remkracht nodig zal hebben. 1KG. en de loode zal meer mooite hebben 2KG.

@StevenK
Ik had het over MASSA=TRAAG en niet over ABS. Dit is alleen een bijkoment factor geweest als je naar mijn eerste posts kijkt zie je ook dat ik aangeef abs nooit als meet punt zou moeten gebruiken... wat wel gedaan werdt..

ABS zorgt voor gelijke rem druk en zorgt er voor dat deze de banden niet blokeren.
Dus indien jij 100% je remkracht zal gebruiken met ABS zal de rem weg met een zwaarder belanden auto verder komen.

[ Voor 18% gewijzigd door To_Tall op 02-02-2008 23:57 ]

[Anoniem: 23009]

Anoniem: 178962 schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 23:48:
Dan heb je je antwoord toch?

Zo lang je niet tegen het limiet aan loopt zal je remweg altijd gelijk zijn, ongeacht het gewicht.

Sterker nog, met ABS kun je vaak je remweg ook gelijk maken onafhankelijk van de snelheid (hoewel je dan wel eerder tegen de limieten aan loopt), de vraag is echter hoe leuk de inzittende dat vinden

Ja fijn, maar dan ben ik weer terug bij af want hoe verklaar jij het filmpje van de Mazda 2 dan?

To_Tall schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 23:52:
daar gaat nu je punt toch over of mis ik iets??

Remweg en invloed gewicht..
Je gewicht is namelijk verantwoordelijk voor je remweg. 0 KG zal in 0,0000 mm stoppen.
Remen zijn altijd een beperkende factor

ABS is berekend op een maximaal gewicht blijf je binnen dit maximale gewicht zal alleen de energie die nodig toenemen. En niet de remweg. Ga je over het maximaal gewicht van je ABS heen zal de remweg toenemen.

We gaan niet over het maximaal gewicht, daar gaat de discussie dus niet over. Ik heb het dus niet over overbelading. Dus jij zegt dat de remweg niet toeneemt, maar eerder beweer je dat je het merkte met remmen dat er een zwaardere navigator meereed? Of doelde je dan enkel op de pedaaldruk die je moest toepassen en niet op de remweg?

[ Voor 44% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 02-02-2008 23:57 ]

[Anoniem: 144949]

De discussie gaat toch over remweg bij lichte versus zware belading, en niet bij ABS versus geen-ABS ?

Hoe zwaarder het voertuig, hoe groter de traagheidskracht en dus in principe, hoe langer de remweg. Dit is 1 invloedsfactor.

Hoe zwaarder het voertuig, hoe groter de normaalkracht van de banden op de weg, hoe korter de remweg, dit is een 2de invloedsfactor. Wrijvingskracht = normaalkracht x wrijvingscoefficient. Dus hoe groter de normaalkracht, hoe groter de wrijvingskracht en dus hoe korter de remweg.

De 2 invloedsfactoren gaan elkaar (deels) opheffen, maar de praktijk zal uitwijzen dat de tragheid toch nog meer van invloed gaat zijn waardoor de remweg toeneemt met toenemend ladingsgewicht.

Enja, ook al heb je geen blokkerend wiel, dan is er wrijving een wrijvingskracht. Vandaar dat er onderscheid wordt gemaakt tussen een statische wrijvingscoefficient (niet blokkerend wiel) en kinetische wrijvingscoefficient (wel blokkerend wiel). Wrijvingscoefficient blijft in deze genoemde vraagstelling vrijwel constant (als je omgevingsfactoren zoals temperatuur, ondergrond, vochtigheid etc als constant beschouwd) tenzij je overgaat van statische naar kinetische coefficient.

Of ben het eens zoals het hieronder gezegd wordt:

eamelink schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 23:55:
...

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 144949 op 03-02-2008 00:01 ]

[eamelink]

In een heel simpel model kan je uitgaan van een wrijving die lineair is met de kracht waarmee twee oppervlakken op elkaar worden geduwd. In dit geval zijn dat de band en het asfalt. Verder kan je luchtwrijving verwaarlozen en er aannemen dat je remsysteem instantaan net zo hard kan remmen tot vlak voor de remkracht waarbij er geslipt gaat worden.

Onder deze voorwaarden heeft Chevy inderdaad gelijk dat het niet uitmaakt hoe zwaar een wagen beladen is.

In de praktijk is echter wel het een en ander af te dingen op de aannames die gedaan zijn. Ten eerste de luchtweerstand. Ga eens op de snelweg met je hoofd uit het raam hangen, en je merkt dat die niet echt te verwaarlozen is. Zeker in het begin van het remtraject geeft de tegenwind een aardige remkracht, die onafhankelijk is van de lading van de vrachtwagen. Het energieverlies door tegenwind is in joules gelijk voor een zware of een lichte vrachtwagen met hetzelfde profiel, maar de lichte zal daar dus meer door afremmen.

Ten tweede is het twijfelachtig of het lineaire model voor maximale wrijving tussen band en wegdek klopt. Dezelfde band zal meer vervormen onder een grotere lading, en waarschijnlijk ook warmer worden, wat de remweg negatief kan beinvloeden.

Tenslotte zal het ook enige tijd duren voordat een remsysteem maximaal remt. Gedurende deze tijdspanne heeft de lichte vrachtwagen een voordeel boven de zwaardere vrachtwagen.

Al met al kan je stellen dat de remweg zeer zeker niet lineair afhangt van de lading; omdat dat gecompenseerd wordt door dezelfde lineariteit van de maximale wrijving. Toch geldt dat de remweg langer zal worden bij een grotere lading door een kleinere invloed van luchtweerstand, en beperkingen van het remsysteem

[Anoniem: 4629]

Mechanische beperking. Banden of zo. Of mss is dat ding wel niet berekend qua schijven/klauwen om ~300 kilo op de voorstoelen. Zou slecht zijn maarja. Hij blokkeerde niet en ABS ook niet geloof ik.

[Anoniem: 23009]

Even voor de duidelijkheid:

De discussie gaat niet over ABS of geen ABS maar puur of gewicht een factor is in een voor de rest vergelijkbare situatie

Dat gezegd hebbende gaat het dus ook niet over de luchtweerstand die natuurlijk niet veranderd door meer gewicht.

@ eamelink, het is idd wel aannemelijk dat door vervorming van de band e.d. de wrijving met het wegdek niet linear toeneemt. Dus dat zou dan betekenen dat de remweg met meer gewicht vaak toch langer zal worden?

[To_Tall]

Dat is toch al helemaal aan het begin verteld???

Een zwaarder beladen auto in een indetieke omgeving!!! Dus waar banden asfalt alles gelijk is.. zal die auto langere remweg hebben.. Dit doordat de massa het voortuig voordt duwt, Zie efect van een vliegwiel..

[eamelink]

Anoniem: 23009 schreef op zondag 03 februari 2008 @ 00:00:
De discussie gaat niet over ABS of geen ABS maar puur of gewicht een factor is in een voor de rest vergelijkbare situatie

Toch is dat heel belangrijk; als namelijk de volgeladen vrachtwagen niet meer zo hard zou kunnen remmen dat hij zou gaan slippen (of in de ABS terechtkomt), betekent dat dat hij sowieso al qua remkracht gelimiteerd is tot een waarde onder de maximale waarde veroorzaakt door de veronderstelde lineariteit van de maximale wrijving

Dat gezegd hebbende gaat het dus ook niet over de luchtweerstand die natuurlijk niet veranderd door meer gewicht.

Die verandert inderdaad niet; maar een gelijke kracht levert een verschillende vertraging op voor verschillende massa's

@ eamelink, het is idd wel aannemelijk dat door vervorming van de band e.d. de wrijving met het wegdek niet linear toeneemt. Dus dat zou dan betekenen dat de remweg met meer gewicht vaak toch langer zal worden?

Jups

[Anoniem: 144949]

eamelink schreef op zondag 03 februari 2008 @ 00:11:
Toch is dat heel belangrijk; als namelijk de volgeladen vrachtwagen niet meer zo hard zou kunnen remmen dat hij zou gaan slippen (of in de ABS terechtkomt), betekent dat dat hij sowieso al qua remkracht gelimiteerd is tot een waarde onder de maximale waarde veroorzaakt door de veronderstelde lineariteit van de maximale wrijving

Elk ietwat gekeurd (niet overladen) voertuig heeft ruimschoots voldoende remkracht om voor blokkering van de wielen te zorgen.
Ik zou, kwestie van de vraagstelling te vereenvoudigen, volgend in acht nemen:
remkracht de maximale waarde veroorzaakt door de veronderstelde lineariteit van de maximale wrijving.

Kortom een zwaar beladen wagen remmen met volledige abs werking versus een licht beladen wagen remmen met volledige abs werking -> hieruit ga je een zelfde verband kunnen vaststellen als bij een zwaar beladen wagen remmen zonder abs versus een licht beladen wagen zonder abs.