Belichting met ringlight

[Verwijderd]

Ik heb geen idee of ik hier goed zit, maar FGA lijkt me meer hardware-achtig (specs enzo), en een echt topic over belichting (toepassing) zie ik niet zo snel hier, so here goes:

Ik was de Extra DVD aan het kijken van de miniserie Taken (aanrader overigens) en het volgende viel mij op, en let op de ogen:


_{screengrap van Taken, disc 6}

In alle interviews gedaan in dezelfde ruimte als deze persoon heeft iedereen een heldere circel in de ogen, ik weet dat er ringflitsers zijn voor macrowerk, maar ringbelichting voor een interview? Ik vind het aardig storend, en vraag mij af 1) is dit gedaan met ringbelichting en 2) Waarom? Wat zijn de voordelen?

[Remy]

Ej Krusher, ik heb je post even afgesplitst want hij pastte daar in FGS totaal niet: belichting en de manier van fotograferen hoort nog het meeste thuis in workflow, vandaar dat hij nu hier staat

Over je vragen:

1) yep, een constante ringlight.

2) om er een spooky atmosfeer aan te geven tov normale belichting

Simpel toch

[Verwijderd]

Spooky? Dat is alles? Zijn er geen meer voordelen te bedenken dat dat? Deze special duurt een uurtje ongeveer, en na deelnemer 3 of 4 heb je het wel gehad met die circels in de ogen

Het enige wat ik kan bedenken is een homogene verlichting, maar dat is meer voor macrowerk ?

[Hahn]

Ik denk dat ringlight juist ook voor het fotograferen van mensen wel een voordeel kan hebben, omdat het licht niet meer van bovenaf komt, maar direct van voren. Daardoor heb je veel minder snel kleine (slag)schaduwen in gezichten lijkt me.

[Verwijderd]

Dan zet je toch een softbox in?

[Hahn]

Jij hebt altijd en overal een softbox bij de hand?

[Verwijderd]

Hahn schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 00:19:
Jij hebt altijd en overal een softbox bij de hand?

Maar wel een exotische ringverlichting?

Een softbox kan nog altijd ter plekke ge-McGyuver'ed worden

[Remy]

Ik moet zeggen dat ik voor mijn fotografie beiden gebruik, zowel softboxen als een ringflitser: met die laatste is het voordeel dat je wel direct licht vanaf je lenspunt hebt (als dat gewenst is natuurlijk) en de softboxen geven licht vanaf andere punten. Normaal als je direct flitst is een onderwerp gelijk 'plat' en met lekker harde schaduwen, maar met een ringflitser kan je zachte schaduwen creëren en een goed verdeeld licht op het oppervlak van je onderwerp.

Een voorbeeld is dit shot (niet van mij trouwens):



Hier vallen een paar dingen op: de schaduwen zijn niet hard, het licht is vrij goed verdeeld wat met een kleine softbox soms toch lastig is, en er is toch een beetje diepte, kijk maar naar de randen van haar armen

Hier nog een:



Hier is geloof ik een grotere ringflitser gebruikt van een doorsnee van gauw 40cm (mijn Falcon Eyes ringflitser is de helft daarvan ruwweg). Je ziet dat het licht erg direct is, maar op bepaalde manieren ook zacht. En dat heeft wel wat als het goed wordt toegepast

[simon]

je kan een ringflits-extender-softbox achtig ding gebruiken, de ringflits is vooral voor het contrast belangrijk,

nog wat ringflits pics van mark kuipers:

http://markkuipers.nl/nxtlvl/lies/20080103%20Lies%20031.jpg
http://markkuipers.nl/nxtlvl/lies/20080103%20Lies%20045.jpg
http://markkuipers.nl/nxtlvl/lies/20080103%20Lies%20067.jpg

voor de kring in de ogen is een doorsnee van 1 meter eigenlijk nodig..

[Verwijderd]

Voor portretfotografie kan ik nu wel een voordeel zien, maar voor een interview? Ik vind het redelijk afleidend, ik was meer bezig met de ogen dan de inhoud van het interview.

[schuit24]

Het valt me op dat je met een macro ringflitste totaal niet het effect krijgt dat je ziet op de bovenstaande foto's. Ik heb laatst ook een beetje zitten prutser ermee, maar met ring flits is toch wel vrij lastig. Zou je niet een soort mod hebben voor statief flitsters, het lijkt namelijk bij foto2 erop dat het een unit van ca 1 een meter doorsnee is. Of vergis ik me nu gruwelijk?

[simon]

Verwijderd schreef op zondag 03 februari 2008 @ 21:57:
Voor portretfotografie kan ik nu wel een voordeel zien, maar voor een interview? Ik vind het redelijk afleidend, ik was meer bezig met de ogen dan de inhoud van het interview.

tsja. dat is nu je eigen probleem en de creatieve vrijheid van de producent..