Lettertype als Symlink, hoe zit dit?

[Hertog]

Vorige week kreeg ik van iemand van een andere afdeling een lettertype om in een logo te gaan gebruiken. Ik kreeg toen het vreemde effect dat het lettertype in sommige programma's (zoals TextEdit) gewoon werkte, en in andere programma's (Flash en Photoshop) niet.

Ik ben eens wat gaan zoeken en kwam er toen achter dat het niet om het lettertype zelf gaat, maar als ik het goed heb om een symbolic link:

code:

$ ls -alL
total 112
drwxrwxrwx@  5 user  user   170 Feb  1 13:00 .
drwx------+ 39 user  user  1326 Feb  1 13:00 ..
-rw-rw-rw-@  1 user  user  1748 Aug 30 13:20 AdobeFnt07.lst
-rwxrwxrwx@  1 user  user     0 May  9  2007 AlbanReg
-rwxrwxrwx@  1 user  user     0 May  9  2007 Albany

Die @ zou, volgens mij, moeten staan voor een symbolic link, maar dan zou ik met ls -alL moeten kunnen zien waar die link naar wijst, en dat gebeurt niet. Verder valt me op dat dit voor alle fonts in ~/Library/Fonts geldt, Fonts in /Library/Fonts (de algemene library, dus) hebben geen @ en geen bestandsgrote van 0 bytes. Mijn vermoeden is dan ook dat de user-font-library bestaat uit links naar algemene fonts. Ik zou dus alleen de link gehad hebben, en daarom herkent Flash dit font niet.

Maar het vreemde is, in TextEdit werkte het font wel. Als ik alleen een symlinc zou hebben gehad zou ik dat font helemaal niet kunnen openen, lijkt me. Bovendien heeft het bestand in de OS X Gui wel gewoon een bestandsgrote van een aantal kB. Kortom, erg vreemd Nu heb ik inmiddels gevraagd om het juiste font bij de betreffende persoon, maar ik wil wel graag weten hoe dit werkt. Dus:

Klopt het dat fonts in de user library alleen links zijn naar fonts op het systeem?
Waarom kan ik het pad waar die link naar wijst niet terug vinden?
Hoe komt het dat mijn 'nep' font in Finder wel een bestandsgrootte heeft, en in sommige programma's wel gewoon werkt?

[Verwijderd]

@ staat niet voor symlink, tenminste niet in de output van ls -al / ls -alL, je bent in de war met de output van ls -F:

code:

jeroen@linux ~ $ touch testje.txt
jeroen@linux ~ $ ln -s testje.txt testje-symlink.txt
jeroen@linux ~ $ ls -alL testje*
lrwxrwxrwx 1 jeroen users 10 Feb  1 14:06 testje-symlink.txt -> testje.txt
-rw-r--r-- 1 jeroen users  0 Feb  1 14:06 testje.txt
jeroen@linux ~ $ ls -F testje*
testje-symlink.txt@  testje.txt

@ in ls -al, betekend extended fie attributes:

If the file or directory has extended attributes, the permissions field printed by the -l option is followed by a '@' character.

Die kan je weer laten zien met ls -al@ - wat ik overigens op mijn systeem niet kan laten zien want dit is Apple-ony.
Zie http://developer.apple.co...e/ManPages/man1/ls.1.html

[Hertog]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 14:11:
@ staat niet voor symlink, tenminste niet in de output van ls -al / ls -alL, je bent in de war met de output van ls -F:

Dat verklaart al een hoop Weet je ook wat die '0' daar doet, ipv de bestandsgrootte?

[Daedalus]

Die 0 bytes is de grootte van de data fork. In dit geval zal waarschijnlijk het font zelf in de resource fork staan:

persephone:~/Library/Fonts martin$ ls -l Arial
-rwxr-xr-x   1 martin  martin  0 Apr 21  2004 Arial
persephone:~/Library/Fonts martin$ ls -l Arial/rsrc
-rwxr-xr-x   1 martin  martin  1038477 Apr 21  2004 Arial/rsrc

[Hertog]

Daedalus schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 14:34:
Die 0 bytes is de grootte van de data fork. In dit geval zal waarschijnlijk het font zelf in de resource fork staan:

persephone:~/Library/Fonts martin$ ls -l Arial
-rwxr-xr-x   1 martin  martin  0 Apr 21  2004 Arial
persephone:~/Library/Fonts martin$ ls -l Arial/rsrc
-rwxr-xr-x   1 martin  martin  1038477 Apr 21  2004 Arial/rsrc

Klopt helemaal Nu is me dit helemaal duidelijk. Blijft alleen nog de vraag waarom Photoshop en Flash het font niet zien als ik het geïnstalleerd heb. Toch weer eens een google zoektocht houden. Tips welkom.