Schade na aanrijding, dilemma

[Anoniem: 40013]

Het onderwerp is vaker in ongeveer dezelfde vorm voorgekomen, toch maak ik even een nieuw topic aangezien ik een dilemma heb.

Vanmiddag is een auto relatief zacht bij mij achterop gereden (ik ongedeerd, bumper beschadigd) terwijl ik stond te wachten om af te slaan. Ik kruiste daarbij namelijk een drukke zebra/fietspad. Ik zag dat al lang aankomen dus ik kwam langzaam tot stilstand en nadat ik ongeveer een seconde stilstond, werd ik achterop gereden. Neem, om die discussie uit de weg te gaan, van mij aan dat degene die mij aanreed fout zat. Ik wacht tot ik door kan rijden en parkeer mijn auto met knipperlichten aan direct aan de kant van de weg (waar ik toevallig ook moest zijn). Diegene had er makkelijk bij mij kunnen parkeren maar reed weg. Mijn bijrijder heeft het kenteken genoteerd. Of de andere auto schade heeft, weet ik niet.

Mijn dilemma: ik rijd in een auto die er niet erg florisant meer uit ziet en er zat al een scheur in de bumper. Die scheur is nu groter geworden en er is een nieuwe scheur bijgekomen. De schade is echter dusdanig dat ik me afvraag of ik er iets aan wil laten doen. Als het mijn eigen schuld was geweest waarschijnlijk niet.

Het feit echter, dat iemand doorrijd na een (kleine) aanrijding terwijl dat makkelijk anders had gekund, vind ik belachelijk. Echter, de kosten van de reparatie van de bumper op iemand verhalen, terwijl de auto er verder ook niet erg mooi meer uitziet (geen deuken of scheuren, overigens), vind ik ergens wel wat overdreven.

Wat is jullie visie hierop en zijn er andere mogelijkheden dan geen aangifte doen of wel aangifte doen en de kosten van de reparatie verhalen op de doorrijder?

[Xander]

Doorrijden na een aanrijding zou ik zeker aangifte van doen!

En ik zou ook geen moment twijfelen om de schade te verhalen. Ook al laat je het niet repareren, je auto is door de schade wel ineens een stukje minder waard als je hem een keer in gaat ruilen...

[Red devil]

Het zou een dilemma zijn geweest als de bestuurder zou zijn gestopt. Nu is het doorrijden na een ongeval wat niet mis is. Niet netjes.

[ajhaverkamp]

Aangifte doen, dan kan de politie achterhalen wie het is, kan jouw verzekering het daarop gaan verhalen.

[Anoniem: 144949]

^^ idem
Dillema moest die niet doorgereden zijn. In dit geval gewoon aangeven en schade verhalen.

[superduper]

Simpel: doorrijden na aanrijding is een misdrijf en de politie neemt dat hoog op. In ieder geval aangifte doen al is het maar om de dader duidelijk te maken dat dit gedrag niet kan. Wat je met de schade wilt doen is een tweede. Was de dader gewoon gestopt dan zou ik inderdaad misschien ook wel gezegd hebben dat het zo kon laten gezien de staat van de auto. Maar door asociaal door te rijden brengt hij/zij zich zelf in een lastig parket. Ik zou zeggen laat dat de verzekering maar lekker uitzoeken; daar zijn ze voor. Waarschijnlijk kan je de kosten voor de bumper meteen declareren omdat dit onder de drempel van een schadeexpert zal blijven.

[Exorcist]

Ab-so-luut aangifte doen, al is het alleen maar om dat soort lieden te straffen voor hun wandaden. Doorrijden na een aanrijding is érg triest, en zegt veel over de figuur die erin reed.

[jan-marten]

Bel eens met 0900-8844 en leg daar je verhaal aan voor. Eventueel kunnen ze je ook op gang helpen met het verhalen van de schade. Maak foto's van je schade en gooi voorlopig geen bonnetjes weg.

[ebia]

superduper schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 17:13:
... en de politie neemt dat hoog op.

Lol, ja, als je iemand doodrijdt.

Ik heb ondertussen zoveel kop-staart botsinkjes gehad, waaronder 1 keer mijn fout. Die betreffende persoon gebaarde gewoon door te rijden (aangezien het ook niks voorstelde). Laatst rolde een dame voor mij achteruit bij het stoplicht tegen m'n voorbumpert. Bij het volgende stoplicht even naast d'r gaan staan. Haha, ze had het niet eens door.

Daarom zijn bumpers toch van kunststof en niet van kristal?

[BtM909]

jan-marten schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 17:25:
Bel eens met 0900-8844 en leg daar je verhaal aan voor. Eventueel kunnen ze je ook op gang helpen met het verhalen van de schade. Maak foto's van je schade en gooi voorlopig geen bonnetjes weg.

Of gewoon langs het politiebureau (of in sommige gemeentes zelfs online).

Zeker aangifte doen en aangeven bij je verzekering. Uiteindelijk kan het verhaalt worden op de verzekeraar van de andere bestuurder (mits verzekerd) en dan heb je meteen een nieuw dilemma (ga je het repareren of stop je het geld in je zak? )

[Anoniem: 204528]

ebia schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 17:29:
[...]


Lol, ja, als je iemand doodrijdt.

Ik heb ondertussen zoveel kop-staart botsinkjes gehad, waaronder 1 keer mijn fout. Die betreffende persoon gebaarde gewoon door te rijden (aangezien het ook niks voorstelde). Laatst rolde een dame voor mij achteruit bij het stoplicht tegen m'n voorbumpert. Bij het volgende stoplicht even naast d'r gaan staan. Haha, ze had het niet eens door.

Daarom zijn bumpers toch van kunststof en niet van kristal?

Jups maar voor hetzelfde geval rijd die betreffende persoon morgen een kind omver en rijdt ze dan ook door, het kind in de goot achter latend

Gewoon uit principe aangifte doen FoOL

[SeatRider]

Mijn vader heeft dat een jaar of wat geleden eens aan de hand gehad, die tikte bij het achteruit inparkeren de bumper aan van de auto achter hem (getuige mijn bumpers doet iedereen dat). Vervolgens wordt hij later die avond gebeld of hij zich even op het bureau wil melden ivm een aangifte van doorrijden na een ongeval .

[Anoniem: 144949]

Een bumpertikje zonder schade is nog altijd iets anders dan

Die scheur is nu groter geworden en er is een nieuwe scheur bijgekomen.

-> dat is wel degelijk schade

[Dennahz]

Zoals iedereen al zegt: aangifte doen. Voor hetzelfde doet hij, onterecht, aangifte en hangt hij 1 of ander lulverhaal op? Het is niet de vraag _of_ je het moet doen, maar het is zelfs verplicht om misdrijven te plegen melden... die persoon krijgt sowieso een mooie prent + alles wat daarbij komt. Jij hebt ook nog een getuige dus dat is sowieso in je voordeel.

Play it hard.. zulken hoeven we niet op de weg.

[ Voor 1% gewijzigd door Dennahz op 30-01-2008 18:29 . Reden: Misdrijven plegen != verplicht. Thx Xander :) ]

[Anoniem: 40013]

Goed, ik heb de politie even opgebeld en ik heb een afspraak gemaakt om zondag op het bureau langs te komen. Ik ben benieuwd Het hielp wel dat jullie er redelijk eenduidig in zijn; het lijkt me het goede ding om te doen.

[Xander]

Dennahz schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 17:56:
Het is niet de vraag _of_ je het moet doen, maar het is zelfs verplicht om misdrijven te plegen...

Ook een interessante invalshoek...

SeatRider schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 17:47:
Mijn vader heeft dat een jaar of wat geleden eens aan de hand gehad, die tikte bij het achteruit inparkeren de bumper aan van de auto achter hem (getuige mijn bumpers doet iedereen dat). Vervolgens wordt hij later die avond gebeld of hij zich even op het bureau wil melden ivm een aangifte van doorrijden na een ongeval .

Tja, "iedereen doet het" is geen excuus natuurlijk... Ik weet niet of er schade was (al is het maar een klein krasje?), maar de correcte wijze is dan toch echt een briefje achterlaten o.i.d...

[Anoniem: 140111]

1) Het is zijn schuld
2) Hij rijdt door

Waarom zou je je überhaupt nog druk maken over de huidige staat van de wagen, alleen al om die persoon tot last te zijn zou ik al aangifte doen. Met een beetje geluk houdt hij er, behalve een deuk in z'n no-claim, ook nog een leuke boete aan over.

[Ranewen]

Ben idd ook van mening dat het hier om het principe gaat, niet zozeer om het geld.
De waarde van je auto heeft hier niks mee te maken - ik geloof niet dat hij op je in is gereden omdat je auto er 'niet al te florisant meer uitziet.'
Doorrijden na een aanrijding, hoe klein ook, is imho een misdrijf en mag je niet aan je voorbij laten gaan. Goed dat je wel het kenteken hebt iig

Wel snel aangifte doen trouwens - als de ander schade heeft en die laat maken voor jij aangifte doet, kunnen ze dat niet meer natrekken.
edit:
Zondag pas? weet niet of wat ik hierboven zei waar is, maar als die ander het voor die tijd laat repareren, kunnen ze het toch niet meer natrekken? (adhv schade aan die andere auto?)
Weet verder de procedure niet trouwens.

[ Voor 17% gewijzigd door Ranewen op 30-01-2008 18:21 ]

[rimpeldinky]

edit: na het eten refreshen voordat je reageert

[ Voor 90% gewijzigd door rimpeldinky op 30-01-2008 18:26 ]

[Ray]

eerste vraag die in me opkomt 'waarom reed je verder toen hij achterop zat en stapte niet direct uit om de tegenpartij aan te spreken ?'

daarnaast zou ik in dit geval zeker aangifte doen omdat ze zo lomp zijn gewoon door te rijden

[Xander]

Ray schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 18:40:
eerste vraag die in me opkomt 'waarom reed je verder toen hij achterop zat en stapte niet direct uit om de tegenpartij aan te spreken ?'

http://vananaarbeter.nl/a...ekeenparkeerplaatsop.aspx

[Seesar]

Ray schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 18:40:
eerste vraag die in me opkomt 'waarom reed je verder toen hij achterop zat en stapte niet direct uit om de tegenpartij aan te spreken ?'

daarnaast zou ik in dit geval zeker aangifte doen omdat ze zo lomp zijn gewoon door te rijden

jij bent zeker zo iemand die voor een gebroken spiegel of koplamp een slagader tijdens spitsuur half blokkeert zeker? Nieuwe regeling sowieso: als je auto nog kan rijden ana de kant dat ding; dat heeft hij uitstekend gedaan.

[Ray]

Xander schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 18:42:
[...]


http://vananaarbeter.nl/a...ekeenparkeerplaatsop.aspx

ja ? en dus achteraf gezeik met de verzekering of een tegenpartij die doorrijdt zoals in dit geval. Ze kunnen mij een dikke krijgen. Als iemand op me knalt stap ik uit en spreek hem aan (en indien nodig haal ik hem door zijn raampje naar buiten )

dat kost je 2 minuten extra en heb je een normaal persoon die op je geknalt is kan je de wagen aan de kant zetten. maar wel in die volgorde!

Overigens werk ik voor een verzekeraar en elke tussenpersoon zal je vertellen dit NOOIT te doen zonder eerst te weten wie de tegenpartij is. Uiteindelijk kan je zelf alleen gedonder krijgen over de aansprakelijkheid

Het is mezelf al een keer bijna overkomen dat na een aanrijding ze probeerden er vandoor te gaan, wellicht dat ik daardoor wat anders reageer

[ Voor 23% gewijzigd door Ray op 30-01-2008 18:49 ]

[WFvN]

Anoniem: 40013 schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 16:59:
[knip]
Het feit echter, dat iemand doorrijd na een (kleine) aanrijding terwijl dat makkelijk anders had gekund, vind ik belachelijk. Echter, de kosten van de reparatie van de bumper op iemand verhalen, terwijl de auto er verder ook niet erg mooi meer uitziet (geen deuken of scheuren, overigens), vind ik ergens wel wat overdreven.

Wat is jullie visie hierop en zijn er andere mogelijkheden dan geen aangifte doen of wel aangifte doen en de kosten van de reparatie verhalen op de doorrijder?

Ik heb de andere reacties nog niet gelezen dus hier mijn antwoord regelrecht vanuit mezelf:

Toch aangifte doen. Niet zozeer om het geld eruit te halen (dat zou je desnoods gewoon kunnen 'kwijtschelden') maar puur vanwege het doorrijden na een aanrijding wat gewoonweg meer dan een overtreding is.

[edit]
Goed, had dus beter wel even kunnen lezen want je bent er al uit: aangeven dus, net als het gros hier zegt.

[ Voor 6% gewijzigd door WFvN op 30-01-2008 18:49 ]

[Anoniem: 35978]

Anoniem: 40013 schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 18:00:
Goed, ik heb de politie even opgebeld en ik heb een afspraak gemaakt om zondag op het bureau langs te komen. Ik ben benieuwd Het hielp wel dat jullie er redelijk eenduidig in zijn; het lijkt me het goede ding om te doen.

Zondag?!?! Da's fucking 4 dagen later en ik las hier net ergens dat het bij de politie een hoge prioriteit had

[redwing]

Seesar schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 18:46:
[...]


jij bent zeker zo iemand die voor een gebroken spiegel of koplamp een slagader tijdens spitsuur half blokkeert zeker? Nieuwe regeling sowieso: als je auto nog kan rijden ana de kant dat ding; dat heeft hij uitstekend gedaan.

Je stapt toch eerst ff uit om te kijken naar de schade waarna je met de tegenpartij afspreekt dat je samen naar de volgende parkeergelegenheid rijd ? Ik zou bij een aanrijding iig echt niet door gaan rijden voordat ik de veroorzaker gesproken had.

[Anoniem: 40013]

Anoniem: 35978 schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 18:57:
[...]

Zondag?!?! Da's fucking 4 dagen later en ik las hier net ergens dat het bij de politie een hoge prioriteit had

Ik kon ook morgen terecht, helaas heb ik ook nog andere dingen te doen, dus het was even niet anders. Wat ik wel vreemd vond was dat men niet alvast het kenteken van die andere auto wilde hebben om alvast contact op te nemen.

[BtM909]

Wat ik wel vreemd vond was dat men niet alvast het kenteken van die andere auto wilde hebben om alvast contact op te nemen.

Tja, wat als jij zomaar even belt door de telefoon en iemand anders wilt zieken?

[Ronald]

Ray schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 18:47:
[...]

Overigens werk ik voor een verzekeraar en elke tussenpersoon zal je vertellen dit NOOIT te doen zonder eerst te weten wie de tegenpartij is. Uiteindelijk kan je zelf alleen gedonder krijgen over de aansprakelijkheid

Hoog tijd dat de verzekeraars dan eens met het ministerie van verkeer gaan praten, denk je niet?

vananaarbeter is een website van het ministerie, en wat daar op staat moet ik aan kunnen nemen zonder gezeik te krijgen met een verzekeraar die ineens niet wil vergoeden omdat ik de wens van het ministerie volg.

[Ray]

Ronald schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 08:26:
[...]


Hoog tijd dat de verzekeraars dan eens met het ministerie van verkeer gaan praten, denk je niet?

vananaarbeter is een website van het ministerie, en wat daar op staat moet ik aan kunnen nemen zonder gezeik te krijgen met een verzekeraar die ineens niet wil vergoeden omdat ik de wens van het ministerie volg.

vertel me eens waar dit niet zo is in onze bananen republiek dan ? een of ander stoffige idioot achter een weggestopt buro verzint iets onnozels wat in de praktijk niet uitvoerbaar is. What's new ?

En als je mijn post verder naar boven leest zul je ook zien dat het gaat om het eerste aanspreken, niet om dan maar op de weg blijven staan tot alles geregeld is. Overigens zal ook elke verzekeraar je adviseren ten alle tijden de politie ter plekke te laten komen voor een proces verbaal. Of je moet er voor zorgen dat de tegenpartij direct voor schuld tekent. En daar zit het probleem. Deze vraag staat op de achterkant van het formulier en die vul je niet samen in. Dus als tegenpartij thuis besluit (en dat gebeurd dus enorm vaak) zijn verklaring toch maar aan te passen heb je dus een probleem

stel dat TS wel een nieuwere auto had en nu dus als snel een 2000 euro schade. (bumper en spuitwerk) en had zich dus netjes gedragen heeft zoals vadertje staat wil. Zelf wellicht niet eens casco verzekerd, wel 2000 euro schade en de dader is pleiten. Zoals je leest komt de politie voorlopig niet in actie, wie gaat dit voor hem oplossen ? hoe wil je 2 weken naar aanrijding nog aantonen dat die andere auto jou bumper heeft geraakt (en nee die mooie politieseries waarbij ze lak sporen gaan vergelijken mag je vergeten in nederland) Daar sta je dan met tegenstrijdige verklaring. Meestal zonder rechtsbijstand dekking omdat die 20 euro per jaar net weer te veel is. Waarborgfonds doet niets voor je want dader is bekend.....................toch jammer van die auto waar je jaren voor gespaard hebt (of over 10 jaar nog de lening van aan het aflossen bent )

[ Voor 25% gewijzigd door Ray op 31-01-2008 09:08 ]

[P.O. Box]

Anoniem: 40013 schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 19:17:
[...]

Ik kon ook morgen terecht, helaas heb ik ook nog andere dingen te doen, dus het was even niet anders. Wat ik wel vreemd vond was dat men niet alvast het kenteken van die andere auto wilde hebben om alvast contact op te nemen.

ik neem aan dat je ook alvast je verzekering hebt ingelicht? Dat zou ik in ieder geval wel doen...

[Mirreke]

Ray schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 18:47:
[...]


ja ? en dus achteraf gezeik met de verzekering of een tegenpartij die doorrijdt zoals in dit geval. Ze kunnen mij een dikke krijgen. Als iemand op me knalt stap ik uit en spreek hem aan (en indien nodig haal ik hem door zijn raampje naar buiten )

dat kost je 2 minuten extra en heb je een normaal persoon die op je geknalt is kan je de wagen aan de kant zetten. maar wel in die volgorde!

Overigens werk ik voor een verzekeraar en elke tussenpersoon zal je vertellen dit NOOIT te doen zonder eerst te weten wie de tegenpartij is. Uiteindelijk kan je zelf alleen gedonder krijgen over de aansprakelijkheid

Het is mezelf al een keer bijna overkomen dat na een aanrijding ze probeerden er vandoor te gaan, wellicht dat ik daardoor wat anders reageer

Laatst heb ik dat ook gehad, ik kom door groen gereden, wil rechtsaf slaan (let intussen op de fietsers die daar nog wel eens door rood rechtdoor willen schieten) terwijl ik de bocht indraai gaat het KNAL, vrouwtje dat van links kwam dat blijkbaar door rood was gereden. We konden daar natuurlijk blijven staan en heel de kruising blokkeren maar we hebben even oogcontact gemaakt en zijn een stukje verderop gestopt om de papieren in te vullen.

Overigens de politie er bij laten komen omdat mevrouwtje eerst aangaf niet te weten of ze wel door groen of rood was gekomen en ja hoor je raadt het al, toen de politie er bij kwam wist ze ineens 100% zeker dat ze door groen was gereden... Tja ik heb dan misschien in dit geval een misplaatst respect voor oudere mensen (ze is 71) en heb niks gezegd in de verwachting dat e.e.a. wel door de verzekering kon worden geregeld.
Helaas rijdt ik nu nog steeds met de schade rond, vorige week heeft er pas een expert naar gekeken (nou ja het schadebedrijf moest foto's maken en een schatting van de schade) terwijl het ongeluk op 14 november was gebeurd, alleen loop ik nu de kans dat mijn auto total-loss wordt verklaard terwijl er 111.000km op stat en hij verder nog prima in orde is maar door de leeftijd 10 jaar is de economische waarde blijkbaar niet echt hoog meer en is het goedkoper hem total-loss te verklaren dan te repareren...

Weet iemand hier trouwens hoe dat werkt? Stel dat de expert zegt total-loss, moet ik hem dan ook echt naar de sloop brengen?

Trouwens voor de TS: zeker aangifte van doen! Mensen die doorrijden hebben geen fatsoen, hoe licht de tik ook was, je maakt mij niet wijs dat de andere bestuurder niks gemerkt zou hebben..
Succes met het verhalen van de schade, wat ik zeker zou doen in jouw geval, want zoals velen aangeven hierboven, die scheur die groter is en die extra scheur in je bumper kunnen voor jou niks uitmaken maar als je ooit je auto wilt verkopen of inleveren kan de ander er wel moeilijk over doen wat je dan weer in de opbrengsten scheelt

[Xander]

Mirreke schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 10:02:
[...]
Weet iemand hier trouwens hoe dat werkt? Stel dat de expert zegt total-loss, moet ik hem dan ook echt naar de sloop brengen?

Neuh, als ie financieel total-loss is kun je volgens mij ook gewoon de dagwaarde in je zak steken (mits de tegenpartij schuldig wordt bevonden en je dat uberhaupt terugkrijgt natuurlijk ) én de auto houden. Misschien dat je hem zelf kunt laten repareren nog bij een beunhaas^TM.

Die expert stelt je schade vast, in een geval van total-loss is dat schadebedrag dus gelijk aan de dagwaarde. Die schade wordt uitbetaald. Wat je er mee doet is aan jou...

[P.O. Box]

Mirreke schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 10:02:
[...]


Weet iemand hier trouwens hoe dat werkt? Stel dat de expert zegt total-loss, moet ik hem dan ook echt naar de sloop brengen?

nee, dan hoef je hem zeker niet naar de sloop te brengen.... als je er nog mee kunt rijden heb je alleen een probleem bij je volgende APK volgens mij... maar dan zou ik als ik jou was een handige vriend zoeken die even samen met je naar de sloop rijdt. Niet om je auto daar in te leveren, maar om een vervanging voor je kapotte onderdeel te vinden. Zo heb ik zelf nadat een of andere eikel mijn auto in de fik had proberen te steken (gelukkig alleen gaan smeulen) op de sloop twee "nieuwe" ruiten en een "nieuwe" stoel gehaald.. en de brandlucht met een of ander goedje van mijn buurman verwijderd... kosten 70 euro... terwijl de schade door de expert op 1450 euro = total loss geschat was....
Total Loss betekent alleen maar dat de schade aan de auto groter is of bijna groter is dan de waarde die de auto nog heeft...

[Jaspertje]

Mirreke schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 10:02:
[...]

Weet iemand hier trouwens hoe dat werkt? Stel dat de expert zegt total-loss, moet ik hem dan ook echt naar de sloop brengen?

Nee, een auto wordt total-loss verklaard als de te reparenen waarde groter is als de economische waarde (of inruil waarde of iig waarde . Dan krijg je ook niet meer dan de waarde van je auto. Waar je daarna ermee doet maakt volgens mij niet uit. Als jij het dan naar een beunhaas brengt om het daar te laten door voor dat geld, kan jij je auto nog rijden en is er niets meer aan de hand. Bovendien gaan ze bij de schade bepaling volgens mij uit van iig vakgarages (misschien zelfs bovag) en die zijn in de regel net iets duurder als een beunhaas. Daarnaast zijn niet alle reparaties nodig om de auto te laten rijden. Een bumper met een scheur erin kan je best mee rijden, maar dat zou je verschikkelijk oude auto wel total loss kunnen laten verklaren

-- moet sneller typen --

[Rey Nemaattori]

Xander schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 18:42:
http://vananaarbeter.nl/a...ekeenparkeerplaatsop.aspx

Je hoeft niet te blijven staan tot de politie komt, als je die gene maar even duidelijk maakt dat je 't op de stoep/vluchtstrook/parkeerplaats wilt afhandelen...Als je gewoon doorrijdt denk die ander misschien van 'oh, hij rijdt ook door, laat ik me snel uit de voeten maken'. Effe uitstappen, kijken naar de schade, het kenteken van de andere partij noteren en ff wenken naar een veilige plek...alssie het dann og niet begrijpt issie echt een botte lul...

[ Voor 33% gewijzigd door Rey Nemaattori op 31-01-2008 10:27 ]

[Xander]

Rey Nemaattori schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 10:24:
[...]


Je hoeft niet te blijven staan tot de politie komt, als je die gene maar even duidelijk maakt dat je 't op de stoep/vluchtstrook/parkeerplaats wilt afhandelen...Als je gewoon doorrijdt denk die ander misschien van 'oh, hij rijdt ook door, laat ik me snel uit de voeten maken'. Effe uitstappen, kijken naar de schade, het kenteken van de andere partij noteren en ff wenken naar een veilige plek...alssie het dann og niet begrijpt issie echt een botte lul...

Zoals ik het begrijp stopte de topicstarter, met alarmlichten aan, direct aan de (over)kant van de weg op de stoep. Iemand die dan denkt "oh, hij rijdt ook door' is toch al wel een botte lul...

[Anoniem: 37526]

Fool, volgens mij ben jij nog altijd degene die wegreed na een ongeval. Artikel 7 van RVV 1990.

1 Het is degene die op de één of andere manier bij
een verkeersongeval is betrokken, verboden de
plaats van het ongeval te verlaten.
2 Deze plaats mag slechts worden verlaten
wanneer:
a. behoorlijk de gelegenheid is gegeven de
identiteit van de betrokkene vast te stellen;
b. behoorlijk de gelegenheid is gegeven de
identiteit van het motorrijtuig vast te stellen;
c. niemand, die bij dat ongeval letsel is toegebracht,
in hulpeloze toestand wordt achtergelaten.

[argro]

Jaspertje schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 10:10:
[...]
Nee, een auto wordt total-loss verklaard als de te reparenen waarde groter is als de economische waarde (of inruil waarde of iig waarde . Dan krijg je ook niet meer dan de waarde van je auto. Waar je daarna ermee doet maakt volgens mij niet uit. Als jij het dan naar een beunhaas brengt om het daar te laten door voor dat geld, kan jij je auto nog rijden en is er niets meer aan de hand.

Opzich is er dan wel wat aan de hand. Net als doorrijden na een aanrijding is zwartwerken (als in beunhaas die voor weinig aan auto's klust) niet toegestaan.

[aZuL2001]

Ronald schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 08:26:
[...]
vananaarbeter is een website van het ministerie, en wat daar op staat moet ik aan kunnen nemen zonder gezeik te krijgen met een verzekeraar die ineens niet wil vergoeden omdat ik de wens van het ministerie volg.

Regel 1 op het grote internet :
Neem alles wat er op staat met een korreltje zout, en controleer de info.

(regel 2 : Assumption is the mother of all f*** ups.)

Zo'n vananaarbeter site, met bijbehorende tv spotjes, is een vorm marketing.
Als het niet strookt met wat de wetgever wil dat een bestuurder doet, kunnen ze mij met die info nog meer proberen te vertellen

[Bigfoot]

Het beste had je natuurlijk gelijk de politie gebeld. En de schade moet je natuurlijk verhalen. Ook als je het niet laat repareren, kun je de getaxeerde reparatiekosten (tot een maximum van de dagwaarde van je auto) terugkrijgen. Dat geld is toch mooi meegenomen? Moet die andere maar niet tegen je aan knallen.

[SeatRider]

argro schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 11:27:
[...]
Opzich is er dan wel wat aan de hand. Net als doorrijden na een aanrijding is zwartwerken (als in beunhaas die voor weinig aan auto's klust) niet toegestaan.

Niet elke beunhaas werkt zwart. Ik ken, als 010-er, plenty garagebedrijven die gewoon legaal werken, APK's verrichten en in staat zijn met lagere kwaliteitseisen schade te herstellen. Denk aan tweedehands onderdelen en besparen op spuitkosten.

[bangkirai]

Anoniem: 37526 schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 11:22:
Fool, volgens mij ben jij nog altijd degene die wegreed na een ongeval. Artikel 7 van RVV 1990.


[...]

Hmm gek, dus de overheid zit tegenwoordig reclame te maken, die tegen hun eigen wetten ingaan??
Reclame van doorrijden tot parkeerplek bij snelweg?

[argro]

bangkirai schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 12:14:
[...]


Hmm gek, dus de overheid zit tegenwoordig reclame te maken, die tegen hun eigen wetten ingaan??
Reclame van doorrijden tot parkeerplek bij snelweg?

Het idee is dat jij niet midden in de spits op de A12 een half uur blijft staan om formulieren in te vullen omdat je een kras op je bumper hebt. Voordat je een parkeerplaats opzoekt kan het echter wel handig zijn om de schade snel te inventariseren en even duidelijke afspraken met de andere bestuurder te maken, dit kan binnen één minuut.

[Fraggar]

Anoniem: 40013 schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 16:59:
Het onderwerp is vaker in ongeveer dezelfde vorm voorgekomen, toch maak ik even een nieuw topic aangezien ik een dilemma heb.

Ik vind dat je dit beter op een andere manier had kunnen oplossen. Door zelf weg te rijden zonder even contact te maken lijk je aan te geven dat je het wel best vindt zo. Je had tenminste even een praatje kunnen maken met de andere bestuurder.

De info uit het linkje hierboven over vanAnaarBeter gaat niet echt op; Ze spreken daar over snel de snelweg vrijmaken. Jij stond voor een Zebrapad, daar had je gerust nog een paar minuten kunnen blijven staan.

Aangifte doen zou ik verder dan ook niet doen. De redenen hiervoor zijn bovenstaande en je eerlijke bekenning over dat je die bumper toch niet zou laten repareren.

Al met al is het wat onhandig gelopen, zoals ik het zie.

[Zip McOccup]

Wij hebben onlangs een aanrijding op de snelweg gehad. Een motorrijder reed tijdens een file over de middenstreep. Helaas lette hij niet zo goed op en reed de buitenspiegel kapot. De motorrijder merkte dit; hij viel notabene bijna van zijn motor af, maar hij reed door na even keurig met zijn handje gezwaaid te hebben. Je kan wel raden; hiervan werd ik pislink.

We hebben dan ook aangifte gedaan en binnen een week zijn wij in contact gebracht met de betreffende bestuurder. Dus ondanks de geringe schade, heeft de politie dit toch vrij snel behandeld. Mijn ervaring; ze nemen dit soort zaken echt wel hoog op.

[ Voor 0% gewijzigd door Zip McOccup op 31-01-2008 15:48 . Reden: typo ]

[Rukapul]

offtopic:
SG->VV

[Anoniem: 40013]

Anoniem: 37526 schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 11:22:
Fool, volgens mij ben jij nog altijd degene die wegreed na een ongeval. Artikel 7 van RVV 1990.


[...]

Moet ik dit serieus nemen? Ik draai de bocht om, doe alarmlichten aan en zet de auto nog geen 20 meter van de plek tot aanrijden stil. Er staat niet dat ik mijn auto niet mag verplaatsen, de plek van het ongeval verlaten lijkt me dan ook geen sprake van. Maar goed, dat is een kwestie van interpretatie

[Anoniem: 40013]

Ik zal jullie nog even laten weten hoe alles is afgelopen. Ik heb zondag aangifte gedaan op het bureau. De agent stelde voor de bestuurder te achterhalen en op te bellen om telefoonnummers uit te wisselen zodat we het zelf alsnog konden afhandelen. Wanneer dat moeizaam zou verlopen, zou de politie ook nog kunnen bemiddelen. Dat leek mij een goed idee, gezien het feit dat het geen heftige aanrijding was.

De bestuurder leek zich ook van geen kwaad bewust; deze vertelde mij te hebben gedacht dat het achterin liggende lading was die verschoof, in plaats van een botsing met mijn auto. Omdat ik mijn auto neerzette op een laad- en los plek, dacht deze dat ik dat ook van plan was en was daarom doorgereden. Misschien een beetje wishful thinking allemaal, maar okee. Heel vriendelijk en voor rede vatbaar persoon, prima gesprek dus.

In verband met de inmiddels opgebouwde no-claim wilde de bestuurder graag weten wat de kosten ongeveer zouden zijn, zodat deze kon overwegen de schade uit eigen zak te betalen. Ik heb een offerte laten maken bij een garage en dat was niet mis; de bumper moet vervangen worden en dat ging een dikke 700,- kosten.

Aangezien de schade mij niet zozeer uitmaakte en het mij meer om de waardevermindering van de auto bij een naderende verkoop gaat, heb ik voorgesteld de de bestuurder de waardevermindering van de auto min mijn eigen gemaakte schade aan de bumper te laten vergoeden. Toen hadden wij een akkoord

Bestuurder blij dat de no-claim behouden blijft, ik blij dat ik schadeloos ben gesteld. Ik ben blij met hoe dit afgehandeld is

[Anoniem: 37526]

Die 700 euro, is dat de verzekeringsprijs of de prijs om het te vervangen?

[KroeT]

Eigenlijk belachelijk dat daartussen een verschil bestaat. Ik noem het persoonlijk eerder oplichten van verzekeringsbedrijven dan service aan de zelfbetalende klant.

[begintmeta]

Ik neem ook aan dat je bumper dan niet wordt vervangen door een bumper in de staat van oor het ongeval? Als je de tegenpartij gelooft kun je daarom best wat korting geven natuurlijk. (Tenslotte was de schade dan geen €700, je kunt ook een schating voor een licht beschadigde bumper laten maken, arbeidsloon is toch hetzelfde natuurlijk.)

VZIW moet je (WA-verzekering) toch de daadwerkelijke schade vergoeden die je hebt aangericht, heb dat ook nog nooit anders gehad. Wat is het verschil dan tussen verzekeringsprijs en prijs het te vervangen?

[ Voor 23% gewijzigd door begintmeta op 06-02-2008 15:09 ]

[redwing]

begintmeta schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 10:23:
VZIW moet je (WA-verzekering) toch de daadwerkelijke schade vergoeden die je hebt aangericht, heb dat ook nog nooit anders gehad. Wat is het verschil dan tussen verzekeringsprijs en prijs het te vervangen?

De verzekeringspijs is de prijs die het kost als je de schade 100% zou repareren zodat alles in nieuwstaat zou zijn incl wat extras. Die extras is gewoon oplichting, maar schijnbaar is dat normaal, ook als je iemand van de verzekering de schade laat taxeren blijft die prijs nl. hetzelfde. Het komt er iig op neer dat als je ff met de garage onderhandelt je 9 van de 10 keer de schade voor minder kunt laten repararen dan de prijs die de verzekering betaald.

[Elwood Blues]

En door dat soort idiote constructies betaalt iedereen teveel premie, en omdat iedereen vindt dat ie teveel premie betaalt maakt iedereen toch gebruik van deze regeling als ie zelf schade heeft, en zo houdt het systeem zichzelf in stand.

[Anoniem: 37526]

Een stuk plastic en een uurtje mankracht, dat hoeft volgens mij heus geen 700 euro te kosten.

[Anoniem: 23009]

Anoniem: 37526 schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 15:04:
Een stuk plastic en een uurtje mankracht, dat hoeft volgens mij heus geen 700 euro te kosten.

Als jij alles op kleur kan bestellen dan wil ik graag een bestelling plaatsen

[Anoniem: 144949]

Lijkt me netjes afgehandeld.