Adium verwijderen

[Verwijderd]

Hallo,

Graag had ik Adium verwijderd. Had het geïnstalleerd om het eens te testen aangezien het zo aanbeden wordt onder mac-gebruikers, maar het blijkt toch niet zo mijn cup-o'-tea te zijn.

Nu heb ik Appzapper al gebruikt, alleen is nog niet alles weg. In Adresboek bijvoorbeeld is er nog wat achtergebleven (wanneer je rechts-klikt op een telefoonnummer/gsmnummer, zie screenshot).



Preference files etc. zou ik niet zo erg vinden, maar dit is wel storend imo.

Weet iemand hoe ik dit weg krijg buiten door mijn hele useraccount te verwijderen?
Bestaat er misschien een programma voor OSX dat kan vertellen welke files een bepaalde app allemaal aanmaakt?

Bedankt alvast .

[begintmeta]

Ik neem aan dat de bestanden op http://trac.adiumx.com/wiki/Uninstall in ieder geval allemaal weg zijn? Dan is het misschien een idee om contact op te nemen met de adium-mensen (http://trac.adiumx.com/wiki/ContactUs).

Je kunt ook even de Adium-bestanden in ~/Library/Address Book Plug-Ins/ verwijderen en ook even contact opnemen met de Adium-mensen dat de uninstall-pagina mag worden vernieuwd.

[ Voor 65% gewijzigd door begintmeta op 30-01-2008 12:50 . Reden: Zie dat T_E_O mijn update net even voor was, maar goed, toch maar laten staan. spelfout weggenomen ]

[T_E_O]

In "~/Library/Address Book Plug-Ins" zul je nog een aantal bestanden van Adium aantreffen.

[Verwijderd]

Mja, die files zijn inderdaad weg...
Toch bedankt

Zal eens vragen...

[Verwijderd]

T_E_O schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 12:28:
In "~/Library/Address Book Plug-Ins" zul je nog een aantal bestanden van Adium aantreffen.

Hey idd, thanks! Nooit van het bestaan van die map afgeweten!
Dit zat er nog in:



Vind 't wel jammer dat de nieuwe spotlight nietmeer geschikt is om zo'n files op te sporen .
De spotlight van Tiger was trager maar imo wel beter. Ook het 'Toon alles'-venster valt beetje tegen helaas.

[whitehouse]

zowiezo ..

Ik dacht dat 1 van de positieve kanten van osx (ten opzichte van windows) was dat je niet zoveel bestanden achter liet na een uninstall..
nu weet ik wel beter...

[Whieee]

whitehouse schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 13:11:
zowiezo ..

Ik dacht dat 1 van de positieve kanten van osx (ten opzichte van windows) was dat je niet zoveel bestanden achter liet na een uninstall..
nu weet ik wel beter...

Overtrokken reactie imho. Je kan immers nog steeds de applicatie verwijderen zonder al teveel troep achter te laten. Wat moet je weggooien? De .app. Wat blijft achter? Prefs, toevoegingen in ~/Library en plugins in andere applicaties. Stel je eens voor dat je de files die je ziet wanneer je 'Show package contents' klikt op een .app, zou moeten verwijderen van allerlei willekeurige plaatsen op je harddisk.

Akkoord; het is niet bijster netjes dat de plugins actief blijven als de .app weg is, maar overdrijven is ook een vak

[Raween]

Whieee schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 13:24:
[...]


Overtrokken reactie imho. Je kan immers nog steeds de applicatie verwijderen zonder al teveel troep achter te laten. Wat moet je weggooien? De .app. Wat blijft achter? Prefs, toevoegingen in ~/Library en plugins in andere applicaties. Stel je eens voor dat je de files die je ziet wanneer je 'Show package contents' klikt op een .app, zou moeten verwijderen van allerlei willekeurige plaatsen op je harddisk.

Akkoord; het is niet bijster netjes dat de plugins actief blijven als de .app weg is, maar overdrijven is ook een vak

Nee hoor. Ik ben het met whitehouse eens. Als je een .app verwijderd dan mag je toch verwachten dat het helemaal van je Mac af is? Dus ook de daarbij horende plugins.

[Verwijderd]

Mja... er zou gewoon een deftige uninstaller moeten komen.

Het systeem met apps kan niet echt verbeterd worden denk ik, als de preffiles etc. in de package zouden zitten zouden ze overschreven worden bij een update, dus moet 't er wel buiten bewaard worden. Bovendien zijn dit tekstbestanden dus maakt 't qua ruimte niets uit.

Plugins moeten ook extern aangezien een programma niet elke app kan gaan scannen op files dat het ook kan gebruiken.

Moest er in het 'Over' venster (Over Adium ofzo) een lijst staan met aangemaakte externe bestanden zou het al een hele verbetering zijn imo.
Of een soort verbinding van zo'n files aan de 'moederapp' met een soort selfdestructsysteem ofzo

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2008 15:03 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 15:01:
Mja... er zou gewoon een deftige uninstaller moeten komen.

Het systeem met apps kan niet echt verbeterd worden denk ik, als de preffiles etc. in de package zouden zitten zouden ze overschreven worden bij een update, dus moet 't er wel buiten bewaard worden. Bovendien zijn dit tekstbestanden dus maakt 't qua ruimte niets uit.

Plugins moeten ook extern aangezien een programma niet elke app kan gaan scannen op files dat het ook kan gebruiken.

Moest er in het 'Over' venster (Over Adium ofzo) een lijst staan met aangemaakte externe bestanden zou het al een hele verbetering zijn imo.
Of een soort verbinding van zo'n files aan de 'moederapp' met een soort selfdestructsysteem ofzo

en die zijn er ook wel! een voorbeeld hiervan is AppZapper (versie 1.8.0 onderhand)

[Gabliboeba]

Aangezien dit probleem opgelost is. Ik heb nl. hetzelfde probleem, alleen dan met Stuffit (verschrikkelijk stuk spyware. )

Programma is al volledig verwijderd, echter blijft dit er nog staan:

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 19:48:
[...]


en die zijn er ook wel! een voorbeeld hiervan is AppZapper (versie 1.8.0 onderhand)

Appzapper werkt dus niet goed genoeg (zie 3e alinea OP).
Beetje jammer, en ook de reden dat ik oppas met wat ik installeer.

[whitehouse]

Gabliboeba schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 19:55:
Aangezien dit probleem opgelost is. Ik heb nl. hetzelfde probleem, alleen dan met Stuffit (verschrikkelijk stuk spyware. )

Programma is al volledig verwijderd, echter blijft dit er nog staan:

[afbeelding]

Spyware? (schrik!)

[Kaspers]

Prachtig, ik vind dat jullie echt overdrijven..
Dat Adium gebruik maakt van plugins, is gewoon applicatie specifiek. Als je een beetje thuis bent in de Library map had je dit probleem vrij snel kunnen fixen naar mijn mening. Rotzooi noem ik het niet, het is niet geheel netjes, laat dat wel duidelijk zijn. Toch verschijnen de meeste applicaties maar op 2 plaatsen. In de /Applications/ folder, en de per user ~/Library/Preferences settings files en dat waardeer ik nog steeds. Je kunt moeilijk de prefs in de .app stoppen want dan wordt de applicatie bij meerdere users weer een bende. Prima systeem imo.

[Verwijderd]

Aan de ene kant heb je gelijk, aan de andere kant (en de belangrijkste in mijn ogen) adverteert apple met 't feit dat 't zoveel beter is dan XP/Vista etc. op gebied van gebruiksgemak. Dit houdt volgens mij niet in dat je meer dan de GUI moet kennen/snappen.

[kamerplant]

Verwijderd schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 15:03:
Aan de ene kant heb je gelijk, aan de andere kant (en de belangrijkste in mijn ogen) adverteert apple met 't feit dat 't zoveel beter is dan XP/Vista etc. op gebied van gebruiksgemak. Dit houdt volgens mij niet in dat je meer dan de GUI moet kennen/snappen.

Klopt, OS X is verre van perfect. Er zijn zat verbeter punten aan te brengen. Helaas ben ik van mening dat de nadelen van OS X in het niets vallen vergeleken Windows

[MrAcid]

Die Stuffit dingen staan waarschijnlijk in je Contextual Menu Items map in je Library. Gewoon in je ~/Library/ of in je ~/User/Library/.

[begintmeta]

MrAcid schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 15:15:
... ~/User/Library/ ...

Bepaald geen standaard path.

Het zou best wel eens kunnen staan in /Library/Contextual Menu Items/. Vaak worden bestanden uit /Library/Receipts/ ook niet echt netjes verwijderd (maar dat zal niets met contextmenus te maken hebben). Het zou voor programma's verplicht moeten zijn om een bestandsocatielijst bij te voegen...

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 31-01-2008 15:32 ]

[lowfi]

Verwijderd schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 15:03:
Aan de ene kant heb je gelijk, aan de andere kant (en de belangrijkste in mijn ogen) adverteert apple met 't feit dat 't zoveel beter is dan XP/Vista etc. op gebied van gebruiksgemak. Dit houdt volgens mij niet in dat je meer dan de GUI moet kennen/snappen.

Zoals kaspers al zegt.... normaal gezien bestaat een app uit 2 files. Die in de library kan je gewoon laten staan als je de .app weg gooit. Dat sommige applicaties ook andere dingen installeren is niet apples schuld.

Naast appzapper heb je trouwens nog een aantal van dit soort apps. Hazel bv.

[MrAcid]

begintmeta schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 15:30:
[...]


Bepaald geen standaard path.

Het zou best wel eens kunnen staan in /Library/Contextual Menu Items/.

Dat zeg ik toch? Als mensen nou eens iets meer dan 1 zin van een post zouden lezen..

[begintmeta]

MrAcid schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 15:47:
[...]

Dat zeg ik toch? Als mensen nou eens iets meer dan 1 zin van een post zouden lezen..

Als ik je vorige post goed lees zou het staan in ~/Library/Contextual Menu Items/ of ~/User/Library/Contextual Menu Items/. Dat laatste is bepaald geen standaard path, ik vraag me af hoeveel mensen hier die locatie op hun schijf hebben. Ik vermoed dat je met ~/User/Library/Contextual Menu Items/ misschien wel /Library/Contextual Menu Items/ bedoelt, vandaar dat ik dat nog even voor de duidelijkheid erbij heb gezet.

Ik heb jou en mijn post trouwens voor de zekerheid nog eens herlezen (ook in eerste instantie heb ik goed geprobeerd te lezen trouwens, 't is niet mijn gewoonte onzorgvuldig te zijn); het zou natuurlijk best kunnen dat ik iets helemaal over het hoofd zie, maar voor zover ik er iets van kan maken is het zoals ik hierboven heb gepost.

[MrAcid]

begintmeta schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 16:02:
[...]

Als ik je vorige post goed lees zou het staan in ~/Library/Contextual Menu Items/ of ~/User/Library/Contextual Menu Items/. Dat laatste is bepaald geen standaard path, ik vraag me af hoeveel mensen hier die locatie op hun schijf hebben. Ik vermoed dat je met ~/User/Library/Contextual Menu Items/ misschien wel /Library/Contextual Menu Items/ bedoelt, vandaar dat ik dat nog even voor de duidelijkheid erbij heb gezet.

Ik heb jou en mijn post trouwens voor de zekerheid nog eens herlezen (ook in eerste instantie heb ik goed geprobeerd te lezen trouwens, 't is niet mijn gewoonte onzorgvuldig te zijn); het zou natuurlijk best kunnen dat ik iets helemaal over het hoofd zie, maar voor zover ik er iets van kan maken is het zoals ik hierboven heb gepost.

Dat is inderdaad wat ik bedoel, ik weet niet of het een standaard Mac OS X path is eigenlijk, maar ik heb er meerdere dingen instaan bij mijzelf. Ik heb het ook nog eens teruggelezen allemaal en denk dat ik misschien wat te snel was om zo te oordelen aangezien je het wel goed begrepen had: excuses!

[begintmeta]

Excuses aanbieden is IMHO ook weer niet nodig (tenslotte kiest eenieder zelf hier posts te lezen en zit je normaal gesproken voor je plezier op dit forum (al is het wel zo dat sommigen inderdaad andermans posts wel erg slecht lezen)) maar je had wellicht jezelf wat ergernis kunnen besparen Ik had in ieder geval geen 'last' van je post.

~/User/ is voor zover ik weet niet echt gangbaar voor het stallen van configuratiebestanden of een Library-subdirectory enz., maar het kan natuurlijk best zijn dat programma's die ik niet ken er wat in zetten, dus geloof niet dat het niet kan omdat ik het post natuurlijk.

[ Voor 17% gewijzigd door begintmeta op 31-01-2008 16:19 ]

[Hertog]

Lichtelijk offtopic, maar hierboven komt een paar keer een verkeerde notatie voor. Niet heel boeiend, maar om te voorkomen dat mensen dingen verkeerd gaan aanleren:

~ is je home-directory in Unix-omgevingen, / is de root van de harde schijf (Windows' C:). ~ komt dus overeen met /Users/Jouwusername op OS X. ~/User/Library bestaat dus niet OS-specifieke gegevens staan in /Library, instellingen die alleen voor een user gelden in ~/Library (ofwel: /Users/Jouwusername/Library).

[begintmeta]

Hertog schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 12:19:
... ~/User/Library bestaat dus niet ...

Kun je natuurlijk niet weten, maar zoals ik al herhaaldelijk heb gepost is dat zeker geen gangbare locatie.

[Hertog]

begintmeta schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 12:29:
[...]

Kun je natuurlijk niet weten, maar zoals ik al herhaaldelijk heb gepost is dat zeker geen gangbare locatie.

Ah, ik las je posts verkeerd. Komt waarschijnlijk omdat je ietwat onhandig ~/User/Library vergeleek met /Library in plaats van met ~/Library. Maar voor het overzicht:

/Library is de locatie voor alle systeem-brede instellingen
~/Library (of /Users/Jouwusername/Library) is de locatie voor alle gebruikerspecifieke instellingen
~/User/Library bestaat niet als systeempath.

Zo lijkt het me voor iedereen duidelijk.