Volledig bedraad thuisnetwerk aanleggen

[rogierslag]

Thuis wil ik binnenkort een volledig bedraad netwerk neerleggen.

De huidige situatie is dat er naar één kamer een UTP Cat 5 cabel loopt. De ene kant van de kabel gaat naar de modem, de andere kant naar de router. Dit is de enige kamer met internet via een draadje. Op deze router zitten 2 printers en twee workstations (het betreft een 4-poorts router)

De nieuwe situatie zou worden dat er naar alle kamers één of meerdere UTP kabels getrokken worden. Bij veel kamers ligt er al een Cat 5 UTP richting een centraal punt. Bij andere kamers wordt deze makkelijk via een PVC buis geleid. Op dit uiteindelijke centrale punt wil ik een switch/router neermikken (intern wordt Gigabit netwerk). Zelf dacht ik eraan om als switch een HP Procurve J9028B Twv € 389 (deeplink) te hangen. Deze verbindt het volledige interne netwerk. De internetuplinkrouter (3x woordwaarde ;p) wordt dan een huidige Sitecom DC-202 router (@Home is de beperkende factor). Op kamer waar het nodig is om de aansluiting te delen wilde ik een Netgear GS108 neerpleuren. Dit voldoet prima voor 2 PC´s en een printer (andere printer wordt verplaatst).

Op het netwerk zal worden gebruik gemaakt van eMule, Bittorrent, VPN connecties (via router). Bestandsdeling verloopt via een server, films en dergelijke komen daar ook op te staan. Dit wordt dus ook over de ethernetlijntjes heengestuurd

Ik heb over deze opstelling toch nog een aantal vragen:

1. Voldoet de switch voor veel simultaan gebruik? Of heeft iemand er ervaring mee?
2. Is er geen betere router/switch combinatie in deze orde van grootte? Die sitecom klikokeer ik namelijk liever ;p
3. Is het nodig om de cat 5 te vervangen door cat 6e?
4. Ik kan bij de switch niets vinden over QoS, maar kan me tegelijkertijd niet voorstellen dat een dergelijke switch er niet over beschikt, kan iemand me daar iets meer over vertellen?
5. Andere tips...?

P.S. Vanwege de grootte van het huis in kwestie, zijn 15 switchpoorten het absolute minumum.

[TrailBlazer]

Switch zal het wel trekken denk ik zo. CAT5E is geschikt voor Ggiabit dus daar hoef je je geen zorgen over te maken. Eventueel kan je ook kiezen voor een 3 tal switches die je dan aan elkaar knoopt. Dit scheelt je een hoop kabels trekken naar het centrale punt. Omdat je dan gewoon in elke kamer/verdieping een switch neer kan zetten.
Als je dan een switch koopt die eventueel poorten kan bundelen kan je een backbone van 2 gb/s maken als je dat nodig hebt. De Linksys SLM2008 kan dit bijvoorbeeld.
Deze ondersteunt ook VLANS dan kan je leuk met DMZs werken en dergelijke. Over het algemeen heb je geen QoS nodig op je switches op je router is het veel belangrijker. Daar heb je namelijk een bottleneck in bandbreedte.

[ Voor 8% gewijzigd door TrailBlazer op 29-01-2008 21:18 ]

[laurxp]

Gezien er bij "Comminucatie" IEEE 802.1p staat, wat volgens wikipedia QoS op MAC niveau is, lijkt mij dat hij (een beperkte vorm van) QoS ondersteunt.
Voor zover ik weet zij er ook geen routers met veel ethernet aansluitingen, omdat er vaak een switch achter gehangen wordt .
Voor de rest met ^^

[Frogmen]

Denk dat het vooral verstandig is om in het huis 1 centale server te plaatsen die iedereen gebruikt voor het downloaden zodat je deze ook een bepaalde beperkte bandbreedte kan geven want voor al het verkeer over je router regiseren is belangrijk in deze de rest van je verbindingen zijn overgedimensioneerd. Succes

[_-_bram_-_]

TrailBlazer schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 21:16:
... CAT5E is geschikt voor Ggiabit dus daar hoef je je geen zorgen over te maken.

Inderdaad, cat5e is geschikt voor gigabit (over afstanden kleiner dan 100 meter dacht ik), maar er liggen volgens de TS cat 5 kabels in huis en die zijn NIET geschikt voor gigabit, dus dat zullen cat 5e (of hoger) kabels moeten worden.

[rogierslag]

Even laten nakijken maar het zijn gelukkig toch cat 5E kabels, daar geen problemen mee dus

Is het een beter idee om die Sitecom alsnog te klikokeren en te vervangen door een Cisco 851. Deze heeft ook QoS mogelijkheden zodat Citrix sessies en dergelijke voorrang kunnen krijgen. Alleen staat er in de specificaties "Recommended Number of Users 10". Gezien de gekoppelde switch wordt dit aantal dus overschreden. Nou is niet de verwachting dat er 10 computers tegelijkertijd worden aangesloten, maar het is mogelijk. Gaat deze router dan over zijn nek of dropt enkel de performance?

[trixx]

rogierslag schreef op maandag 04 februari 2008 @ 17:22:
Alleen staat er in de specificaties "Recommended Number of Users 10". Gezien de gekoppelde switch wordt dit aantal dus overschreden. Nou is niet de verwachting dat er 10 computers tegelijkertijd worden aangesloten, maar het is mogelijk. Gaat deze router dan over zijn nek of dropt enkel de performance?

Dit is een indicator. En zelfs die tien kun je ruim nemen met Cisco. Aangezien Cisco een pro merk is op het gebied van netwerk is dit dus een aantal gebruikers in ene kantooromgeving en niet in een thuis situatie. Zoals je zelf al aangeeft zal het niet allemaal tegelijk gaan lopen. En al gaat dat wel dan merk je er nog weinig van. je merkt het pas echt als je met alle pc's tegelijk gaat zitten kopiëren en streamen.