Welke videokaart voor HD videobewerking?

[FaceDown]

Ik heb sinds kort een HD videocamera (de Sony HDR-SR5 om precies te zijn) en heb Pinnacle Studio 11 geinstalleerd. Echter blijkt mijn videokaart (Geforce 5900XT die ooit een aardige duit kostte ) niet toereikend te zijn. Waarschijnlijk ga ik meteen m'n moederbord / cpu / geheugen een upgrade geven.

Maar nu de eigenlijk vraag; welke videokaart is nu bij uitstek geschikt voor HD videobewerking? Ik heb denk ik een kaart nodig die hardwarematige H264 acceleratie ondersteund? Een tijdje terug hadden maar enkele kaarten dat, is dat tegenwoordig standaard op de Nvidia kaarten?

Ik probeer niet teveel geld eraan uit te geven, ik hoef echt niet met de kaart te kunnen gamen. Misschien kan ik zelfs genoegen nemen met een iets oudere Nvidia kaart?

[JvS]

Nou, maakt volgens mij geen reet uit. (to put it mildly ). Een videokaart versnelt 3d weergave in spellen (of earo) en kan eventueel ok h.264 versnellen om het afspelen van HD films te versoepelen

Maar dat heeft helemaal niets met HD editing te maken. H.264 is een codec. HD is een videokwaliteitstandaard (resolutie). Als je edit, heb je niets met decoderen te maken en als je het uiteindelijke resultaat gaat opslaan (eventueel in H.264 gecodeerd), gaat je videokaart je ook 0% helpen...

In welke zin heb je zelf bedacht dat je 5900 ontoereikend is? Want volgens mij is het gewoon een prima videokaart voor videobewerking. (ook HD). Wat jij moet hebben is gewoon een snelle processor, veel geheugen en onnoemelijk veel schijfruimte.

[ Voor 27% gewijzigd door JvS op 29-01-2008 21:09 ]

[Touchdomex]

FaceDown schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 21:01:
Ik heb sinds kort een HD videocamera (de Sony HDR-SR5 om precies te zijn) en heb Pinnacle Studio 11 geinstalleerd. Echter blijkt mijn videokaart (Geforce 5900XT die ooit een aardige duit kostte ) niet toereikend te zijn. Waarschijnlijk ga ik meteen m'n moederbord / cpu / geheugen een upgrade geven.

Maar nu de eigenlijk vraag; welke videokaart is nu bij uitstek geschikt voor HD videobewerking? Ik heb denk ik een kaart nodig die hardwarematige H264 acceleratie ondersteund? Een tijdje terug hadden maar enkele kaarten dat, is dat tegenwoordig standaard op de Nvidia kaarten?

Ik probeer niet teveel geld eraan uit te geven, ik hoef echt niet met de kaart te kunnen gamen. Misschien kan ik zelfs genoegen nemen met een iets oudere Nvidia kaart?

Ik weet dat in ieder geval de moderne ATI kaarten dit hebben. Diegene die ook DirectX 10 hebben. Maar ik denk dat met HD film de rest niet toereikend is en kun je beter direct alles vervangen

[mace]

Wat je zoekt heet UVD. Dit zit op alle directX 10 kaarten van ATI, behalve de 2900 serie.
Deze chip verzorgt hardwarematige versnelling van h264 en AVC materiaal.

[Ultraman]

Uh ja, decoding he. Geen encoding.
UVD = Unified Video Decoder.

Dus wat je er aan zou hebben bij videobewerking
Alleen als je het wilt afspelen misschien.

[ Voor 62% gewijzigd door Ultraman op 29-01-2008 21:12 ]

[JvS]

MaCe1337 schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 21:09:
Wat je zoekt heet UVD. Dit zit op alle directX 10 kaarten van ATI, behalve de 2900 serie.
Deze chip verzorgt hardwarematige versnelling van h264 en AVC materiaal.

Dat is handig voor afspelen van hd-dvd en blu-ray materiaal. Waarom heb je dat voor video-editing nodig?

* JvS heeft altijd het gevoel dat zodra de magische term "HD" om de hoek komt kijken, iedereen alle logica loslaat .

[FaceDown]

JvS schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 21:04:
Nou, maakt volgens mij geen reet uit. (to put it mildly ). Een videokaart versnelt 3d weergave in spellen (of earo) en kan eventueel ok h.264 versnellen om het afspelen van HD films te versoepelen

Maar dat heeft helemaal niets met HD editing te maken. H.264 is een codec. HD is een videokwaliteitstandaard (resolutie). Als je edit, heb je niets met decoderen te maken en als je het uiteindelijke resultaat gaat opslaan (eventueel in H.264 gecodeerd), gaat je videokaart je ook 0% helpen...

In welke zin heb je zelf bedacht dat je 5900 ontoereikend is? Want volgens mij is het gewoon een prima videokaart voor videobewerking. (ook HD). Wat jij moet hebben is gewoon een snelle processor, veel geheugen en onnoemelijk veel schijfruimte.

Nou mijn kaart heeft volgens mij 128 MB geheugen en je hebt voor studio 11 al minimaal 265 nodig wil je HD bewerken. Anders komt ie met geneuzel aan dat sommige frames zwart kunnen zijn, en dat is dus nu precies wat ik zie; erger nog ik zie alleen maar zwart beeld.
Nu neemt mijn camera op in het AVCHD formaat (=H264 codec) dus mijn gedachtengang was dat hardwarematige versnelling hiervan wel voordelen zou geven bij bewerken.

[FaceDown]

Ultraman schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 21:11:
Uh ja, decoding he. Geen encoding.
UVD = Unified Video Decoder.

Dus wat je er aan zou hebben bij videobewerking
Alleen als je het wilt afspelen misschien.

Sja en wat heb ik nou nodig? Ik weet het eigenlijk niet. Aangezien mijn camera in h264 opneemt, mag je aannemen dat er niks ge-reencode hoeft te worden. Maar als je echt bewerkt met overgangen etc natuurlijk weer wel.
Maar volgens jou hebben die videokaarten met hardwareversnelling geen enkel voordeel tov andere kaarten met encoderen? Ik weet in ieder geval wel dat de GPU gebruikt wordt voor encoding.

[voodooless]

Hardwarematig werkt natuurlijk enkel en alleen als de software hierin ook meewerkt. Doet ie dat niet, dan heb je er niets aan. Verder neemt dat niet weg dat HD beelden in memory moeten passen, en derhalve zul je wel wat extra nodig hebben.

Is het ook zwart bij het editen van SD materiaal?

Over re-encoden: dat doe je dus wel (deels) op het moment dat je je ge-edite film exporteert. Slimme software re-encode dan alleen de stukken film die ook daadwerkelijk ge-edit zijn (bijvoorbeeld filters of overgangen), maar "dommere" software doet gewoon alles opnieuw

En H.264 encoden duurt lang... heel... heel lang

[ Voor 36% gewijzigd door voodooless op 29-01-2008 21:17 ]

[JvS]

FaceDown schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 21:14:
[...]


Sja en wat heb ik nou nodig? Ik weet het eigenlijk niet. Aangezien mijn camera in h264 opneemt, mag je aannemen dat er niks ge-reencode hoeft te worden. Maar als je echt bewerkt met overgangen etc natuurlijk weer wel.
Maar volgens jou hebben die videokaarten met hardwareversnelling geen enkel voordeel tov andere kaarten met encoderen? Ik weet in ieder geval wel dat de GPU gebruikt wordt voor encoding.

Ik heb er een hard hoofd in dat dit klopt. Op de site van Pinnacle staan de systeemeisen veeeeel te vaag gespecificeerd. Verder specificeren ze een hoeveelheid geheugen, terwijl juist de GPU snelheid (en het type!) er toe doen. Ik heb sterk het gevoel dat het gewoon marketinggeblaat is . Hoeveelheden geheugen bekt lekker (ik zou bijna zeggen: Zie signature ).

Ik geloof eerlijk gezegd niet dat de GPU echt iets bijdraagt aan het encoden. Dat kunnen ze simpelweg niet out of the box.

[ Voor 7% gewijzigd door JvS op 29-01-2008 21:18 ]

[mace]

Ultraman schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 21:11:
Uh ja, decoding he. Geen encoding.
UVD = Unified Video Decoder.

Dus wat je er aan zou hebben bij videobewerking
Alleen als je het wilt afspelen misschien.

Weet ik, maar ik beantwoordde alleen maar de vraag hoe dat ook alweer heette.

[FaceDown]

voodooless schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 21:14:
Hardwarematig werkt natuurlijk enkel en alleen als de software hierin ook meewerkt. Doet ie dat niet, dan heb je er niets aan. Verder neemt dat niet weg dat HD beelden in memory moeten passen, en derhalve zul je wel wat extra nodig hebben.

Is het ook zwart bij het editen van SD materiaal?

Nee dat zie ik wel goed! Voorheen heb ik ook wel SD materiaal geedit met Studio 10, van een oudere DV camera.

Over re-encoden: dat doe je dus wel (deels) op het moment dat je je ge-edite film exporteert. Slimme software re-encode dan alleen de stukken film die ook daadwerkelijk ge-edit zijn (bijvoorbeeld filters of overgangen), maar "dommere" software doet gewoon alles opnieuw

En H.264 encoden duurt lang... heel... heel lang

Klopt, iemand had het hier over 6 uur voor 8 minuten dat was met een AMD 3200+ die ik nu ook heb. Vandaar dat ik toch maar eens een andere cpu aan ga schaffen

[voodooless]

JvS schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 21:17:
Ik geloof eerlijk gezegd niet dat de GPU echt iets bijdraagt aan het encoden. Dat kunnen ze simpelweg niet out of the box.

Het kan wel zijn dat ze de GPU gebruiken voor het realtime( of sneller) verwerken van effecten, zoals filters, overgangen en andere ongein. Als je dan met HD aan de gang gaat heb je al snel veel memory nodig.

[JvS]

voodooless schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 21:19:
[...]


Het kan wel zijn dat ze de GPU gebruiken voor het realtime( of sneller) verwerken van effecten, zoals filters, overgangen en andere ongein. Als je dan met HD aan de gang gaat heb je al snel veel memory nodig.

Heb je het dan over previews van effecten die soepeler op het scherm komen?

[FaceDown]

JvS schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 21:17:
[...]
Ik heb er een hard hoofd in dat dit klopt. Op de site van Pinnacle staan de systeemeisen veeeeel te vaag gespecificeerd. Verder specificeren ze een hoeveelheid geheugen, terwijl juist de GPU snelheid (en het type!) er toe doen. Ik heb sterk het gevoel dat het gewoon marketinggeblaat is . Hoeveelheden geheugen bekt lekker (ik zou bijna zeggen: Zie signature ).

Ik geloof eerlijk gezegd niet dat de GPU echt iets bijdraagt aan het encoden. Dat kunnen ze simpelweg niet out of the box.

Eerst zeg je dat juist de GPU er toe doet ipv geheugen en daarna dat de GPU niet bijdraagt aan coderen? Wat is het nou?

Als ik een HD bestand van m'n camera open dan krijg ik de melding dat mijn videokaart te weinig geheugen heeft en dat er dus zwarte frames weergegeven kunnen worden. Bij SD bestanden is er geen probleem.

[voodooless]

JvS schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 21:21:
Heb je het dan over previews van effecten die soepeler op het scherm komen?

Zou kunnen, maar die niet alleen. Ook voor het daadwerkelijke renderen van de effecten kun je de GPU gebruiken.

Beste voordeel hiervan is misschien wel Apple Motion (ga wel ff op een stoel zitten en doe een slabbertje om ).

[ Voor 6% gewijzigd door voodooless op 29-01-2008 21:26 ]

[FaceDown]

Maar welke kaart kan ik nu het beste nemen dan? Deze kost bijv iets meer dan 100 euro: Asus EN8600GT SILENT/HTDP/512M en heeft dus 512MB.

[voodooless]

Ik zou effe uitzoeken wat Pinnacle nu daadwerkelijk nodig heeft kwa hardware en dan pas iets gaan kopen.

[FaceDown]

Nou er staat: DirectX® 9 of hoger compatibele grafische kaart met 64 MB (128 MB aanbevolen)
128 MB vereist voor Windows Vista (256 MB ATI® Radeon®9600+ of NVIDIA® GeForce™ 6 of hoger aanbevolen)
256 MB vereist voor HD- en AVCHD-bewerking (ATI Radeo9600+ of NVIDIA GeForce 6 of hoger aanbevolen)

[loyske]

Ik zit nu met hetzelfde probleem.

Heb een AMD 64 X2 4400+ met 2Gig geheugen.
Denk dat mijn 7600GT het niet trekt, de beelden zijn af en toe schokkend of helemaal zwart.

Zit te denken om te upgraden naar dezelfde kaart als de TS.

Wat is hier nog uitgekomen ?