Stelling

[Verwijderd]

Veel mensen denken: 'God heeft de mensen gemaakt'.

Mijn stelling: 'De mensen hebben God gemaakt.'

edit:
heb (als hij bestaat) even weggehaalt

[Verwijderd]

Op donderdag 15 februari 2001 19:52 schreef Sunny het volgende:
Veel mensen denken: 'God heeft de mensen gemaakt'.

Mijn stelling: 'De mensen hebben God gemaakt.' (als hij bestaat)

Ik ben het met je eens als je die als hij bestaat weghaalt. Hij bestaat namelijk ===> de mensen hebben hem gemaakt...

[Verwijderd]

Ik sluit me aan bij je stelling, de mensen hebben god bedacht, maar het bewijs is niet te leveren.

Bewijzen dat god bestaat doe je door een god te vinden.

Vind je niks wil het niet zeggen dat er geen god is want hij kan best ergens anders zijn waar je niet gezocht hebt.

Aantonen dat iets er is is makkelijker dan dat iets er niet is.

[Verwijderd]

Ik denk zelf dat god niet bestaat en dat hij verzonnen is door de mens, maar ja ik kan het niet bewijzen.

Op donderdag 15 februari 2001 20:01 schreef diddel het volgende:
Aantonen dat iets er is is makkelijker dan dat iets er niet is.

[Cableboy]

Is dan iemand verschrikkelijk goed geweest in het vertellen van verhaaltjes... Er zijn miljarden mensen over de hele wereld die er in geloven. Toch wel een beetje errug toevallig? Ik denk dat God (of een hogere macht, net wat je wilt) wel degelijk de mensen gemaakt heeft. But don't ask me why

[Verwijderd]

Er zijn veel mensen die in iets geloven ja....
Dan nog vind ik dat geen bewijs, ook omdat je niet weet in hoeverre ze dit overgenomen hebben van hun ouders.

[SG]

Op donderdag 15 februari 2001 20:21 schreef Cableboy het volgende:
Is dan iemand verschrikkelijk goed geweest in het vertellen van verhaaltjes... Er zijn miljarden mensen over de hele wereld die er in geloven. Toch wel een beetje errug toevallig? Ik denk dat God (of een hogere macht, net wat je wilt) wel degelijk de mensen gemaakt heeft. But don't ask me why

Een van die eerste volgelingen heeft het oude testament verzonnen en als je dat niet geloofde werd je op de barbeque gegooid ergens in de middeleeuwen

zoals de aarde is plat en het centrum van de univers is de aarde en sterren zitten tussen de wolken de vrouw is eigenlijk 'n stuk ribje van de man(vrouwen hadden 'n zijn cultuur geen reet te zeggen)

dus die had gewoon veel fanta.

[Verwijderd]

LD gooi hier weer een slotje op want aan dit soort topics heb ik die getallen achter m'n naam te danken omdat ik er in een vorig topic over uitviel

( btw.. had ik toen gelijk of niet ? )

[-=Confuzer=-]

Is dan iemand verschrikkelijk goed geweest in het vertellen van verhaaltjes... Er zijn miljarden mensen over de hele wereld die er in geloven. Toch wel een beetje errug toevallig? Ik denk dat God (of een hogere macht, net wat je wilt) wel degelijk de mensen gemaakt heeft. But don't ask me why

Mensen willen gewoon graag geloven dat er meer is...

Ik krijg een heel angstige gedachte... zouden de ware visionairs doodgemaakt zijn of gegaan omdat ze als eerste zagen dat geloof onzin was?
Het was bv in de middeleeuwen beter te overleven als je geloofde. Dit kwam omdat een samengroepering een betere kans heeft te overleven. Tevens werden heidenen erg hard aangepakt/vermoord.
Op deze manier overleven alleen de goed gelovigen het, echte degeneratie

Zijn de tegenwoordige atheisten maar slappe aftreksels van deze mensen???? *pointing*

[SG]

Op donderdag 15 februari 2001 20:24 schreef Vosjuh(Nae'blis) het volgende:
Er zijn veel mensen die in iets geloven ja....
Dan nog vind ik dat geen bewijs, ook omdat je niet weet in hoeverre ze dit overgenomen hebben van hun ouders.

Mee eens.
Meeste kinderen kijken op tegen de ouders die kunnen de kinderen van alles wijs maken.

Als je kijkt wat hitler voorelkaar gekregen heeft miljoenen duitsers wijs gemaakt dat joden slecht zijn dus veel mensen beteken nog lang niet dat dat zo is en het waren zeker geen kinderen maar ook volwassenen die daar in trapten.

[Cableboy]

Maar wat ik dan het vreemde vind is, dat vele diverse geloven die zelfs nooit fysiek elkaar geraakt hebben, over dezelfde dingen praten... In veel geloven gaat het b.v. om 1 God, de Hemel is een welbekende plaats. In China is een heuse explosie van het aantal gelovigen. Hoe komt die informatie daar?

Een argument als "via internet" werkt niet, want dit proces loopt al enkele honderden jaren, en toen onderhielden we nog niet zo verschrikkelijk veel contacten met b.v. Chinezen. Daarbij is de Bijbel ook het meest vertaalde boek in de wereld. Omdat 'ie zo mooi is? Je leest hem niet even als een roman ofzo.
En een almanak gaat ook niet verder dan een bepaalde streek of land.
Het is te groots om als fabeltje beschouwt te kunnen worden.

Maar meningen kunnen uiteraard verschillen.

[SG]

Op donderdag 15 februari 2001 20:52 schreef Cableboy het volgende:
Maar wat ik dan het vreemde vind is, dat vele diverse geloven die zelfs nooit fysiek elkaar geraakt hebben, over dezelfde dingen praten... In veel geloven gaat het b.v. om 1 God, de Hemel is een welbekende plaats. In China is een heuse explosie van het aantal gelovigen. Hoe komt die informatie daar?

Een argument als "via internet" werkt niet, want dit proces loopt al enkele honderden jaren, en toen onderhielden we nog niet zo verschrikkelijk veel contacten met b.v. Chinezen. Daarbij is de Bijbel ook het meest vertaalde boek in de wereld. Omdat 'ie zo mooi is? Je leest hem niet even als een roman ofzo.
En een almanak gaat ook niet verder dan een bepaalde streek of land.
Het is te groots om als fabeltje beschouwt te kunnen worden.

Maar meningen kunnen uiteraard verschillen.

Elk individu/land/cultuur/geloof heeft dezelfde vragen over het leven, dood, onstaan van alles, het onverklaarbare, wat is er na de dood hier door zijn er in de tijd verschillende geloven ontstaan met 1 of meerdere goden

wat eigenlijk wel begrijpelijk is toch.

[Verwijderd]

Ik wordt ook niet vrolijk van dit soort topics, omdat er dan vaak weer het bekende 'bewijs (het tegendeel) maar' verhaal krijgt.

Om toch nog even mijn mening te spuien..

Vroeger( toen alles veel beter was ) had niet iedereen het zo breed en leefde 80% van de mensen dik onder wat wij tegenwoordig zien als de armoede grens.

In een tijd waarin je het moeilijk hebt is het fijn om ergens gesteund door te worden.
Religie is een goeie manier om uit te zien naar iets beters(ze bieden allemaal een beter leven)
Ook ga je met lotgenoten(kerkgangers) samen naar een bijeenkomst(kerk/moskee/tempel enz) gaat. Groepsvorming geeft 'kracht'.

Of het nu wel of niet allemaal verzonnen is, zullen we denk ik nooit weten. Een ding is zeker, miljoenen mensen hebben en kunnen 'kracht' uit religie putten, dus maakt het dan nog uit of het nu allemaal wel of niet 'te bewijzen is' ?

btw. ik ben niet gelovig, ik ben voor- noch tegenstander.

[Cableboy]

Maar hoe kan het dan dat deze volken/culturen totaal onafhankelijk soortgelijke geloven hebben opgebouwd? Er is niet zoiets als een definitie daarvoor. En als het allemaal bedacht zou zijn, waarom dan op deze manier? Dan zou ik er een mooie jankfilm:'( van maken ofzo, maar geen Goede Tijden / Slechte Tijden scenario....

[Goofyduck384]

Okeej, ik ook weer ff.

He we moeten bij dit soort topics oppassen, net wat iemand net al zei. Het is aub niet de bedoeling om bewijzen te leveren. Je kan hier alleen volstaan met meningen, en ondergronde meningen. Daar hebben we meer aan, dan "het is zo" of "het is niet zo"

Ik zelf ben het niet eens met deze stelling. God heeft de mensen gemaakt en niet andersom. De mens dankt en looft God, om het maar mooi te zeggen. God begon met 2 mensen en dit is uitgebreid tot een wereldbevolking. De mens kreeg zijn of haar geloof van God. God geeft de mogelijkheid om in hem te geloven en dat mogen wij doen. Dus geldt in deze redenering: God maakt de mens en niet andersom.

Maar dit is mn mening!! >:)>:)

Goofyduck

[SG]

Op donderdag 15 februari 2001 21:07 schreef Cableboy het volgende:
Maar hoe kan het dan dat deze volken/culturen totaal onafhankelijk soortgelijke geloven hebben opgebouwd? Er is niet zoiets als een definitie daarvoor. En als het allemaal bedacht zou zijn, waarom dan op deze manier? Dan zou ik er een mooie jankfilm:'( van maken ofzo, maar geen Goede Tijden / Slechte Tijden scenario....

omdat volgens mij iedereen met wat verstand in elk cultuur en land zich afvraagt hoe alles is ontstaan is er een hogere macht ziel etc maar dat is allemaal gemmenschappelijk en de amerikaanse indianen die hadden geen kontact met de mongolen maar zouden wel de zelfde vragen over hebben en hier verklaringen aan toegekend wat dan hun geloof geworden is in de loop van de tijd.
Daarom lijken de geloven wat op mekaar.
En culturen die van mekaar afwisten noemden mekaar barbaren en moorden mekaar uit kruistochten.

zo'n jezus figuur wordt nu niet gekruisigd maar in 'n gesticht gestopt omdat er nu iets minder ontwetend heid is en men tegen woordig niet alles als zoete koek aanneemt

volgens mij zijn er nu ook meer ongelovigen dan vroeger.

[SG]

Op donderdag 15 februari 2001 21:12 schreef Goofyduck het volgende:
Okeej, ik ook weer ff.

He we moeten bij dit soort topics oppassen, net wat iemand net al zei. Het is aub niet de bedoeling om bewijzen te leveren. Je kan hier alleen volstaan met meningen, en ondergronde meningen. Daar hebben we meer aan, dan "het is zo" of "het is niet zo"

Ik zelf ben het niet eens met deze stelling. God heeft de mensen gemaakt en niet andersom. De mens dankt en looft God, om het maar mooi te zeggen. God begon met 2 mensen en dit is uitgebreid tot een wereldbevolking. De mens kreeg zijn of haar geloof van God. God geeft de mogelijkheid om in hem te geloven en dat mogen wij doen. Dus geldt in deze redenering: God maakt de mens en niet andersom.

Maar dit is mn mening!! >:)>:)

Goofyduck

De bijbel is niet geschreven door god en ook niet door jezus en dacht ook niet door een van die apostelen maar een paar generaties later.
Die volgeling heeft jezus nooit gezien wat denk je wat dat voor een effect op de bijbel heeft die ook op de cultuur van die tijd en streek en hun wetenheid is gebaseert zie oude testament.

Ik zeg niet dat het zo is, het is maar mijn mening en wil alleen aangeven dat men de kerk het geloof kritisch bekijkd en niet lukraak aaanneemd omdat het is zo en niet anders laat je anderen voor je denken.

Ik kan niet bewijzen dat er wel/geen god is.
En als er een god welk geloof is dan de goeie
of gene.

[SG]

oeps verkeerde knop

[Cableboy]

Ik probeer ook geen bewijs te leveren voor het wel of niet bestaan van (een) God. Wat ik mij alleen afvroeg, is dus hoe al die mensen dit kunnen weten en geloven?

B.t.w. het aantal gelovigen stijgt nog steeds, maar niet in West-Europa... Komt waarschijnlijk dan door de welvaart, en hebben we de steun van een religie niet meer nodig.
Als je kijkt naar landen als China en anderen in die regio zie je een grote groei... Misschien omdat de welvaart daar minder is?

[SG]

Op donderdag 15 februari 2001 21:06 schreef Hustla het volgende:
Ik wordt ook niet vrolijk van dit soort topics, omdat er dan vaak weer het bekende 'bewijs (het tegendeel) maar' verhaal krijgt.

Om toch nog even mijn mening te spuien..

Vroeger( toen alles veel beter was ) had niet iedereen het zo breed en leefde 80% van de mensen dik onder wat wij tegenwoordig zien als de armoede grens.

In een tijd waarin je het moeilijk hebt is het fijn om ergens gesteund door te worden.
Religie is een goeie manier om uit te zien naar iets beters(ze bieden allemaal een beter leven)
Ook ga je met lotgenoten(kerkgangers) samen naar een bijeenkomst(kerk/moskee/tempel enz) gaat. Groepsvorming geeft 'kracht'.

Of het nu wel of niet allemaal verzonnen is, zullen we denk ik nooit weten. Een ding is zeker, miljoenen mensen hebben en kunnen 'kracht' uit religie putten, dus maakt het dan nog uit of het nu allemaal wel of niet 'te bewijzen is' ?

btw. ik ben niet gelovig, ik ben voor- noch tegenstander.

Jij ziet alles zo rooskleurig allemaal blij
klopt wel maar

Geloofs overtuiging houd in een group net als nationaliteit/ras dus verschil
dus discriminatie van andere geloven en nietgelovigen oorlogen uitroeien en dergelijke.
In die 10.000 jaren of al veel langer zijn er misschien wel miljarden door geloofs overtuiging afgeslacht ook vroege splitsingen van de kerk.

kerk is vaak macht vooral vroeger is ook meer politek dan het echte geloof.

het positieve deel heb je al genoemd.

[SG]

Op donderdag 15 februari 2001 22:20 schreef Cableboy het volgende:
Ik probeer ook geen bewijs te leveren voor het wel of niet bestaan van (een) God. Wat ik mij alleen afvroeg, is dus hoe al die mensen dit kunnen weten en geloven?

B.t.w. het aantal gelovigen stijgt nog steeds, maar niet in West-Europa... Komt waarschijnlijk dan door de welvaart, en hebben we de steun van een religie niet meer nodig.
Als je kijkt naar landen als China en anderen in die regio zie je een grote groei... Misschien omdat de welvaart daar minder is?

Geloof wordt aan de volgende generatie door en door gegeven en heeft natuurlijk ook een oorsprong

zie post van hustla is ook wel een goede verklaring

Als iemand in je naaste omgeving overlijd dan wil je maar al te graag geloven dat er leven na de dood is en een hemel en rent dan meteen naar de kerk waar je normaal nooit komt. Geloof is dat troost met misschien valse hoop dat je mekaar weer ziet in de hemel.

Maar welvaart heeft er toch zeker ook wat mee te maken

[Goofyduck384]

Op donderdag 15 februari 2001 21:52 schreef SuperG het volgende:

[..]

De bijbel is niet geschreven door god en ook niet door jezus en dacht ook niet door een van die apostelen maar een paar generaties later.
Die volgeling heeft jezus nooit gezien wat denk je wat dat voor een effect op de bijbel heeft die ook op de cultuur van die tijd en streek en hun wetenheid is gebaseert zie oude testament.

Klopt. De bijbel en daarmee vooral het O.T. is geschreven door verschillende mannen. De eerste 5 boeken bijv. door Mozes. Hij is gaan schrijven omdat hij door God die opdracht had gekregen.

Ik zeg niet dat het zo is, het is maar mijn mening en wil alleen aangeven dat men de kerk het geloof kritisch bekijkd en niet lukraak aaanneemd omdat het is zo en niet anders laat je anderen voor je denken.

Ik kan niet bewijzen dat er wel/geen god is.
En als er een god welk geloof is dan de goeie
of gene.

Weet je, eigen moet je juist geloven wat voor jou het beste is, waar jij je het beste bij voelt. Dan bedoel ik niet in de richting van Mohammed en Allah, of het boedhisme, maar dan heb ik het over de christenen. Want onder hen heb je nog alle richtingen met allerlei kleine verschillen. En je moet je bij dat geloof/kerk voegen waarbij jij het gevoel hebt dat je God het beste kan dienen.


Goofyduck

[Verwijderd]

Ik zou het zelfs nog sterker willen zeggen:
De mens heeft God in zijn eigen evenbeeld geschapen.

Een God die zo machtig is dat ie het hele heelal in werking kan maken en in werking zetten, die op ONS lijkt??? Heeft ie ook evolutie doorgemaakt dan??? Lijkt me niet...

Verder zal ik nog een paar argumeten geven tegen het bestaan van God:

Waarom zou een God het heelal gemaakt moeten hebben? Wie heeft God dan gemaakt? Je moet toch altijd beginnen met iets dat zonder maker er is. Ik zeg dit is het heelal (of de oerknal en de natuurwetten). Waarom heb je nog een God nodig om het bestaan van het heelal te verklaren (je lost zo het probleem: 'Waarom is er een heelal?' op, maar creeert meteen een nieuw probleem van dezelfde moeilijkheid: waarom is er een God?

Waarom zou een God zich interesseren voor de mens? De aarde is niet het centrum van het universum.

Waarom zou zo'n God zich openbaren in een boek?

Dit boek is inconsistent en klopt op vele punten niet. (Kain gaat bijv. na zijn broer doodgeslagen te hebben weg en TROUWT. Met wie dan??? Dit is slechts 1 van de vele onlogische dingen in de bijbel)

Het is behoorlijk goed te verklaren dat er een Godsdienst ontstaat. Mensen hebben de behoefte dingen die ze niet begrijpen te verklaren. Het verschaft mensen redenen om dingen moreel te veroordelen. Het heeft ook evolutionair voordeel voor een groep om te geloven, groepen die samen hetzelfde geloven staan sterken en zijn eerder bereid voor hun geloof te sterven, waardoor ze ongelovige groepen makkelijker verslaan.

God is almachtig, dit alleen al leidt tot de paradox: Kan God een steen maken zo sterk dat ie em zelf niet op kan tillen?

God is goed en almachtig: Waarom ellende?
God wil dat we geloven: Waarom zijn er ongelovigen?
God grijpt wel erg weinig in in de wereld... Ik heb er nog nooit iets van gezien in ieder geval...
Als God bestaat doet ie wel erg zijn best om zichzelf verborgen te houden...

Verder is de God die in de bijbel beschreven staat duidelijk in tegenspraak met vele wetenschappelijke waarnemingen.

[Verwijderd]

Hmzzzz, interrassant:

vroeger op de lagere school had je een spel.
het eerste kind in de kring bedacht een verhaaltje en fluisterde het in het oor van de volgende in de rij.....tegen de tijd dat het verhaal de kring was rond gegaan was het een Totaal ander verhaal geworden.
Naar mijn mening heeft die laatste iin de rij de bijbel bedacht.....niemand heeft de bijbel bedacht maar het is een verzameling van een aantal zeer opmerkelijke gebeurtenissen die zijn opgeschreven en een overeenkomst hadden.....naar verloop van tijd zijn hier allerlei betekenissen aangehangen en is het eerste testament ontstaan.
Ik gellof in evolutie....daar zijn bewijzen voor aangezien de evolutie nog steeds gaande is. wat er daarvoor gebeurt is, is een groot ?......als je leest over de nieuwe theorieen van het ontstaan van de pyramides en de raakvlakken met atlantis en de maya cultuur (men denkt nu dat het 10 tot 12 duizend jaar gelden is geweest, dan ga je denken er moet iets zijn gebeurd wat wij niet kunnen bevatten.....ik hoop dat we met zn allen aan een groet reis bezig zijn en dat alles na dit stoffeleijke leven gewoon doorgaat naar het volgende stadium....... ik hoop het maar geloof het niet...inderdaad de naiviteit van de mens in zn zoektocht naar het waarom heeft al vele rare zaken veroorzaakt....dus warom niet de bijbel, de koran enz....dat die boeken en levensregels veel raakvlakken hebben komt mijns inziens door het gedeelde moraal in de mensheid, veel volkeren en religies houden er dezelfde gedragsvormen en regels op na......das moreel prima maar heeft niets met god te maken......ik ben klaar denk ik

daBuzzz

[Verwijderd]

Oh ja! Bijna Okhams scheermes vergeten .

Als 2 theorieën beide hetzelfde verklaren dan is de simpelste het meest waarschijnlijk.

Bijv: voor het feit dat je dit nu leest zijn 2 verklaringen:
Er zit ergens iemand die dit gepost heeft en dat lees je nu.
of: Aliens hebben met ingewikkelde techniek geprobeerd met de Aarde te communiceren, maar vanwege storingen is het signaal omgezet tot dit berichtje.

De 1e is het simpelst en dus het meest waarschijnlijke.

God is oneindig complex, dus wetenschap is simpeler en dus waarschijnlijker.

[Goofyduck384]

Sandalf

Waarom zou een God het heelal gemaakt moeten hebben? Wie heeft God dan gemaakt? Je moet toch altijd beginnen met iets dat zonder maker er is. Ik zeg dit is het heelal (of de oerknal en de natuurwetten).

God is er altijd al geweest, er was geen begin, alleen een begin van de wereld, de schepping..Waarom kan God er niet altijd zijn geweest, als hij de oorsprong van alles is, kan ie er best altijd zijn geweest.
De evolutie begint ook met nix en dan later is er plots en super grote varierende wereld, maar dat wordt niet vaag gevonden, dat kan plotseling wel? Okeej, je zegt dan dat er heeeeeeeeel veel jaren over heen gaan, maar het kan wel met een begin van nix? :?

Waarom heb je nog een God nodig om het bestaan van het heelal te verklaren (je lost zo het probleem: 'Waarom is er een heelal?' op, maar creeert meteen een nieuw probleem van dezelfde moeilijkheid: waarom is er een God?

Waarom is er een God? Ik zei net al, maar dan is het wel mn geloof(!!), dat God er alktijd al is geweest en dat het Zijn plan was om de wereld te schepping en de mens zijn eigen leven gaf. Hij maakte de mens naar zijn evenbeeld. Daar is God voor, en niet een een of ander verzinsels dat met het heelal te maken heeft :);)

Waarom zou zo'n God zich openbaren in een boek?

God grijpt wel erg weinig in in de wereld... Ik heb er nog nooit iets van gezien in ieder geval...
Als God bestaat doet ie wel erg zijn best om zichzelf verborgen te houden...

God openbaard zich genoeg. Als je alleen al o je heen kijkt en even de gedachte laat varen dat allers van de evolutie komt, zie je dat God zich behoorlijk opoenbaard. Kijk eens naar die mooie natuur, en die mooie wisseling van seizoenen. De geboorte van baby's, nieuwe planten die opkomen. De intellegentie die de mens heeft. Alles zit zo perfect verfijnt in elkaar, daarin openbaard God zich, daarmee laat God zich zien.
En voor de rest is het een kwestie van geloof en vast vertrouwen. En als je dat niet hebt, dan ben ik het met je eens dat het allemaal onwaarschijnlijk is en dat jullie me nu voor gek verklaren na deze topic..>:);)

Verder is de God die in de bijbel beschreven staat duidelijk in tegenspraak met vele wetenschappelijke waarnemingen.

Dingen die gemaakt zijn hoeven toch echt niet in tegenspraak te zijn hoor! God kan dingen toch maken dmv van processen en niet alleen door wonderen. En dat wordt later dan verklaard, zo'n proces. Maar dan is dat allemaal gelijk evoluite, dat vindt ik vaag, heel raar :?

BTW, jullie vinden het geloof raar en ongeloofwaardig. Maar als ik naar de wereld nu kijk, dan vindt ik het super onwaarschijnlijk dat dit door de evolutie komt. Dus voor mij is er een God!!

THNX

Goofyduck

[Verwijderd]

Het grote probleem bij dit soort discussies, is het feit, dat het neerkomt op een nietes/welles gehakkel, waarbij de ene partij zich beroept op de wetenschap en de andere partij op geloof.

Nu wil ik jou niet aanvallen Goofyduck, maar ik moet wel constanteren, dat jij niet erg veel van wetenschap lijkt te begrijpen, ik kan het mis hebben.
Dat is jammer genoeg in je nadeel bij deze discussies.

Ook ik heb problemen met deze discussies, maar dat is meer mijn eigen luie aard en ook te wijten aan een desinteresse in schriftelijke discussies, ik hou liever mano a mano met mensen te praten en te discussieren.
Ook een probleem is, dat ik me moeilijk kan uitdrukken in mijn reacties en daarbij komt bij, dat ik nooit, maar ook nooit een typcursus heb gevolgd.
Nou ja, genoeg gezeurd over mijn handicaps.

Een ander fenomeen bij deze discussies is, dat de zogenaamde "gelovigen" door een aantal zogenaamde "wetenschappers" als onwetenschappelijk, narrowminded en achterlijk werd betiteld; dat is iets, wat niet hoort!:(

Ik heb het omgekeerde niet gemerkt.

Daarnaast werd mij door iemand in een discussie verteld, dat geloof en wetenschap niet samen kunnen gaan, omdat de wetenschap zaken bewezen had, die niet met het geloof in overeenstemming zouden zijn te brengen:?.

Zelf ben ik van andere mening toegedaan.
Ik heb geleerd, dat geloof en wetenschap niet elkaar hoeven uit te sluiten en zelfs elkaar kunnen complementeren.
Ik zie wel in, dat er bepaalde theorieen, hun implicaties en hun interpretaties aangaande de oorsprong en ontwikkeling van zowel het heelal en het leven niet stroken met wat ik geloof, voor de rest zijn er geen theorieen, die niet stroken met de bijbel, behalve als je buiten biologie, natuurkunde en scheikunde gaat kijken.

En ja, wat zijn theorieen?
Gedachtenspinsels, die gebruikt worden om de wereld om ons heen te verklaren.
Sommige doen dat beter dan andere, er zijn er genoeg, die dingen voorspellen, die getoetst worden.
Mochten de voorspellingen niet kloppen, dan passen we de theorie, het gedachtenspinsel aan, totdat het wel weer klopt.
En rare is daarbij, dat in mijn ogen theorieen niet veel verschillen van overtuigingen, zienswijzen op de wereld en geloven.
Dus ook gedachtenspinsels.

Al geloof ik, dat mijn mijn geloof in God door God zelf gegeven is en van oorsprong Zijn gedachtenspinsel is.
Niet alleen dat, ook geloof ik, dat de evolutietheorieen en de theorieen over het ontstaan van het heelal de waarnemingen niet goed verklaren en daardoor aan vervanging toe zijn.

Zelf kom ik tot de conclusie, dat we elkaar gerust onze theorieen, meningen, zienswijzen en geloven mogen vertellen en ook argumenten mogen aanvoeren om ze te ondersteunen(wat erg goed is zelfs), we mogen zelfs de waarheid claimen.
Er is wel een maar, het maar van de verwijtingen...
Zeggen, dat mensen dom, stom, achterlijk, narrowminded, minder, etc. zijn, omdat ze je visie niet delen, het getuigt namelijk van een enorme arrogantie, intolerantie en ook hoogmoed.
En dan heb ik het niet alleen over "wetenschappers", maar ook over "gelovigen" en anderen, dus iedereen.

Nu zal ik vast ook een verwijt aan mijn kop geslingerd krijgen over deze post, maar daar maak ik me niet druk om.
Dus flamers, ik maak me niet druk om jullie...
Jullie psts laten wel zien, wie jullie zijn, hoef ik weinig aan toe te voegen...

Groeten, Barachem...(8>

[Verwijderd]

Ik heb het omgekeerde niet gemerkt.

geloof me, ik wel...

[Defspace]

God openbaard zich genoeg. Als je alleen al o je heen kijkt en even de gedachte laat varen dat allers van de evolutie komt,

Heb ik net nog een keer gedaan, ik kwam weer tot dezelfde conclusie.

zie je dat God zich behoorlijk opoenbaard.

Dat zag ik dus niet.

Kijk eens naar die mooie natuur, en die mooie wisseling van seizoenen.

Inderdaad, prachtig. Het leven is verukkelijk. Maar is allemaal te verklaren.
En kan in mijn visie wel degelijk allemaal zijn voortgebracht uit evolutie.

De geboorte van baby's, nieuwe planten die opkomen. De intellegentie die de mens heeft.

Mooie dingen allemaal, zekerz, alleen van dat laatste ben ik niet zo zeker.

Alles zit zo perfect verfijnt in elkaar,

Alles zit zo perfect verfijnt in elkaar omdat jij wilt dat het perfect verfijnt is, jij weet niet beter, en noemt dit perfect ?
Ik dacht het niet. We zijn bij lange na niet perfect, het is erg mooi hoe alles in elkaar zit, maar perfect, nee.
Het is perfect in die zin, dat jij leeft, zat het anders dan was jij er niet geweest, dus ik kan me voorstellen dat jij dit perfect noemt.
Maar iedereen weet/kan zien dat de evolutie nog lang niet is opgehouden en dat wij(als mensen) nog een heleboel veranderingen zullen doormaken, steeds een stukje "perfecter".

Jij komt met argumenten van dingen die je dagelijks om je heen ziet en verklaard dat door God, als ik zo eens dagelijks om mij heen kijk, dan zie ik iedere dag weer sporen en tekenen van evolutie.
Momenteel is de sterkste evolutievorm de informatie evolutie. Maar ook de macro-evolutie door al die stoffen die wij het milieu in werken.

Dus als ik om mij heen kijk, dan denk IK: "blij dat er evolutie is 8-)".

[Verwijderd]

Het concept 'God' is bedacht door mensen die het niet kunnen hebben dat er na dit leven niks meer is. Dat kunnen hun toch wat primitieve gedachten niet aan. Want zou het niet fijn zijn als je je geliefden weer zou terugzien en dat je tegen die tijd ook weer verder kunt gaan met tweaken??

Nou: WAKE UP: een computer bestaat uit materie dus kun je t wel vergeten dat je die krengen in een hemel zou terugzien.

Met andere woorden er is geen paradijs (behalve een enkele op aarde) dus wake up, wake up

[Verwijderd]

Ik kan het niet laten.

Die stelling is leuk, maar wat dacht je van deze.

Er wordt gezegd dat God kan creeeren en vernietigen.
Ik kan dat ook, dus ben ik dan God>:)

Laat hem maar ff inwerken

Greetz
The Micks

[Verwijderd]

Het concept 'God' is bedacht door mensen die het niet kunnen hebben dat er na dit leven niks meer is. Dat kunnen hun toch wat primitieve gedachten niet aan. Want zou het niet fijn zijn als je je geliefden weer zou terugzien en dat je tegen die tijd ook weer verder kunt gaan met tweaken??

Nou: WAKE UP: een computer bestaat uit materie dus kun je t wel vergeten dat je die krengen in een hemel zou terugzien.

Met andere woorden er is geen paradijs (behalve een enkele op aarde) dus wake up, wake up

Dit zijn nou juist de posts die zo'n topic naar de kl#te helpen...

Zometeen komt er nog iemand met de stelling:

"Als god almachtig was, zou hij dan ook een steen kunnen maken die hij zelf niet op kan tillen"
...en dan nog denken dat hij echt een slimme stelling neerzet...

Dit topic begint te rieken naar een slotje..

[Defspace]

Ben ik niet met je eens Hustla, hij had het misschien wat beter kunnen brengen, maar er zit wel een hele grote kern van waarheid in.

[Verwijderd]

Op vrijdag 16 februari 2001 13:31 schreef Hustla het volgende:

[..]

Dit zijn nou juist de posts die zo'n topic naar de kl#te helpen...

Zometeen komt er nog iemand met de stelling:

"Als god almachtig was, zou hij dan ook een steen kunnen maken die hij zelf niet op kan tillen"
...en dan nog denken dat hij echt een slimme stelling neerzet...

Dit topic begint te rieken naar een slotje..

Jij hebt vast m'n: , erachter niet gezien he???

[Verwijderd]

Dat kunnen hun toch wat primitieve gedachten niet aan.

of niet.
Dit zijn niet de opmerkingen waarmee je iets toevoegd aan dit topic, behalve een uitdaging tot nog meer van dit soort flames..

[Verwijderd]

Dat vind jij, ik vind t de harde waarheid. Ook al hoop ik ook dat er hierna iets is (zie ik m'n vader tenminste weer), ik ben er net wat te nuchter voor, sorry

[Verwijderd]

ik ga voor de ' mensen hebben god gemaakt'

[Verwijderd]

Het concept 'God' is bedacht door mensen die het niet kunnen hebben dat er na dit leven niks meer is. Dat kunnen hun toch wat primitieve gedachten niet aan. Want zou het niet fijn zijn als je je geliefden weer zou terugzien en dat je tegen die tijd ook weer verder kunt gaan met tweaken??

Dit zou je net zo goed kunnen omdraaien. Het concept 'er is geen God' is bedacht door mensen het niet kunnen hebben dat zij niet hun eigen lot bepalen en dat er een hogere macht is. Want wat zou het niet fijn zijn als de mensen als maar door bleven evolueren tot een soort superras die alles kan verklaren en manipuleren.
Ik wil niet zeggen dat het niet zo is, maar er zijn geen(echte) bewijzen voor. Dus het enige wat uit deze discussie zal komen is: "Je weet het niet, het zou allebij kunnen".

offtopic:
Het is wel grappig/triest op te merken dat de meeste mensen hun mening hier over vormen als ze nog veel te jong zijn(7 ofzo)om er echt over na te denken, zowel Atheisten als theisten, en het voor de rest van hun leven als een algemene waarheid beschouwen.
Tijden veranderen, mensen niet...|:(

[Verwijderd]

Airhead, juist zulke posts als jouw eerste bedoelde ik.
Zoiets zet direct een oordeel neer voor gelovigen, zoiets van: "Jij gelooft en daarom ben je emotioneel gestoord en narrowminded.
Kijk eens naar de echte waarheid, want ik ken die en jij zou hem ook moeten kennen, halve zool!"(Ik heb het expres overdreven om duidelijk te maken, wat ik bedoel).

Geen wonder, dat Hustla aan een slotje dacht toen ie jouw post doorgelezen had.
Want de arrogantie, intolerantie en hoogmoed van jou ten opzichte van "gelovigen" is niet mis te verstaan en ook niet mis.

Hustla, hierin heb je wel gelijk met je slotje, zo'n post verpest wel de discussie, want die was namelijk al op gang gekomen.

Metal Militia:

Dit zou je net zo goed kunnen omdraaien. Het concept 'er is geen God' is bedacht door mensen het niet kunnen hebben dat zij niet hun eigen lot bepalen en dat er een hogere macht is. Want wat zou het niet fijn zijn als de mensen als maar door bleven evolueren tot een soort superras die alles kan verklaren en manipuleren.
Ik wil niet zeggen dat het niet zo is, maar er zijn geen(echte) bewijzen voor. Dus het enige wat uit deze discussie zal komen is: "Je weet het niet, het zou allebij kunnen".

Amen, dat is wat ik in mijn post bedoelde te zeggen.
Je kunt erover discussieren, maar eruit komen doe je niet, laat staan een ander overtuigen.
Uiteindelijk zeg je toch: "Ik geloof dit en jij dat.", punt uit.

offtopic:
Het is wel grappig/triest op te merken dat de meeste mensen hun mening hier over vormen als ze nog veel te jong zijn(7 ofzo)om er echt over na te denken, zowel Atheisten als theisten, en het voor de rest van hun leven als een algemene waarheid beschouwen.
Tijden veranderen, mensen niet...

Ik kan niet voor anderen spreken, maar ik ben wel met wat christelijke normen en waarden opgevoed, een aantal keren in de kerk meegebracht, maar werd in geloof vrijgelaten.
Ik nam uit mezelf atheisme aan en daardoor verafschuwde ik het geloof in Jezus.

Na een tijd en wat confrontaties met het christelijke geloof en de Bijbel, heb ik zelf als 18-jarige Jezus aangenomen als Messias in mijn leven.
Bij mij is de achtergrond best anders.

Maar ik weet wel, dat veel christenen het van huis uit zijn en relatief minder atheisten dat ook van huis uit zijn.

Groeten, Barachem...(8>

[Goofyduck384]

Barachem

Weet je wat het is, mensen zoals er wel een aantal onder ons hier, willen ook niet een stukje ruimte vrijlaten voor het geloof. Als alles door de wetenschap te bepalen is, wat ik zelf ook best wel geloof, waarom kan dan nix van God komen? Als iets verklaard wordt, kan dat toch alsnog van God's hand komen?! Weet nie hoor, maar dat lijkt mij wel

Nu wil ik jou niet aanvallen Goofyduck, maar ik moet wel constanteren, dat jij niet erg veel van wetenschap lijkt te begrijpen, ik kan het mis hebben.
Dat is jammer genoeg in je nadeel bij deze discussies.

Je had die laatste topic eens moeten lezen, deed je ook aan mij, die van de evolutie. Ik weet dat het geloof hier uitleggen en verklaren is super moeilijk, want begrijpen willen jullie mij toch niet. Maar dat zegt niet gelijk dat ik tegen al die wetenschap ben! Ik geloof best wat ze hebben verklaard, maar alsnog kan het best van God komen.
Ik geef hier nm alleen mn mening, en net as wat je zelf zei: "Het wordt anders zo'n nietes/welles discussie. Ik geef wat ik geloof..

Goofyduck

[Verwijderd]

offtopic:
Het is wel grappig/triest op te merken dat de meeste mensen hun mening hier over vormen als ze nog veel te jong zijn(7 ofzo)om er echt over na te denken, zowel Atheisten als theisten, en het voor de rest van hun leven als een algemene waarheid beschouwen.
Tijden veranderen, mensen niet...

Hier kan ik het niet mee eens zijn.
Ik denk dat als je jong bent je niet echt een eigen mening hebt, maar dat deze gevormd wordt door je omgeving.(voornamelijk ouders)

Pas als je in je pubertijd komt, begin je zelf na te denken en (mits je ouders het toelaten) begin je te 'twijfelen' aan de dingen die je ouders je bijgebracht hebben.
Vooral omdat je andere meningen opvangt uit de buitenwereld(school/vrienden enz).

Wat mij echt opvalt is dat kinderen die erg 'strak' opgevoed zijn, degene zijn die een mening niet snel loslaten. Vaak zijn dit de extremere meningen.(alle buitenlanders eruit en dat soort onzin.)
Kinderen die wat sneller in 'de echte wereld' zijn gestapt en niet te afhankelijk van pa en ma zijn, stellen hun mening in de loop der jaren meestal bij omdat ze ook openstaan voor meningen van anderen ipv hier meteen vol tegenin te gaan en niet na te denken waarom die ander zo denkt.

Offtopic wordt het topic, ok maar dan gaan we misschien nog ergens naartoe...

[Verwijderd]

Maar offtopic verder. Dit is weer zo'n religieus racedraadje, daar brand ik m'n vingers niet meer aan.

Ik ben het met Hustla eens. Ik denk ook dat mensen die makkelijk gezag accepteren (door hun opvoeding/cultuur), eerder neigen naar extreme denkbeelden.

Ik denk dat vele mensen hun (niet-)religieuze levensbeeld op latere leeftijd bijstellen. Je zou wel erg koppig moeten zijn om te denken dat je als zevenjarige al de wijsheid in pacht had (dat geldt voor zowel theisten als atheisten).

Trouwens als kind zit je ook niet aan een star denkbeeld vast (ik had dat tenminste niet). Naarmate je volwassener wordt, je ontwikkelt en ervarener wordt, veranderen je denkbeelden en opvattingen (en dat gaat je hele leven door als het goed is).

[SG]

Op vrijdag 16 februari 2001 13:37 schreef Defspace het volgende:
Ben ik niet met je eens Hustla, hij had het misschien wat beter kunnen brengen, maar er zit wel een hele grote kern van waarheid in.

Ja hij komt bot over maar gelovigen zeggen er is een god wat je ook zegt er is een god
ik weet niet of er een god is maar zij weten het wel net of ze er bij geweest zijn toen ie alles gemaakt heeft
nu zijn er wetten die ongelovigen beschermen gelukkig wel vroeger werdt je op de brandstapel gegooid want zij weten het zogenaamd.

[SG]

Op vrijdag 16 februari 2001 17:32 schreef Hustla het volgende:

[..]

Hier kan ik het niet mee eens zijn.
Ik denk dat als je jong bent je niet echt een eigen mening hebt, maar dat deze gevormd wordt door je omgeving.(voornamelijk ouders)

Pas als je in je pubertijd komt, begin je zelf na te denken en (mits je ouders het toelaten) begin je te 'twijfelen' aan de dingen die je ouders je bijgebracht hebben.
Vooral omdat je andere meningen opvangt uit de buitenwereld(school/vrienden enz).

Wat mij echt opvalt is dat kinderen die erg 'strak' opgevoed zijn, degene zijn die een mening niet snel loslaten. Vaak zijn dit de extremere meningen.(alle buitenlanders eruit en dat soort onzin.)
Kinderen die wat sneller in 'de echte wereld' zijn gestapt en niet te afhankelijk van pa en ma zijn, stellen hun mening in de loop der jaren meestal bij omdat ze ook openstaan voor meningen van anderen ipv hier meteen vol tegenin te gaan en niet na te denken waarom die ander zo denkt.

Offtopic wordt het topic, ok maar dan gaan we misschien nog ergens naartoe...

De ene neemt alles aan van de ouders/omgeving/cultuur en anderen denken over alles na heeft ook met persoonlijkheid karakter inzicht en intelegentie en leeftijd en ervaaring te maken.

ik denk dat somigen al ver voor de puber tijd nadenken alleen missen ze hoe jonger ze zijn veel ervaring maar dat betekend nog lang niet dat een 40 jarige gelijk heeft t.o.v. 12 jarige.

[Verwijderd]

nu zijn er wetten die ongelovigen beschermen gelukkig wel vroeger werdt je op de brandstapel gegooid want zij weten het zogenaamd.

Cool, een atheist uit historisch oogpunt.

Wil je even het artikel aanwijzen waarin 'ongelovigen' beschermd worden...

Zolang de mens bestaat is het altijd al zo geweest dat de massa de regel bepaald en dat zal gelukkig ook altijd zo blijven.

Dat die massa het niet altijd bij het rechte eind heeft gehad is een ander verhaal.

[SG]

Op vrijdag 16 februari 2001 21:13 schreef Hustla het volgende:

[..]

Cool, een atheist uit historisch oogpunt.

Wil je even het artikel aanwijzen waarin 'ongelovigen' beschermd worden...

Zolang de mens bestaat is het altijd al zo geweest dat de massa de regel bepaald en dat zal gelukkig ook altijd zo blijven.

Dat die massa het niet altijd bij het rechte eind heeft gehad is een ander verhaal.

Hum nederland kent al sinds ..... de doodstraf niet meer

[Wessie]

Ik kan best begrijpen waarom mensen gelovig zijn, alleen snap ik niet die mensen die proefwerken leren en dan zeggen "Ik vertrouw op god". Weet je wat ik dan denk (sorry voor de gelovigen) "of god ervoor gaat zorgen dat jij je proefwerkje beter gaan maken". Misschien hebben zulke mensen wel meer geloof en vertrouwen in zichzelf, maar ik ben van mening dat zulke dingen komen door er zelf veel tijd in te steken.
Je snapt al wel dat ik niet gelovig ben, maar ik heb wel respect voor de mensen die ut wel zijn (al vind ik ut soms maar wat vaag )

[blitzkrieg]

ik denk dat de mensen god gecreerd hebben, uit angst voor het "niets" na de dood.
Maar ja, wie ben ik.

[Verwijderd]

Maar ja, wie ben ik.

...iemand die topics niet goed leest, want je opmerking is al 3x langsgeweest.

Hum nederland kent al sinds ..... de doodstraf niet meer

Die doodstraf gold ook voor wel gelovigen.

En wees niet bang, zo'n 2001 jaar geleden zijn er genoeg 'gelovigen' tegen het kruis gespijkert door onze romeinse 'vrienden', omdat ze er ook andere gedachten op na hielden dan de massa.

[Verwijderd]

Airhead, juist zulke posts als jouw eerste bedoelde ik.
Zoiets zet direct een oordeel neer voor gelovigen, zoiets van: "Jij gelooft en daarom ben je emotioneel gestoord en narrowminded.
Kijk eens naar de echte waarheid, want ik ken die en jij zou hem ook moeten kennen, halve zool!"(Ik heb het expres overdreven om duidelijk te maken, wat ik bedoel).
Geen wonder, dat Hustla aan een slotje dacht toen ie jouw post doorgelezen had.
Want de arrogantie, intolerantie en hoogmoed van jou ten opzichte van "gelovigen" is niet mis te verstaan en ook niet mis.

Hustla, hierin heb je wel gelijk met je slotje, zo'n post verpest wel de discussie, want die was namelijk al op gang gekomen.

Ach, misschien ben ik wel ergens erg bitter door geworden, wie weet ........

[SG]

Op vrijdag 16 februari 2001 22:55 schreef Hustla het volgende:

[..]

Die doodstraf gold ook voor wel gelovigen.

Dus het ligt aan die eenzijdige rechtsysteem van die tijd, is eigenlijk ook zo.

[..]
En wees niet bang, zo'n 2001 jaar geleden zijn er genoeg 'gelovigen' tegen het kruis gespijkert door onze romeinse 'vrienden', omdat ze er ook andere gedachten op na hielden dan de massa.

Dat toont toch aan dat de massa vaak niet aan het juiste eind heeft zoals de duitsers met de joden in wwII

en gelovigen zijn vele verschillende soorten geloof massa's
die in het heden en verleden uit geloofs overtuiging moorden bv
islam-westen door terroristen
islam - cristen in indonesie.
IRA
etc

de chris. school waar mijn m'n mam heeft gezeten is in indonesie afgebrand door de islam tijdens die rellen

[SG]

Op vrijdag 16 februari 2001 23:16 schreef AirHead het volgende:

[..]

Ach, misschien ben ik wel ergens erg bitter door geworden, wie weet ........

Je bent niet de enige maar op jouw manier zou ik niet durven.

[Verwijderd]

Op zaterdag 17 februari 2001 14:11 schreef SuperG het volgende:

[..]

Je bent niet de enige maar op jouw manier zou ik niet durven.

Hoe bedoel je: dat zou ik niet durven? Ik heb t alleen maar wat directer gesteld dan anderen, maar zo ben ik nou eenmaal.....

[SG]

Op zaterdag 17 februari 2001 23:38 schreef AirHead het volgende:

[..]

Hoe bedoel je: dat zou ik niet durven? Ik heb t alleen maar wat directer gesteld dan anderen, maar zo ben ik nou eenmaal.....

Als je het op 'n respectapele manier brengt dan wordt je namelijk ook serieus genomen vooral als je de mening van die zogenaamde domme respecteerd je zou best wel gelijk hebben maar met schreuwen berijk je niks.

maar je gaf er wel een argument bij dat doet niet iedereen waar ik het toch wel mee eens ben

Als zo'n gelovige dat bij mij ook doet maar wat erger dan zou ik hem ook niet serieus nemen.
En als ie dat zo in mijn gezicht zou zeggen(zonder argument)
zou ik hem vloeren of negeren want ik ben niet zo ad rem als je zou denken.

[Verwijderd]

Kan Wetenschap en Levensbeschouwing niet van elkaar worden gescheiden ? Deze twee hebben niets met elkaar te maken !

Wetenschap = Uitgaande de feiten een beeld vormen...

Levenbeschouwing = Uitgaande vooronderstellingen een beeld vormen.

Dat zijn twee zaken die niet helemaal samengaan. Hoewel het trouwens verdomd grappig is als ze botsen !

[Verwijderd]

Op zondag 18 februari 2001 00:10 schreef SuperG het volgende:

[..]

Als je het op 'n respectapele manier brengt dan wordt je namelijk ook serieus genomen vooral als je de mening van die zogenaamde domme respecteerd je zou best wel gelijk hebben maar met schreuwen berijk je niks.

maar je gaf er wel een argument bij dat doet niet iedereen waar ik het toch wel mee eens ben

Als zo'n gelovige dat bij mij ook doet maar wat erger dan zou ik hem ook niet serieus nemen.
En als ie dat zo in mijn gezicht zou zeggen(zonder argument)
zou ik hem vloeren of negeren want ik ben niet zo ad rem als je zou denken.

Ik ben blij (serieus) dat IEMAND t wel (redelijk ?) met me eens is. Overigens was ik niet aan het schreeuwen hoor, maar ik vond t eigenlijk een beetje irritant worden, omdat (even generaliseren) gelovigen met zo'n air rondlopen van: "ik weet de ENIGE waarheid en jullie (atheisten) niet en jullie moeten geholpen worden".
Ik wil best open staan voor de gedachte dat er hierna nog wat zou zijn, hoop ik ook best op, ik kan t alleen niet geloven.
Gelovigen (weer generaliseren) willen alleen niet open staan voor de evolutie theorie, omdat in hun ogen die twee dingen niet samen kunnen gaan........

[SG]

Op zondag 18 februari 2001 00:31 schreef AirHead het volgende:

[..]

Ik ben blij (serieus) dat IEMAND t wel (redelijk ?) met me eens is. Overigens was ik niet aan het schreeuwen hoor, maar ik vond t eigenlijk een beetje irritant worden, omdat (even generaliseren) gelovigen met zo'n air rondlopen van: "ik weet de ENIGE waarheid en jullie (atheisten) niet en jullie moeten geholpen worden".
Ik wil best open staan voor de gedachte dat er hierna nog wat zou zijn, hoop ik ook best op, ik kan t alleen niet geloven.
Gelovigen (weer generaliseren) willen alleen niet open staan voor de evolutie theorie, omdat in hun ogen die twee dingen niet samen kunnen gaan........

Oh zo je was je aan het ergeren.
Toen ik voor het eerst op deze topic clikte wis ik dat er veel om te ergeren kwam dus heb ik me er op ingesteld en me nog inbedwang kunnen huoden maar de verleiding was wel groot


maar er zijn ook mensen met serieuse goeie argumenten die moet je dan ook wel van repliek dienen op 'n wat nette manier

[Verwijderd]

Op zondag 18 februari 2001 00:36 schreef SuperG het volgende:

[..]


maar er zijn ook mensen met serieuse goeie argumenten die moet je dan ook wel van repliek dienen op 'n wat nette manier

Ik ben ze nog niet tegen gekomen.......

En zonder nu zielig te zijn (ik zet t er maar vast bij), maar ik heb genoeg meegemaakt om toch wel ernstig aan een hiernamaals te twijfelen en dan word ik in gedachten al ZWAAR misselijk van het zinnetje: " maar het is Gods wil"....

edit:

typo

[SG]

Op zondag 18 februari 2001 00:44 schreef AirHead het volgende:

[..]

Ik ben ze nog niet tegen gekomen.......

En zonder nu zielig te zijn (ik zet t er maar vast bij), maar ik heb genoeg meegemaakt om toch wel ernstig aan een hiernamaals te twijfelen en dan word ik in gedachten al ZWAAR misselijk bij het zinnetje: " maar het is Gods wil"....

Ik ben op meerde topics actiev die ongeveer over hetzelfde gaan zoals mens=aap^mens=zand:?
en fycicalisme

[mr_fragle]

mee eens.

[Verwijderd]

Op zondag 18 februari 2001 00:31 schreef AirHead het volgende:

[..]

maar ik vond t eigenlijk een beetje irritant worden, omdat (..) gelovigen met zo'n air rondlopen van: "ik weet de ENIGE waarheid en jullie (atheisten) niet en jullie moeten geholpen worden".
Gelovigen (..) willen alleen niet open staan voor de evolutie theorie, omdat in hun ogen die twee dingen niet samen kunnen gaan........

waaaaaaaaaaaaaaaaatttt ???? hier zakt echt m'n broek van af

veel hypocrieter kan het niet worden hoor airhead.. kijk gerust eens naar je eigen 'air' met uitlatingen als...

Het concept 'God' is bedacht door mensen die het niet kunnen hebben dat er na dit leven niks meer is. Dat kunnen hun toch wat primitieve gedachten niet aan.

ik als theïst hebben geen probleem met evolutie
als het waar blijkt te zijn.. maar het bewijs ontbreekt en ik ben sterk gaan twijfelen nadat Xetar met wetenschappelijke theorieen kwam die de evolutie theorie tegenspraken

maar zou het wel kloppen dan is het nog steeds niet in strijd met het scheppingsverhaal
we zijn uit klei geschapen en klei is gewoon een stevig oersoeppie

[Verwijderd]

Op zondag 18 februari 2001 01:11 schreef Flamez het volgende:

[..]

waaaaaaaaaaaaaaaaatttt ???? hier zakt echt m'n broek van af

veel hypocrieter kan het niet worden hoor airhead.. kijk gerust eens naar je eigen 'air' met uitlatingen als...
[..]

Ik zou echt NIET weten wat hier nou hypocriet aan is........vooral omdat ik t ook nog steeds primitief vind. Misschien heb ik zelf ook wel een air ja, maar hypocriet, nee dat ben ik toch echt niet.
En je hebt de andere dingen die er verderop staan voor t gemak maar weggelaten.......
Onder andere Lord Deamon komt vaak met veel betere argumenten aan (wetenschappelijke) dan mensen met theologische....
En hijs je broek maar weer snel op, want t is geen prettig gezicht....

maar zou het wel kloppen dan is het nog steeds niet in strijd met het scheppingsverhaal
we zijn uit klei geschapen en klei is gewoon een stevig oersoeppie

t Oersoeppie lijkt veel meer op water dan op klei hoor......

[SG]

Op zondag 18 februari 2001 01:11 schreef Flamez het volgende:


ik als theïst hebben geen probleem met evolutie
als het waar blijkt te zijn.. maar het bewijs ontbreekt en ik ben sterk gaan twijfelen nadat Xetar met wetenschappelijke theorieen kwam die de evolutie theorie tegenspraken

je zegt het al theorie die moet je eerst bewijzen somige theorie zijn gebaseerd op onderliggende feiten en andere op zich zefstaand

maar zou het wel kloppen dan is het nog steeds niet in strijd met het scheppingsverhaal
we zijn uit klei geschapen en klei is gewoon een stevig oersoeppie

Als je een man en een vrouw maakt uit klei
en die wippen en krijgen kinderen waar moeten die kinderen mee wippen met broerjes en zusjes en hun genetisch verzwakte kinderen met zusjes broertjes neven en nichtjes

dat wordt 'n mooie inteeld ras die waarschijnlijk uitsterft.

dat is geloof ik ook al bewezen met uitstervende dieren waar er zeer weinig van zijn dus 2 of iets meer je krijgt dan inteeld
wat zorgt voor zwakker nageslagt en is na een paar generatie fataal.

[Verwijderd]

Super G doe mij een plezier en lees de oude topics door
de vragen die jij stelt zijn al zo vaak langs geweest en net zo vaak beantwoord..
of lees eerst de bijbel eens goed door voordat je er kritiek op levert

adam en eva zijn de eerste maar er staat nergens dat zij de enige zijn..
kain word weggestuurd en heeft al een vrouw en kinderen voordat adam en eva hun 3de kind ( seth ) krijgen..

[SG]

Op zondag 18 februari 2001 01:37 schreef Flamez het volgende:
Super G doe mij een plezier en lees de oude topics door
de vragen die jij stelt zijn al zo vaak langs geweest en net zo vaak beantwoord..
of lees eerst de bijbel eens goed door voordat je er kritiek op levert

adam en eva zijn de eerste maar er staat nergens dat zij de enige zijn..
kain word weggestuurd en heeft al een vrouw en kinderen voordat adam en eva hun 3de kind ( seth ) krijgen..

Jij weet zo veel van de bijbel geeft die enige echte bijbel aan dat er in het begin van de mens de shepping adam en eve de eerst waren en dat hij er een komplete volk er na erbij gezet heeft. Dan heeft de bijbel schrijver toch een steek laten vallen maar er valt wel meer niet te rijmen maar ik kan het ook mis hebben natuurlijk.

en over al die topics wat zijn dat er veel maar die lui starten zelf veel topics en daar mag ik gewoon op reageren net als jij
toch of alleen gelovigen(met name jouw geloof) ben je de poortwachter van deze topic en die andere.
Ik ben ook enigzins RK opgevoed en heb op zo'n school gezeten en dus ook goddient gehad ook bio

[mpegernie]

hmm...
SuperG:

Als je een man en een vrouw maakt uit klei en die wippen en krijgen kinderen waar moeten die kinderen mee wippen met broerjes en zusjes en hun genetisch verzwakte kinderen met zusjes broertjes neven en nichtjes

dat wordt 'n mooie inteeld ras die waarschijnlijk uitsterft.

inteelt ontstaat door genetische onzuiverheden. Die krijg je mee van je ouders. (een deel van) je familie zal ze ook (deels) hebben. Als je dit dan te vaak combineert komt dit naar voren: genetisch bepaalde afwijkingen, etc.

Echter, Adam en Eva hadden nog een onzuiverheden. (zou God ze zo geschapen hebben?)

[Verwijderd]

SuperG:
:?Volgens mij kun je beter gaan slapen en het morgen nog een keer proberen (en dan met leestekens).;)

Airhead:

Misschien heb ik zelf ook wel een air ja, maar hypocriet, nee dat ben ik toch echt niet.

maar ik vond t eigenlijk een beetje irritant worden, omdat (even generaliseren) gelovigen met zo'n air rondlopen van: "bla".

Dat is dus hypocriet:)

Verder stel ik voor dat deze discussie afgesloten wordt, er is in dit hele topic geen goed argument voor of tegen die stelling (De mensen hebben God gemaakt) gegeven.
Het enige argument is "mensen gebruiken het bovennatuurlijke om onbekende dingen te verklaren" geweest en dat geeft alleen maar aan dat er een mogenlijkheid is dat de stelling klopt.
Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat iemand hier opeens nog met een goed argument komt (ik geloof het wel/niet omdat het wel/niet waar is tellen niet mee:)) dus is er geen reden, behalve flamen of offtopic onderwerpen, om nog te reageren.

BTW, die Sonny die de topic gestart heeft laat ook weinig van zich horen. Hij geeft alleen een stelling zonder argumenten en verdwijnt:?.

[Verwijderd]

Dat hypocriet zijn slaat dus gewoonweg nergens op, bot ben ik misschien, maar ik ben niet hypocriet, want dat is "huichelen".

Voorbeeld: tegen iemand zeggen ik vind jouw een tof persoon en vervolgens achter z'n rug zeggen wat een klootzak.

maar dat doe ik dus hier niet, want ik geef zelfs toe dat ik ook misschien wel een air zou hebben.
ik ben dus niemand hier achter z'n rug om aan t afkraken, want ze kunnen t allemaal lezen, dus conclusie: niet hypocriet. Is het nu een beetje duidelijk voor je???

[Verwijderd]

maar ik vond t eigenlijk een beetje irritant worden, omdat (..) gelovigen met zo'n air rondlopen van: "ik weet de ENIGE waarheid en jullie (atheisten) niet en jullie moeten geholpen worden".

Hiermee insinueer je dat jij dat dus niet met zo'n air rond loopt.

Het concept 'God' is bedacht door mensen die het niet kunnen hebben dat er na dit leven niks meer is. Dat kunnen hun toch wat primitieve gedachten niet aan.

Hiermee bewijs je het tegendeel.
Hypocriet is als je anderen veroordeelt op een fout die je zelf ook maakt en dan net doen alsof je het zelf niet doet.
Ik moet wel toegeven dat het in jou geval niet zo heel erg is omdat je het zelf later toegeeft. Je interpreteert het woord "hypocriet" alleen anders.

[SG]

Op zondag 18 februari 2001 03:16 schreef Metal Militia het volgende:
SuperG:
:?Volgens mij kun je beter gaan slapen en het morgen nog een keer proberen (en dan met leestekens).;)

Ok,daar ben ik weer, mischien wel een goed idee. Kost wel wat extra ansi Byte'tjes

Verder stel ik voor dat deze discussie afgesloten wordt, er is in dit hele topic geen goed argument voor of tegen die stelling (De mensen hebben God gemaakt) gegeven.
Het enige argument is "mensen gebruiken het bovennatuurlijke om onbekende dingen te verklaren" geweest en dat geeft alleen maar aan dat er een mogenlijkheid is dat de stelling klopt.
Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat iemand hier opeens nog met een goed argument komt (ik geloof het wel/niet omdat het wel/niet waar is tellen niet mee:)) dus is er geen reden, behalve flamen of offtopic onderwerpen, om nog te reageren.

zijn zeer veel topics over geweest (Flamez)

BTW, die Sonny die de topic gestart heeft laat ook weinig van zich horen. Hij geeft alleen een stelling zonder argumenten en verdwijnt:?.

Wie is dat:)(Sunny)

[Verwijderd]

In antwoord op Metal Militia.

(van mezelf)
"maar ik vond t eigenlijk een beetje irritant worden, omdat (even generaliseren) gelovigen met zo'n air rondlopen van: "ik weet de ENIGE waarheid en jullie (atheisten) niet en jullie moeten geholpen worden."

(van Metal)
Hiermee insinueer je dat jij dus niet met zo'n air rond loopt.

Nee, want ik heb gezegd dat ik zelf ook wel een air zal hebben, dus ik insinueer dat niet.
--------------------------------------------

(van mezelf)
"Het concept 'God' is bedacht door mensen die het niet kunnen hebben dat er na dit leven niks meer is. Dat kunnen hun toch wat primitieve gedachten niet aan.

(van metal)
Hiermee bewijs je het tegendeel.
Hypocriet is als je anderen veroordeelt op een fout die je zelf ook maakt en dan net doen alsof je het zelf niet doet.
Ik moet wel toegeven dat het in jou geval niet zo heel erg is omdat je het zelf later toegeeft. Je interpreteert het woord "hypocriet" alleen anders.

Hiermee bewijs ik niet t tegendeel, want dat van die primitieve gedachten is gewoon zo
En ik doe niet net of ik zelf geen fouten heb, want nogmaals ik heb al gezegd dat ik ook een air heb.

En zo kunnen we oneindig doorgaan. Ik weet in ieder geval van mezelf dat ik niet aardig doe tegen iemand als ik hem/haar niet mag.

Dat vind ik erg hypocriet en dat kom ik (ik persoonlijk!!!) erg vaak tegen bij gelovigen... Jij ongetwijfeld niet

Overigens heb je nu net zo'n "air" als ik (misschien) heb, want je doet je voor als een onfeilbaar persoon, dat blijkt uit andere posts die ik gelezen heb van je. Kijk dat is nou hypocriet, of je moet echt een engeltje zijn .