Ontslagvergoeding gebruiken voor eigen bedrijf

[Bep De Bouwer]

Bij mijn huidige werkgever kom ik aanmerking voor een ontslagvergoeding van een bruto jaarsalaris.
Aangezien ik geen voldoening meer uit mijn werk haal, en ik niet de hoofdkostwinnaar ben, lijkt het me geen gek idee om gebruik te gaan maken van deze regeling. Ik hoop dan mijn onlangs begonnen bedrijf een oprechte kans te geven. En zo de fiscale consequenties beperkt te houden. Heeft iemand ervaring, kennis of tips?
Deze ontslagvergoeding komt voor uit de bezuinigingen die mijn werkgever moet hanteren.

[ Voor 9% gewijzigd door Bep De Bouwer op 23-01-2008 17:48 ]

[djluc]

Werkt dat ook als je zelf ontslag neemt? Het komt op mij als ondernemer een beetje over als een rotstreek. Je ex-baas betaald je start-up kosten eigenlijk. Heb niet veel verstand er van maar het lijkt me niet helemaal netjes.

[ Voor 18% gewijzigd door djluc op 23-01-2008 14:12 ]

[Bep De Bouwer]

Ik heb nog nergens kunnen lezen dat er verschil is tussen gedwongen of vrijwillig ontslag. Zie de vergoeding als een middel om onafhankelijk te blijven en zo geen aanspraak te maken op uitkeringsinstanties. Waar je geen recht op hebt als het ontslag vrijwillig is.

[Verwijderd]

Waar komt die regeling vandaan? Biedt je baas deze aan? Dan is er natuurlijk gewoon sprake van een beëindigingsovereenkomst waar je in principe alles kunt regelen wat je maar kunt verzinnen (zolang jullie er samen maar uit komen). Let er dan wel op dat er in komt te staan dat het op initiatief van de werkgever is (ivm WW uitkering).

Wettelijk gezien is het zo dat als je zelf ontslag neemt je enkel een opzegtermijn hebt, waarin je weliswaar loon krijgt, maar ook gewoon dient te werken.

Als de baas je kwijt wilt en het lukt hem niet via het CWI zal hij naar de kantonrechter gaan en dan is in principe de kantonrechtersformule van toepassing, wat grofweg neerkomt op één bruto maandsalaris per gewerkt jaar.

Dit natuurlijk ervanuitgaande dat je een contract voor onbepaalde tijd hebt. Bij een contract voor bepaalde tijd zijn de mogelijkheden voor tussentijdse beëindiging voor beide partijen vaak beperkter (mogelijkheid moet in het contract zijn opgenomen, anders in beginsel de opzeggende partij schadeplichtig ten hoogte van het resterende loon tot einde contractsduur).
Aan de andere kant loopt zo'n contract op een gegeven moment af en bestaat er dan geen recht op vergoeding.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2008 14:36 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 14:29:


Als de baas je kwijt wilt en het lukt hem niet via het CWI zal hij naar de kantonrechter gaan en dan is in princiepe de kantonrechtersformule van toepassing, wat grofweg neerkomt op één bruto jaarsalaris per gewerkt jaar.

Maak daar maar 1 bruto maandsalaris van per gewerkt jaar, met tegenwoordig vaak een maximum van 1 bruto jaarsalaris.

[Verwijderd]

my bad.. dat moest idd maandsalaris zijn fixed. Waar je dat maximum vandaan haalt is me overigens niet bekend...

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2008 14:37 ]

[ralpje]

snugger schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 14:24:
Ik heb nog nergens kunnen lezen dat er verschil is tussen gedwongen of vrijwillig ontslag. Zie de vergoeding als een middel om onafhankelijk te blijven en zo geen aanspraak te maken op uitkeringsinstanties. Waar je geen recht op hebt als het ontslag vrijwillig is.

... Wat dus al impliceert dat je bij vrijwillig ontslag ook geen ontslagvergoeding krijgt.
Ik moet de eerste werkgever nog tegenkomen je een bruto jaarsalaris meegeeft als jij degene bent die zegt 'zoek het maar uit, ik vertrek'.
[/kort-door-de-bocht]

[aZuL2001]

Verwijderd schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 14:34:
[...]
Maak daar maar 1 bruto maandsalaris van per gewerkt jaar, met tegenwoordig vaak een maximum van 1 bruto jaarsalaris.

m.u.v. hele korte en lange dienstverbanden.

En dat maximum lijkt me niet helemaal juist.

Ik kreeg, verwijtbaarheid lag overduidelijk bij de werkgever gezien de uitspraak, €15.000 mee voor dienstverband van 10 maanden. Maar dat kan van geval tot geval verschillen, dus daar zijn geen rechten aan te ontlenen.

[Verwijderd]

ralpje schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 14:37:
[...]


... Wat dus al impliceert dat je bij vrijwillig ontslag ook geen ontslagvergoeding krijgt.
Ik moet de eerste werkgever nog tegenkomen je een bruto jaarsalaris meegeeft als jij degene bent die zegt 'zoek het maar uit, ik vertrek'.
[/kort-door-de-bocht]

Dat valt mee; vaak zullen werkgevers als ze het niet via het CWI kunnen regelen of gewoon zo snel mogelijk van je af willen (geen opzegtermijn) voorstellen de boel te regelen in een beëindigingsovereenkomst waarin ze een vergoeding geven. Bruto jaarsalaris is wel erg veel natuurlijk (maar dat hangt maar net af van leeftijd/dienstjaren/etc), maar over het algemeen zullen ze daarbij niet enorm veel afwijken van de kantonrechtersformule, simpelweg omdat de werknemer dan niet akkoord zal gaan.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2008 14:40 ]

[ralpje]

Verwijderd schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 14:39:
[...]


Dat valt mee; vaak zullen werkgevers als ze het niet via het CWI kunnen regelen of gewoon zo snel mogelijk van je af willen (geen opzegtermijn) voorstellen de boel te regelen in een beëindigingsovereenkomst waarin ze een vergoeding geven.

Maar dan heb je het dus over een situatie waarbij de werkgéver degene is die de beëindiging initiëert. Niet de werknémer.

[Verwijderd]

ralpje schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 14:45:
[...]


Maar dan heb je het dus over een situatie waarbij de werkgéver degene is die de beëindiging initiëert. Niet de werknémer.

Ik kan zo niet uit de TS opmaken of de werkgever al getoond heeft zo een aanbod te doen, maar het lijkt me wel de enige logische redenatie om het verhaal van de TS enigsinds logisch te maken.
Andere is natuurlijk dat de TS de klok heeft horen luiden en niet weet waar de klepel hangt en denkt dat als hij ontslag neemt terwijl de werkgever hem niet kwijt wil hij zomaar geld mee krijgt. Dat zou inderdaad een vreemde gang van zaken zijn.

[Bep De Bouwer]

Mijn werkgever is het Albeda College, hier moet door een tekort van 17.000.000 worden bezuinigd. Hiervoor is een sociaal plan opgesteld en kun je (onder bepaalde voorwaarden) vrijwillig gebruik van maken. Het sociaal plan houdt o.a. in: een max. brutojaarsalaris bij vrijwillig ontslag.

Als er na 1 mei 2008 niet voldoende aanmeldingen zijn wordt er overgegaan op gedwongen ontslag.

[Verwijderd]

dan is het van belang om voor jezelf na te gaan hoeveel je volgens de kantonrechter forumle zou krijgen en wat de kans is voor de werkgever om je via het CWI te ontslaan.
Als je zelf weg wilt, de kans je via het CWI te ontslaan is klein en de voorgestelde vergoeding veel minder is dan je bij de kantonrechter zou krijgen zou ik niet op het aanbod in gaan.
Als je zelf weg wilt en de voorgestelde vergoeding voor jouw geval (er staat niet voor niets max. 1 jaarsalaris) komt goed overeen met de vergoeding die je zou krijgen volgens de kantonrechterformule zou ik het aanbod aanpakken.

Maar nogmaals: laat in de beëindigingsovereenkomst opnemen dat het op initiatief van de werkgever is gebeurd.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2008 14:52 ]

[momania]

snugger schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 14:49:
Het sociaal plan houdt o.a. in: een max. brutojaarsalaris bij vrijwillig ontslag.

Max. dus...

Ik weet niet hoeveel jaar je er al werkt, maar als het niet meer dan 10 jaar is, zou ik niet op dat volledige jaarsalaris rekenen

Ik zie dit vaak gebeuren om er goedkoop vanaf te komen, want bij een gedwonen ontslag is vaak genoeg ruim 1,5 maandsalaris per gewerkt jaar eruit te halen

[MicroWhale]

hoe lang werk je daar al?

Reken per gewerkt jaar 1 maandsalaris bruto oprotpremie. Als je aan 12 of meer komt krijg je inderdaad de maximum oprotpremie. Anders niet.

[momania]

Eigenlijk zou de vrijwillige 'oprot premie' hoger moeten liggen dan 1 maandsalaris per gewerkt jaar.
Bij kanton zou je dat nml. ook krijgen en via kanton en gedwongen ontslag maakt het bedrijf veel meer extra kosten bovenop die 1 maand per jaar die ze bij vrijwillig ontslag niet maken

[Bep De Bouwer]

Ik werk 5 jaar en 2 maanden bij het Albeda. Bij een verleden van 5 jaar of meer krijg je een bruto jaarsalaris mee. Bij minder gaat er paar maand per ratio een gedeelte af. Dus het bruto jaarsalaris is een zekerheid.

[ralpje]

Effectief krijg je dus meer dan je bij 'gedwongen ontslag' via een kantonrechtersformule zou krijgen. Daarnaast geef je zelf al aan weg te willen. Ook zeg je dat het bedrijf al opgestart is of dat je daar sowieso al mee bezig was.
Effectief heb je nu dus eigenlijk gewoon de kans om een jaar lang je ding te doen, terwijl je wel nog salaris krijgt. Blijkt na een maand of negen dat het niet wordt wat je wil, ga je weer solliciteren. Ik weet niet in welke functie je werkt en wat je leeftijd / ervaring is, maar de arbeidsmarkt is dusdanig dat je dan wel werk zou moeten kunnen vinden.

[Bep De Bouwer]

ralpje schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 15:10:
Effectief krijg je dus meer dan je bij 'gedwongen ontslag' via een kantonrechtersformule zou krijgen. Daarnaast geef je zelf al aan weg te willen. Ook zeg je dat het bedrijf al opgestart is of dat je daar sowieso al mee bezig was.
Effectief heb je nu dus eigenlijk gewoon de kans om een jaar lang je ding te doen, terwijl je wel nog salaris krijgt. Blijkt na een maand of negen dat het niet wordt wat je wil, ga je weer solliciteren. Ik weet niet in welke functie je werkt en wat je leeftijd / ervaring is, maar de arbeidsmarkt is dusdanig dat je dan wel werk zou moeten kunnen vinden.

Precies wat ik in gedachten heb. Wat betreft mijn verhouding tot de arbeidsmarkt; die is positief. Als eigen bedrijf niet lukt zou ik zonder al te veel moeite weer aan de slag kunnen. Nu is alleen mijn vraag of er mensen zijn die ervaring hebben met ontslagvergoeding in eigen bedrijf te investeren zodat het fiscaal aantrekkelijker wordt.

[MicroWhale]

ralpje schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 15:10:
[...] maar de arbeidsmarkt is dusdanig dat je dan wel werk zou moeten kunnen vinden.

nog wel ja... als dat paniekerige gedoe op de beurs overslaat naar de bedrijfsvoering van ondernemingen, zullen er niet veel extra arbeidskrachten meer nodig zijn.

[djluc]

Wellicht handig om die informatie betreft de bezuinigingen voor de duidelijkheid volgende keer in je startpost te plaatsen!

Ik zou gewoon gaan! Simpel toch, jij wil dit en krijgt tevens een kans om het vrijwel risicovrij te doen, why not?

[Ardana]

snugger schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 15:13:
[...]
Precies wat ik in gedachten heb. Wat betreft mijn verhouding tot de arbeidsmarkt; die is positief. Als eigen bedrijf niet lukt zou ik zonder al te veel moeite weer aan de slag kunnen. Nu is alleen mijn vraag of er mensen zijn die ervaring hebben met ontslagvergoeding in eigen bedrijf te investeren zodat het fiscaal aantrekkelijker wordt.

Weet je wat jij zou moeten doen?....

KvK! Maak 'n afspraak voor 'n advies gesprek, die zijn daarin gespecialiceerd, i.i.g. meer dan de meeste tweakers hier

[t_captain]

snugger schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 15:03:
Ik werk 5 jaar en 2 maanden bij het Albeda. Bij een verleden van 5 jaar of meer krijg je een bruto jaarsalaris mee. Bij minder gaat er paar maand per ratio een gedeelte af. Dus het bruto jaarsalaris is een zekerheid.

De keuze:
- 12 maandsalarissen, geen aanspraak op WW
- 5 maandsalarissen, wel aanspraak op WW

Van optie 1 kun je een jaar leven op je oude brutoloon. Van optie 2, samen met de WW uitkering, 16 maanden. Dan veronderstel ik wel dat je voldoende arbeidsverleden hebt om 16 maanden WW te krijgen. Dus zeg maar 16 jaar arbeidsverleden (gewerkte jaren vanaf 1998 tellen mee + de jaren 1994 t/m 1997 voor zover je meerderjarig was in die periode).

Toch, als je je inkomen kunt missen, dan zou ik voor optie 1 gaan. Scheelt een hoop CWI/UWV stress

Tip: laat het bedrag storten naar je BV. Zet in de boeken een stamrechtverplichting aan de directeur t.w.v. hetzelfde bedrag. Dan telt het niet als winst (neutraal op de winst/verliesrekening), dus geen vennootschapsbelasting verschuldigd.
Note: kan iemand dit bevestigen?

Je betaalt vervolgens vanuit de BV je salaris aan jezelf, waarbij je de stamrechtverplichting afboekt met het bedrag. Over je loon betaal je loonbelasting/inkomstenbelasting.

Het voordeel is dat je niet in 1 keer inkomstenbelasting hoeft af te rekenen over een heel jaarsalaris. Dus je gaat niet meteen een heel stuk de 52% in.

Je moet wel opletten dat je BV 7,2% van de loonsom (met een maximum van +-31000 per jaar) moet afdragen als inkomensafhankelijke premie ZWV. Ik weet niet hoe groot je bedrijf is en hoe hoog het salaris wat je jezelf betaalt -- misschien zit je al aan de maximale premie, dan kost het je niets extra.

[Verwijderd]

t_captain schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 09:39:
[...]


De keuze:
- 12 maandsalarissen, geen aanspraak op WW
- 5 maandsalarissen, wel aanspraak op WW

Dat is onjuist. Gewoon opnemen dat het op initiatief van de werkgever is gebeurd en dan krijg je na je fictieve opzegtermijn gewoon een WW uitkering (immers niet verwijtbaar werkloos). Met die fictieve opzegtermijn heb je ook te maken bij ontbinding door de kantonrechter.
Het is dus:

- 12 maandsalarissen, wel aanspraak op WW na fictieve opzegtermijn.
- 5 maandsalarissen, wel aanspraak op WW na fictieve opzegtermijn.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2008 09:57 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 09:50:
[...]


Gewoon opnemen dat het op initiatief van de werkgever is gebeurd en dan krijg je na je fictieve opzegtermijn gewoon een WW uitkering (immers niet verwijtbaar werkloos). Met die fictieve opzegtermijn heb je ook te maken bij ontbinding door de kantonrechter.
Het is dus:

- 12 maandsalarissen, wel aanspraak op WW na fictieve opzegtermijn.
- 5 maandsalarissen, wel aanspraak op WW na fictieve opzegtermijn.

Dat is inderdaad juist, dus je bent wel gek als je niet die 12 maanden neemt, of je het geld nou in je eigen onderneming steekt of niet

[Bigfoot]

Wat voor bedrijf wil je eigenlijk beginnen? Is het wel levensvatbaar?

Ik wil niet negatief zijn, maar het zou ook wel zonde zijn als dat je nu een compleet jaarsalaris als ontslagvergoeding meekrijgt, en dat straks weer kwijt bent. Dan kun je beter het geld nemen en ergens anders (per direct) in loondienst gaan.

Maar als het bedrijf een success kan worden, dan moet je ervoor gaan natuurlijk!

En verder, voor wat betreft fiscale regelingen en wat voor type bedrijf je moet oprichten, daar heb je echt een accountant voor nodig.

[ Voor 14% gewijzigd door Bigfoot op 24-01-2008 10:16 ]

[xtra]

t_captain schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 09:39:
[...]
Tip: laat het bedrag storten naar je BV. Zet in de boeken een stamrechtverplichting aan de directeur t.w.v. hetzelfde bedrag. Dan telt het niet als winst (neutraal op de winst/verliesrekening), dus geen vennootschapsbelasting verschuldigd.
Note: kan iemand dit bevestigen?

Je betaalt vervolgens vanuit de BV je salaris aan jezelf, waarbij je de stamrechtverplichting afboekt met het bedrag. Over je loon betaal je loonbelasting/inkomstenbelasting.

Het voordeel is dat je niet in 1 keer inkomstenbelasting hoeft af te rekenen over een heel jaarsalaris. Dus je gaat niet meteen een heel stuk de 52% in.

Je moet wel opletten dat je BV 7,2% van de loonsom (met een maximum van +-31000 per jaar) moet afdragen als inkomensafhankelijke premie ZWV. Ik weet niet hoe groot je bedrijf is en hoe hoog het salaris wat je jezelf betaalt -- misschien zit je al aan de maximale premie, dan kost het je niets extra.

Of dit een zinvolle tip is hangt nogal van het bedrag af. Als je toch voor je zelf wilt beginnen kan een eenmanszaak met alle bijbehorende aftrekposten en wat zakelijke uitgaven je belastbaar inkomen al aardig richting de 0 brengen.
Om het voor jouw situatie exact te weten is het verstandig dit met een specialist door te rekenen.

[t_captain]

Verwijderd schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 09:50:
[...]


Dat is onjuist. Gewoon opnemen dat het op initiatief van de werkgever is gebeurd en dan krijg je na je fictieve opzegtermijn gewoon een WW uitkering (immers niet verwijtbaar werkloos).

Ik heb begrepen dat het jaarsalaris een voorwaarde kent: vrijwillige deelname aan de afvloeiingsregeling. Je hebt dus de optie om niet uit dienst te gaan (ook al komt dan er in een latere fase misschien gedwongen ontslag).

Om aanspraak te maken op een WW uitkering, moet de werkgever langs de kantonrechter om de arbeidsovereenkomst te ontbinden, of langs het CWI voor een ontslagvergunning. Ik weet dat er plannen zijn om dat te veranderen, maar zover ik weet is dat nog niet definitief.

Bij de aanvraag van een WW uitkering moet je vooralsnog de volgende bewijsstukken overleggen:
- kantonrechter: afschriften van verzoekschrift, verweer, vonnis
- CWI: afschift van ontslagvergunning

Als de afvloeiingsregeling niet voorziet in een gang naar de kantonrechter of CWI, heb je een probleem met de WW. In dat geval blijf ik bij mijn eerdere post.

[ Voor 7% gewijzigd door t_captain op 24-01-2008 10:50 ]

[Verwijderd]

t_captain schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 10:41:
[...]


Ik heb begrepen dat het jaarsalaris een voorwaarde kent: vrijwillige deelname aan de afvloeiingsregeling. Je hebt dus de optie om niet uit dienst te gaan (ook al komt dan er in een latere fase misschien gedwongen ontslag).

Om aanspraak te maken op een WW uitkering, moet de werkgever langs de kantonrechter om de arbeidsovereenkomst te ontbinden, of langs het CWI voor een ontslagvergunning. Ik weet dat er plannen zijn om dat te veranderen, maar zover ik weet is dat nog niet definitief.

Bij de aanvraag van een WW uitkering moet je vooralsnog de volgende bewijsstukken overleggen:
- kantonrechter: afschriften van verzoekschrift, verweer, vonnis
- CWI: afschift van ontslagvergunning

Dan heb je het verkeerd begrepen.. meer kan ik er niet van zeggen. Voorwaarde is dat je onverwijtbaar werkloos bent; als duidelijk is dat het initiatief tot beëindiging van de ovk bij de werkgever ligt, wat je derhalve ook dient op te nemen, krijg je gewoon, na je fictieve opzegtermijn, recht op je WW uitkering. Daar doet niet aan af dat de werkgever de optie had het voorstel te weigeren.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2008 10:50 ]

[t_captain]

Verwijderd schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 10:44:
[...]


Voorwaarde is dat je onverwijtbaar werkloos bent; als duidelijk is dat het initiatief tot beëindiging van de ovk bij de werkgever ligt, wat je derhalve ook dient op te nemen, [...]

Niet alleen moet het initiatief bij de werkgever liggen, ook moet je voldoende hebben ingespannen om werkloosheid te voorkomen. Die tweede eis heeft een aantal gevolgen:

- ontslag om drigende redenen ("staande voet") is verwijtbaar, dus geen WW
- je moet al voordat je daadwerkelijk werkloos bent geworden beginnen met solliciteren
- bij procedure via kantonrechter moet je verweer voeren, tenminste pro forma.

Dat laatste gaat op de helling omdat kantonrechters een heleboekl werk hebben aan ontslagzaken die in feite al tussen werkgever en werrknemer zijn beklonken. Maar tot het zover is, heb je echt een proces nodig. Je mag nooit zelf uit dienst gaan.

[Verwijderd]

Heb je een recent boek over arbeidsrecht? sla hem open. Heb je niet zo'n boek.. koop hem of zweng desnoods google aan met de termen "WW + gouden handdruk". Opnemen dat het op initatief van de WG gebeurd is afdoende.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2008 11:06 ]

[Verwijderd]

Ik zie niet helemaal in waarom je een BV zou gaan beginnen. Je krijgt als startend ondernemer (EZ) al zo veel aftrekposten dat het niet handig is om een BV te hebben.

Ik zou even met een accountant overleggen wat betreft belasting over het grote som en of een BV handig is, een BV kost ook weer extra dus of je aan het eind er ook echt wat aan overhoud is nog maar de vraag.

[djluc]

De discussie wel/geen BV is inhoudelijk niet echt relevant voor dit topic gezien deze afhangt van enorm veel zakelijke factoren die meespelen zoals bijvoorbeeld inperking van risico's, groeiverwachtingen en belastingtarieven. Zie bijvoorbeeld deze case: http://www.higherlevel.nl...id=11769;start=0#msg97742

[t_captain]

Verwijderd schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 11:06:
Heb je een recent boek over arbeidsrecht? sla hem open. Heb je niet zo'n boek.. koop hem of zweng desnoods google aan met de termen "WW + gouden handdruk". Opnemen dat het op initatief van de WG gebeurd is afdoende.

Ik ga mijn mening toch een beetje bijstellen. Zie onderstaande quote (http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=35888). Kennelijk is de verandering dat je geen verweer hoeft te voeren al doorgevoerd. Ik dacht dat dit nog stond te gebeuren.

"Let op! Sinds 1 oktober 2006 bent u niet meer verwijtbaar werkloos als u geen verweer voert tegen of als u instemt met uw ontslag. U hoeft met ingang van deze datum dus niet meer aan te geven waarom u het niet eens bent met het ontslag. Uw WW-uitkering komt hierdoor niet in gevaar."

[Bigfoot]

Als je toch gelijk een eigen bedrijf begint, dan maakt het toch niet meer uit hoe je ontslagen wordt, dan krijg je sowieso geen WW.

[t_captain]

Bigfoot schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 11:54:
Als je toch gelijk een eigen bedrijf begint, dan maakt het toch niet meer uit hoe je ontslagen wordt, dan krijg je sowieso geen WW.

Goed punt.

Mijn oorspronkelijke advies was ook om de 12 maanden te kiezen, als je voldoende inkomen hebt om het zonder WW te redden.

Als dat niet het geval is en het bedrijf (nog) te weinig geld heeft om je voltijds te betalen, kan een gedeeltelijke WW een optie zijn. Dan werk je in deeltijd voor jezelf en ben je parttime werkzoekend.

[Bigfoot]

Als ik jou was zou ik gewoon ergens anders in loondienst gaan (evt. 4x9 uur ofzo), en je eigen bedrijf daarnaast verder opbouwen. Dan heb je nog een bruto jaarsalaris als bonus. Meeste eigen bedrijven die op deze manier (na ontslag) begonnen worden gaan snel failliet, dus je moet wel een erg goed product/ propositie hebben om er een success van te maken!

[Bep De Bouwer]

Bigfoot schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 13:55:
Als ik jou was zou ik gewoon ergens anders in loondienst gaan (evt. 4x9 uur ofzo), en je eigen bedrijf daarnaast verder opbouwen. Dan heb je nog een bruto jaarsalaris als bonus. Meeste eigen bedrijven die op deze manier (na ontslag) begonnen worden gaan snel failliet, dus je moet wel een erg goed product/ propositie hebben om er een success van te maken!

Ja daar zit ik nu aan te denken, heb inmiddels een aanbieding gekregen om 8 uurtjes les te geven op een MBO. Ook zijn de er deze week weer twee van mijn offertes gegund, dus bedrijf (communicatiebureautje) gaat ook meer leven.
Verder heb ik het advies om een adviseur naar de financiele kant te laten kijken ter harte genomen, volgende week een afspraak.
Wel of geen recht op WW is niet iets waar ik me mee bezig houd, hier ga ik hoe dan ook geen gebruik van maken, ik ben op dit moment in onderhandeling voor een opdracht die geheel 2009 beslaat. En anders kan ik binnen het onderwijs zo weer aan de slag.

[ Voor 13% gewijzigd door Bep De Bouwer op 24-01-2008 19:21 ]

[Verwijderd]

waarom je geen gebruik zou maken van WW ontgaat me. Als je er recht op hebt zou ik het gewoon aanpakken. Als je maar 8 uurtjes les gaat geven en nu werk je veel meer uren kan je voor dat verschil waarschijnlijk WW-uitkering aanvragen.

[curry684]

Lees Wikipedia: Stamrecht BV eens en bel daarna een accountant.

[Bep De Bouwer]

Verwijderd schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 20:10:
waarom je geen gebruik zou maken van WW ontgaat me. Als je er recht op hebt zou ik het gewoon aanpakken. Als je maar 8 uurtjes les gaat geven en nu werk je veel meer uren kan je voor dat verschil waarschijnlijk WW-uitkering aanvragen.

Omdat ik onafhankelijk wil zijn en niet wil vallen onder de voorwaarden (bv sollicitatieplicht, beperkte vakantiedagen, etc.) van de uitkeringsinstantie.

@Curry; thanx voor tip!

[curry684]

Hij was straks wat kernachtig, maar het punt kwam door Je kunt door je ontslagvergoeding in een stamrecht BV te dumpen fiscaal aantrekkelijk een startkapitaaltje voor een eigen werkmaatschappij opbouwen, maar dat is aan een aantal voorwaarden en financiele normen gebonden die wij je ook niet als consumenten op een forum in alle finesses kunnen vertellen: daarvoor raad ik je echt een professionele accountant aan. Ik zie dat je al met een financieel adviseur hebt afgesproken, waarschijnlijk kan die je er ook genoeg over vertellen.

Hier heb je nog een iets betere link:

quote: http://www.artifex-verzek...sp?begrip=gouden-handdruk

Een eigen stamrecht BV lijkt op de vorige optie, alleen wordt het kapitaal nu niet gestort bij een levensverzekeringsmaatschappij, maar bij de door u zelf op te richten stamrecht BV.
Als u een gouden handdruk van een grotere omvang hebt ontvangen én u wilt een eigen bedrijf starten, dan kunt u overwegen om een stamrecht BV op te richten. In dat geval stort de werkgever de gouden handdruk in de stamrecht BV. Op deze wijze bent u bij aanvang voorzien van een startkapitaal. De stamrechtverplichting komt overigens wel op de balans te staan en zal later alsnog moeten worden aangewend.

Een stamrecht BV is niet echt zinvol als u geen eigen onderneming gaat beginnen of bij kleinere bedragen. U kunt uw gouden handdruk wel in een eigen BV storten als u geen onderneming gaat starten, maar de daarbij behorende kosten zijn vrij hoog. Denkt u bijvoorbeeld aan de oprichtingskosten van de BV, de jaarlijkse kosten voor de Kamer van Koophandel en de accountant, etc.

Indien u overweegt een stamrecht BV op te richten raden wij u aan eerst met een notaris en een fiscalist contact op te nemen.

In het kort moet je rekening houden met rond de 1000 euro notaris- en andere kosten voor het oprichten van een BV en iets van 150 euro per jaar KvK-lidmaatschap voor besloten vennootschappen, maar op een heel jaarsalaris (ik ga uit van dat dat 30k+ is) is dat natuurlijk een klein offer om niet 10k rechtstreeks naar de belasting te hoeven brengen en deze over de jaren lekker met je opstartverliezen te kunnen verrekenen.

[ Voor 62% gewijzigd door curry684 op 24-01-2008 23:23 ]

[Free rider]

Als je het bedrag in je onderneming wilt plaatsen, kan je aan je werkgever je plannen ontvouwen en vragen of jij het bedrag niet kan factureren. Als je daarbij nog de juiste VAR kan overleggen wordt dit interessant voor je werkgever, hij hoeft over dat bedrag dan geen werkgeverspremies af te dragen. En de belastingen zijn voor ondernemers iets lager dan werknemers, dus jij wint ook nog iets. Het is wel een beetje schimmig, het is wel de bedoeling dat voor een factuur een daadwerkelijke prestatie wordt geleverd. Daarnaast heeft de Belastingdienst altijd vragen bij zelfstandigen die ineens hun laatste werkgever gaan factureren (zij vermoeden een verkapt dienstverband) dus informeer je goed.
NB: Ik ga uit van een eenmanszaak. Als je een BV opricht, bedenk dan wel dat dit bedrag eigendom wordt van jouw onderneming, en dat jij het pas voor privedoeleinden kan aanwenden na een loonbetaling of dividentuitkering.

(...) ik ben op dit moment in onderhandeling voor een opdracht die geheel 2009 beslaat.

Dit klinkt als een freelance opdracht, voor dat soort werk heb je meestal geen grote investeringen nodig. Als het bedoeld is voor de overbrugging van 2008, dat is eigenlijk precies waarvoor de werkgever die premie geeft.
Heb je wel een groot gedeelte van het bedrag nodig voor het opstarten van de onderneming, bedenk dan dat de belasting grote uitgaven gaat zien als investering, die niet in een jaar maar over een periode van drie of meer jaren wordt opgevoerd.

[t_captain]

Bigfoot schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 13:55:
...
Ja daar zit ik nu aan te denken, heb inmiddels een aanbieding gekregen om 8 uurtjes les te geven op een MBO. Ook zijn de er deze week weer twee van mijn offertes gegund, dus bedrijf (communicatiebureautje) gaat ook meer leven.
Verder heb ik het advies om een adviseur naar de financiele kant te laten kijken ter harte genomen, volgende week een afspraak.
Wel of geen recht op WW is niet iets waar ik me mee bezig houd, hier ga ik hoe dan ook geen gebruik van maken, ik ben op dit moment in onderhandeling voor een opdracht die geheel 2009 beslaat. En anders kan ik binnen het onderwijs zo weer aan de slag.

Als ik deze thread zo lees:
- je wilt graag een eigen bedrijf en bent bezig om dat op te bouwen
- twee opdrachten binnen, in onderhandeling over een (grote) derde
- een jaarsalaris op de bank + de mogelijkheid om een dag in de week in loondienst te gaan, om je door de startfase heen te helpen

dan denk ik dat hje vandaag nog een paar tientjes moet investeren in een fles Champagne

Die reorganisatie blijkt misschien wel het beste wat je in je loopbaan is overkomen...

[curry684]

Free rider schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 03:12:
Als je het bedrag in je onderneming wilt plaatsen, kan je aan je werkgever je plannen ontvouwen en vragen of jij het bedrag niet kan factureren. Als je daarbij nog de juiste VAR kan overleggen wordt dit interessant voor je werkgever, hij hoeft over dat bedrag dan geen werkgeverspremies af te dragen.

Bullshit, een VAR is een voorlopige toezegging van de Belastingdienst dat jij indien jij jouw situatie correct hebt afgespiegeld in een bepaalde ondernemerssituatie zit. Liegen om een VAR-WUO of VAR-ROW te krijgen komt dus keihard terug op je bordje, want dan mag je zelf met terugkerende kracht voor die werkgeverspremies opdraaien.

Als je een BV opricht, bedenk dan wel dat dit bedrag eigendom wordt van jouw onderneming, en dat jij het pas voor privedoeleinden kan aanwenden na een loonbetaling of dividentuitkering.

En dat is juist het punt. Als jij een BV opricht dan moet je per definitie 18k inbrengen, waar je al een keer inkomstenbelasting over hebt betaald waarschijnlijk, en daarna mag je het alsnog pas verlonen nadat je het nog een keer jezelf hebt uitbetaald. Opstartkosten heb je toch, en bij een beetje bedrijf ben je heel blij als je het eerste jaar 20~30k te verbranden hebt die je binnen de stamrechtregeling binnen hebt gekregen.

Heb je wel een groot gedeelte van het bedrag nodig voor het opstarten van de onderneming, bedenk dan dat de belasting grote uitgaven gaat zien als investering, die niet in een jaar maar over een periode van drie of meer jaren wordt opgevoerd.

Als starter mag je versneld afschrijven en je hebt sowieso ook nog de kleininvesteringsaftrek zodra je in een jaar meer dan ~2200 euro investeert in je onderneming.

[t_captain]

curry684 schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 10:34:
[...]

En dat is juist het punt. Als jij een BV opricht dan moet je per definitie 18k inbrengen, waar je al een keer inkomstenbelasting over hebt betaald waarschijnlijk, en daarna mag je het alsnog pas verlonen nadat je het nog een keer jezelf hebt uitbetaald.

[...]

Is dat nog steeds hjet geval DFL 40,000 (EUR 18,000) maatschappelijk kapitaal? Ik heb laatst de jaarrekeningen van twee BV's over 2005 t/m 2007 onder ogen gekregen en daar stond een veel lager maatschapelijk kapitaal op (iets van EUR 2000). Misschien is er nog wel 18,000 geplaatst kapitaal nodig, in ieder geval wel volgens de Wikipedia pagina over ondernemingsrecht.

Je hebt voor de rest wel gelijk, je moet het bedrag zelf uit prive-vermogen inbrengen. Dus niet de ontslagvergoeding gebruiken als maatschappelijk kapitaal voor de BV-in-oprichting. Dat bedrag wordt pas gestort nadat de BV is opgericht.

Overigens: je kunt het startkapitaal in de BV i.o. storten en daags erna teruglenen. Het kapitaal van devennootschap bestaat dan uit een liquide vordeling op de directie.

[ Voor 8% gewijzigd door t_captain op 25-01-2008 10:52 ]

[curry684]

Die 18k staat nog steeds ja, maar is enkel bedoeld voor de oprichting. Niet alleen kun je deze zoals je zegt teruglenen aan jezelf als liquide vordering en vervolgens door de jaren wegstrepen met je salaris, maar de BV kan natuurlijk ook gewoon stomweg het geld gaan gebruiken voor bedrijfsvoering, dus die jaarrekening zegt niet veel

Die 18k hoeft ook niet per definitie uit prive financiele middelen te komen. Als jij bijvoorbeeld een kantoorinrichting en 3 klanten direct inbrengt in de BV mag je de boekwaarde en een bepaald bedrag aan goodwill gewoon in korting brengen op de in te brengen financien.

Er is overigens sprake van om het verplichte startkapitaal te verlagen naar een paar duizend euro om het laagdrempeliger te maken.

[ Voor 38% gewijzigd door curry684 op 25-01-2008 12:29 ]