[2003 DNS] Hoe secundaire dns identificeren?

[Guvner]

Hallo,

Sinds enige tijd ben ik bij ons bedrijf systeembeheerder. De vorige beheerder heeft zijn werkzaamheden flink verkloot en nu ben ik aangewezen om hier te gaan puinruimen. Op dit moment ben ik bezig een nieuwe DC en DNS server te maken en kan dan later de oudere servers laten afvloeien.

Het probleem wat ik nu heb ligt bij het bepalen welke van mijn twee dns servers nu de primaire is. Ik wil namelijk een nieuwe primaire dns gaan plaatsen, maar moet dan wel weten welke van de reeds bestaande servers ik kan laten afzinken.

Ben nu al twee dagen bezig om dit te achterhalen. Nu kwam een vriend van mij al met het antwoord om te kijken dmv ipconfig /all. Maar dan ga je er dus van uit dat in de DHCP server goed is aangegeven welke van de twee servers primair en welke secundair is. Het zou mij echter niets verbazen als dit door die vorige beheerder verkeerd om is ingesteld. Om deze reden zoek ik dus iets waardoor ik op de server zelf kan zien of hij de primaire dan wel secundaire is.

[Question Mark]

Geen AD-integrated DNS? (is nl. multi master en dan is er geen primaire).

Kijk anders even bij de properties van je zones of er iets ingevuld is bij het tabblad "zonetransfers". Op die wijze kun je de replicatie van je DNS-zones achterhalen/uittekenen.

[Guvner]

Er staat bij zone-transfer op beiden servers niets ingevuld
Dan kan ik er dus van uit gaan dat er geen primaire is...?

[DeeJee]

Check eerst eens of je DNS AD-integrated is.

[SirDarkAngel]

[Jazzy]

Als hij AD-integrated is dan zijn er gewoon twee identieke DNS-servers. Welke primair is voor jouw netwerk is diegene die als eerste geraadpleegd wordt, dus inderdaad een ipconfig /all doen op je werkplek of bij de DHCP-scope properties kijken. Maar het kan ook zo zijn dat omwille van load balancing de werkplekken DNS1 als primaire hebben ingesteld en de servers eerst naar DNS2 gaan.

Overigens, hoe kun jij nou puinruimen als je niet over deze bassale netwerkkennis beschikt?

[DeeJee]

Jazzy schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 09:51:


Overigens, hoe kun jij nou puinruimen als je niet over deze bassale netwerkkennis beschikt?

Ik wilde het niet noemen

Check ook even goed welke rollen de server heeft draaien (als het een DC is) voordat je deze gaat uitzetten.

Hebben we hier hier overigens wel over een windows 2000 of 2003 omgeving?

[Roman]

De Primary is die die het dichste bij is (minste kosten). Dit is eigenlijk alleen van belang als je meerdere lokaties hebt. Op 1 lokatie maakt het eigenlijk niet uit welke er primary is.

[Question Mark]

Roman schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 10:02:
De Primary is die die het dichste bij is (minste kosten). Dit is eigenlijk alleen van belang als je meerdere lokaties hebt. Op 1 lokatie maakt het eigenlijk niet uit welke er primary is.

In "traditioneel" DNS is de primaire server de enige met een read/write copy van de zone. Alle secondary DNS-servers krijgen een read-only copy van de zones (vandaar het tabblad zone-transfers).

Dynamic updates kunnen in dat geval dus alleen uitgevoerd worden op de primaire DNS-server, het kan dus wel degelijk uitmaken welke DNS-server dan primary is.

[Roman]

Ja klopt, das dan als je van de server kant kijkt.

Dan staat de primary op de hoofdlokatie en de secondary op de andere lokaties. Waar dan wel die client computers als primary die heeft staan die dus op de lokatie staat waar hij zich bevind en als secondary dan die die op de hoofdlokatie staat. Terwijl hij nooit de secondary zal raadplegen zolang de primary online is.

[DeeJee]

Blijft de vraag hoe zijn omgeving eruit ziet

[Question Mark]

Roman schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 11:18:
Terwijl hij nooit de secondary zal raadplegen zolang de primary online is.

Nee, de dchp-client service bepaald aan de hand van een bepaald algoritme (gebasseerd op oa responsetijden), welke DNS-server hij gaat raadplegen. Dit algoritme draait om de vijftien minuten.

Ik kan er even geen goede link van vinden, maar hier staat een klein stukje over dit algoritme:

The Windows 2000 Domain Name System (DNS) Client service (Dnscache) follows a certain algorithm when it decides the order in which to use the DNS servers that are configured in the TCP/IP properties.

Het is dus zeker niet zo dat de lijst gehanteerd wordt in de volgorde zoals deze bij de tcp/ip properties ingesteld staat. Mocht om wat voor reden dan ook een remote DNS-server sneller zijn dan zijn lokale, dan zal de client deze gaan gebruiken.

[ Voor 6% gewijzigd door Question Mark op 22-01-2008 11:43 ]

[Roman]

Oh... ik dacht dat de secondary alleen benadert wordt als de primay plat ligt. Weer wat geleerd...

Dit vond ik even op de technet site:

Secondary servers can be used to offload DNS query traffic in areas of the network where a zone is heavily queried. In addition, if a primary server is unavailable, a secondary server can provide some name resolution in the zone until the primary server is available.

Nou snap ik het ook niet meer....

[Question Mark]

Roman schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 11:44:
Oh... ik dacht dat de secondary alleen benadert wordt als de primay plat ligt. Weer wat geleerd...

Dit vond ik even op de technet site:

Secondary servers can be used to offload DNS query traffic in areas of the network where a zone is heavily queried. In addition, if a primary server is unavailable, a secondary server can provide some name resolution in the zone until the primary server is available.

Nou snap ik het ook niet meer....

Normaal gesproken is een lokale DNS-server altijd sneller dan een remote server. De client zal deze dan ook altijd gebruiken, tenzij de load op deze machine zo hoog is dat de remote server sneller wordt (uitzondering).

Normaal gesproken zal een client dan ook altijd zijn lokale DNS-server gebruiken, tenzij deze een probleem heeft (plat ligt, of een extreem hoge load). Dit is dus ongeacht de volgorde waarin DNS-servers ingevoerd staan in de TCP/IP properties.

Het klopt dan wat MS zegt: in een normale situatie zal de client altijd zijn lokale DNS-server kiezen, waardoor het WAN niet belast wordt.