Films opslaan tegen de tand des tijds

[michielvz]

Er zijn al veel topics over het opslaan en digitaliseren van film. Mijn vraag gaat over de stap daarna.Hoe sla je ze op? Na wat onderzoek ben ik erachter gekomen dat dvd niet betrouwbaar genoeg is en dat je ze eigenlijk op een harde schijf moet opslaan en op een 2e harde schijf als backup.

Als je de films in vob formaat opslaat scheelt dat aardig wat ruimte. Een paar gigabyte per uur is goed te betalen. Ik twijfel over de kwaliteit en de mediaformaten van de toekomst. Als ik hi-8 bandjes via firewire digitaliseer dan slaat pinnacle ze ongecomprimeerd op. De kwaliteit is in theorie dan beter dan dvd. Dat kost wel weer erg veel ruimte.

Hoe zouden jullie je filmpjes opslaan?

[BoutWout]

Ik zit met dezelfde vraag en een kleine Terabyte aan Avi/DV materiaal dat ik ook graag over 20 jaar nog beschikbaar wil kunnen hebben.

[michielvz]

Ik keek zojuist even naar de grootte van 20 minuten av materiaal. Dat was bijna 5 gigabyte. Het wordt erg prijzig als ik alles zo ongecomprimeerd moet opslaan.

[Verwijderd]

Eigenlijk is de 'ouderwetse' VHS videotape nog de beste manier om films te bewaren.

[Sebazzz]

Ik zou harddisks aanschaffen. Een stuk of 10 van 120GB en die dan in RAID15 ofzo. Niet het snelste maar als een schijf uitvalt dan zit je niet met een probleem.

Verwijderd schreef op maandag 21 januari 2008 @ 17:31:
Eigenlijk is de 'ouderwetse' VHS videotape nog de beste manier om films te bewaren.

Mooi niet. Zelfs al speel je een tape niet af, hij verliest toch zijn kwaliteit. Ik heb hier genoeg legale tapes van MIB en Mr. Bean die steeds slechter worden. Ik zou ze eigenlijk moeten digitaliseren

[The_nv40_man]

Ik zou er gewoon een goede compressie overheen gooien. Ongecomprimeerd is gewoon qua grote niet te doen. x264 encoden zou een goede optie zijn.

Voor een redelijke bioscoop film van 2,5 uur in HD (720p) krijg je dan een bestand van DVD grote: rond 4,5 GB. Aangezien het hier gaat om SD materiaal (neem ik aan) en er geen AC3/DTS audio bij zit (als dat er al bij zit) zal het veel lager uitkomen. In de orde van grote van 1GB/uur schat ik zo, zo niet minder.

[TerraGuy]

(mini)DV-tapes op een juiste manier bewaren (goede temperatuur, juist luchtvochtigheid, vertikaal neerzetten etc) heeft volgens mijn bronnen de meeste kans van slagen. Een tape is goed voor 1 uur goede kwaliteit (beter dan dvd), dus als je je spul nog niet op tape hebt, is het arbeidsintensief. Maar op mijn werk (registraties theater/dansvoorstellingen) bewaren we alles op miniDV-tapes.

Zelfgebrandde dvd's zou ik niet op vertrouwen. Dvd's laten persen zou nog een optie kunnen zijn, die kunnen minstens tientallen jaren mee.

Artikeltje over bewaren van tapes.

[ Voor 12% gewijzigd door TerraGuy op 21-01-2008 17:53 ]

[Goscinny]

Gedurende 20 jaar verandert er veel qua techniek. De opslagmedia die je nu gebruikt kan je over 20 jaar niet meer gerbuiken, gedurende 20 jaar moet je het materiaal toch overzetten. Alle opgenomen film bewaar ik op mini-dv (gebruik bandjes altijd maar 1x). Afgeronde films bewaar ik naast DVD op de interne harde schijf. Belangrijke films bewaar ik ook nog op een tweede externe schijf. Nog veiliger is om films op een tweede locatie op te slaan i.v.m. brand. Als je het filmmateriaal later nog wil bewerken dan is het beter om de films niet te gaan comprimeren.

[TerraGuy]

Tha-guido schreef op maandag 21 januari 2008 @ 17:59:
Als je het filmmateriaal later nog wil bewerken dan is het beter om de films niet te gaan comprimeren.

offtopic:
Dv is ook compressie.. Ongecomprimeerd is weer 10x groter dan dv.

[michielvz]

TerraGuy schreef op maandag 21 januari 2008 @ 17:50:
(mini)DV-tapes op een juiste manier bewaren (goede temperatuur, juist luchtvochtigheid, vertikaal neerzetten etc) heeft volgens mijn bronnen de meeste kans van slagen. Een tape is goed voor 1 uur goede kwaliteit (beter dan dvd), dus als je je spul nog niet op tape hebt, is het arbeidsintensief. Maar op mijn werk (registraties theater/dansvoorstellingen) bewaren we alles op miniDV-tapes.

Zelfgebrandde dvd's zou ik niet op vertrouwen. Dvd's laten persen zou nog een optie kunnen zijn, die kunnen minstens tientallen jaren mee.

Artikeltje over bewaren van tapes.

De meeste films staan op dv. Mijn pa en ik willen ze juist digitaliseren. Voordeel is dat je ze sneller kijkt. Makkelijk over het netwerk streamen, dat merk ik met foto's ook. Daarnaast kan je ze delen, doorgeven aan familieleden die ze ook willen hebben.

.x264 coderen is een optie. Het is alleen lastig te streamen. Ik heb een xbox en een 360. Vooral die xbox streamt vrijwel alles behalve HD content. De 360 streamt alleen wmvHD en geen x264. Maar verschilt een x264 gecodeerde DV tape kwalitatief duidelijk van een vob gecodeerde DV tape? De bron is geen HD en x264 is toch een HD formaat? Dan is x264 overbodig lijkt en ziet vob er hetzelfde uit. Beetje verwarrend...

[Verwijderd]

Je wilt het eerst als archief materiaal opslaan en dan ineens streamen? Wat wil je nu? Want als je gaat streamen naar de x360 dan moet je inderdaad een apart formaat hebben, en dat zou niet mijn voorkeur hebben voor opslaan van data in een archief. Ik zou het zelf in h264 (x264 is een h264 encoder) of gewoon in mpeg2 opslaan (en dan niet in een VOB container, maar gewoon in AVI container of iets dergelijks).

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2008 19:45 ]

[BoyGenius]

Misschien is de Huffyuv codec iets voor jou? Is een lossless video codec. Heb hem een tijd terug zelf ook gebruikt en werkt erg fijn, terwijl je wel de originele gecapturede kwaliteit behoud.

http://neuron2.net/www.math.berkeley.edu/benrg/huffyuv.html

Er zullen vast ook nog wel meer lossless videocodecs zijn, maar ik kon mij deze nog herinneren. Nadeel is natuurlijk wel dat als je het materiaal af wilt spelen je deze codec wel nodig hebt en het streamen naar een Xbox oid dan misschien niet mogelijk is.

[McKaamos]

michielvz schreef op maandag 21 januari 2008 @ 12:10:
Ik keek zojuist even naar de grootte van 20 minuten av materiaal. Dat was bijna 5 gigabyte. Het wordt erg prijzig als ik alles zo ongecomprimeerd moet opslaan.

Dan trek je er lichte compressie overheen? scheelt wel. Hell, desnoods Zip je de boel.
En Terrabyte harddisks zijn niet eens zo heel duur meer. Zet er een paar in RAID5 in een oude computer (met hardwarematige controller!).
Als een schijf crasht kan je de boel redden door een harddisk te vervangen, en als de PC dood gaat kan je er gewoon een nieuwe omheen bouwen (ivm controller en bijbehorende disk arrays enzo, loopt gewoon door).

[TerraGuy]

michielvz schreef op maandag 21 januari 2008 @ 19:00:
[...]
De meeste films staan op dv. Mijn pa en ik willen ze juist digitaliseren.

DV = Digital Video.

Even opgezocht, Hi-8 is analoog. Levensduur wordt geschat op minstens 15 jaar, waarna er onvolkomenheden kunnen gaan ontstaan. Dus tot die tijd kun je ze gewoon op tape bewaren.

En vraag jezelf af: is ongecomprimeerd (of DV PAL-compressie) nodig? Is het de extra schijfruimte waard? Vakantie- en kinderfilmpjes zijn prima te doen in hoge kwaliteit xvid/mpeg2.

[Verwijderd]

Tja, als de filmpjes zo belangrijk zijn moet je natuurlijk wel op een andere locatie een back-up hebben in het geval er brand uitbreekt...

[mace]

Ik vraag me af in hoeverre het ongecomprimeerd bewaren zinvol is.

DV gebruikt DCT om de boel op te slaan, dit algoritme is ook onderdeel van o.a.MPEG(1,2 en 4).
De bitrate is ruwweg 25 mbit/s
Daarom zou het onzin zijn om het ongecomprimeerd op te slaan, het beste kan de gewoon de DV-avi ruw opslaan op de PC, en later na verwerking archiveren in een ander formaat.

Als je toch wilt comprimeren, wat begrijpelijk is, dan vraag ik me af of huffyuv niet juist meer ruimte gaat innemen dan de orignele DV bestanden. Daarbij vraag ik me af of x264 niet zo te tunen is dat er bij een forse, maar redelijke bitrate een transparant resultaat ontstaat waarbij het verschil met het bronmateriaal zo klein is dat het verwaarloosbaar wordt.

Ik denk zelf dat als je met x264 zo tegen de 6~10 mbit aan gaat zitten dat je meer dan zat kwaliteit hebt, mede door de relatief lage PAL resolutie.

Bij analoge bandjes lijkt het me al helemaal onzin om de boel zonder compressie op te slaan.

[michielvz]

@ Koeitje: Ik heb nergens gezegd dat ik het alleen maar als archief wil opslaan. Ik ben vergeten te zeggen dat ik het wilde streamen maar de xbox streamt alles behalve HD content en de 360 streamt HDWMV content dus dat zal niet een heel groot probleem zijn.

@Boygenius, hmm dus ik moet zowieso een lossless codec toepassen. Is h264 of x264 volgens jou niet beter. Dat lees ik namelijk steeds meer.

@McKaamos. Inpakken kan ook inderdaad, volgens mij streamt de xbox zelfs gezipt materiaal. Comprimeren doe ik liever niet behalve wanneer het losless compressie betreft zoals Boygenius zegt.

@Terraguy. Ik vertrouw ook nog wel op de DV bandjes maar de VHS banden beginnen nu wel kuren te vertonen. Die komen ook nog aan de beurt. Daarnaast wil ik ze zowieso digitaliseren om te kunnen streamen en te delen met familie. Ik wil het wel in een keer goed doen. Het kost een hoop tijd en als het aan mij ligt blijven de banden voorgoed weggestopt.

[mace]

De xbox kan geen HD materiaal aan, maar heb je dat dan?
En de 360 kan sinds de afgelopen update ook allerlei formaten afspelen, zoals divx en xvid....

x264 kan hij ook, maar dan moet het wel in een mp4-container.

[Verwijderd]

michielvz schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 01:28:
Het kost een hoop tijd en als het aan mij ligt blijven de banden voorgoed weggestopt.

Persoonlijk zou ik ze omzetten naar Dual Layer of de hoogst haalbare kwaliteit naar een harde schijf, en dat alles maal 2. Ook al mag DV digitaal zijn, feit blijft dat banden op den duur uitdrogen en een kapotte tape is ook niet alles.

Ben zelf bezig met videobanden aan het omzetten met een pinaccle DVD recorder op USB en de kwaliteit blijft zo goed als de bron. Als je wil sharen met andere familie dan zet je voor hun op een Dual Layer gecomprimeerd, kwaliteit blijft mooi genoeg of je laat ze allemaal een harde schijf aanschaffen en dan kunnen ze er zelf verder mee doen wat ze willen.

Aan mij vraagt iedereen ook een kopie en dan laat ik ze een externe USB harde schijf aanschaffen en zet het op die manier voor ze over want ik ga niet eindeloos voor iedereen lopen branden, daar is mijn tijd te kostbaar voor + dat een harde schijf relatief goedkoop en betrouwbaar is, zeker voor die paar keer gebruik EN willen ze branden, dan mogen ze dat lekker zelf doen. Overigens komt iedereen met het verzoek of ik hun banden ook "even" kan doen. Ook daar begin ik niet aan. Bijna iedereen heeft een pc en kan een Pinaccle DV al voor 50 euro halen. Even in de software verdiepen, zo moeilijk is het niet en omzetten maar

[cosmo_roel]

wat betreft zippen (of rarren of wat dan ook): dat doet vrijwel niks met video of audio. wordt er misschien nog wel groter van.

[Johnny]

TerraGuy schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 01:15:
[...]

DV = Digital Video.

Even opgezocht, Hi-8 is analoog. Levensduur wordt geschat op minstens 15 jaar, waarna er onvolkomenheden kunnen gaan ontstaan. Dus tot die tijd kun je ze gewoon op tape bewaren.

Hi-8 bandjes kunnen ook DV-materiaal bevatten als ze zijn opgenomen met een Sony Digital8 camera.

En vraag jezelf af: is ongecomprimeerd (of DV PAL-compressie) nodig? Is het de extra schijfruimte waard? Vakantie- en kinderfilmpjes zijn prima te doen in hoge kwaliteit xvid/mpeg2.

En wat kost die schijfruimte tegenwoordig nog? Op een 500 GB harde schijf van 90 euro kan je 38 uur aan film kwijt. Het is daarmee in prijs ongeveer gelijk met mini-DV.

Je koopt twee van zulke schijven (als tweede backup) van en je bent klaar voor de komende jaren. Een paar jaar later koop je voor hetzelfde bedrag nog veel grotere schijven en zo hou je altijd een up-to-date/compatible systeem dat meegroeit in capaciteit tegen minimale kosten.

[LauPro]

Je moet gewoon elke 5 jaar de data op een nieuw medium zetten. De kwaliteit van VHS en DV-tapes is ook om te huilen na 15-20 jaar. Ik heb DV-tapes die bijna niet meer te uit te lezen zijn terwijl die op zich best aardig zijn bewaard (vorstvrij, 10 graden gem.).

En zorg ervoor dat je de schijven op 2 fysiek aparte locaties hebt liggen (bij familie/vrienden/bank ofzo). Mocht je ooit brand ofzo hebben dan zit je safe.

[Bergen]

LauPro schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 03:28:
En zorg ervoor dat je de schijven op 2 fysiek aparte locaties hebt liggen (bij familie/vrienden/bank ofzo). Mocht je ooit brand ofzo hebben dan zit je safe.

Aan dat laatste punt heb ik ook eens zitten denken. Wat doe je als er brand uitbreekt? Je kunt wel mooi verzinnen wat je allemaal snel mee wilt nemen uit je woning, maar als het daadwerkelijk zover is, heb je daar misschien helemaal geen tijd voor of is het misschien veel te gevaarlijk om te gaan slepen.

Daarom dacht ik eraan om een externe harddisk (laat ik hem 'branddisk' noemen) te hebben liggen waar alles op staat wat ik absoluut niet kwijt wil. Bij hoge nood kan ik die branddisk dan iig snel meenemen. Hoe zit het dan met al het DV-materiaal? Want daar ben ik ook steeds meer ruimte aan kwijt. Daar ga ik mijn branddisk niet mee volproppen want dan heb ik binnen de korste keren meerdere branddisks nodig en dat is niet de bedoeling. Het moet gewoon 1 disk blijven. Sim-pel. Al het DV-materiaal laat ik op de normale harddisks staan (of op een fileserver). Een kopie in een wat kleiner formaat (h264 of 'gewoon' mpeg2) zet ik dan op de branddisk. Mocht er dan wat gebeuren, dan heb ik toch mijn videos nog allemaal in een goed formaat.

Enigszins offtopic, als je met bijvoorbeeld virtualdub je DV gaat omzetten naar h264/mpeg2, let dan op dat je het 'interlaced' vinkje aanzet, anders gaat de kwaliteit nogal achteruit en wordt het bestand ook veel groter. (Er vanuit gaande dat je je materiaal interlaced wilt bewaren, handig voor als je het later weer op DVD wilt zetten.)

[LauPro]

Je kan nog zulke stoere verhalen ophangen maar als er brand is en je lag net te slapen (al geluk dat je wakker wordt) dan heb je 1 prioriteit: overleven. Je wil dan zo snel mogelijk uit het huis en niets anders. Mocht het gaan om een schoorsteenbrand dan heb je vaak wat meer tijd maar ook dan is de eerste prioriteit die brand blussen of jezelf redden.

Tje en je zal toch consessies moeten doen. Ik zou zeggen zet al je DV-tapes over op DivX. Dat is gewoon voldoende kwaliteit en je kan ongeveer per GB minstens een uur materiaal kwijt. Tja en als je echt nu al in HD aan het opnemen bent dan moet je gewoon rekening mee houden dat het back-uppen ervan ook duurder is.

[Dazsur]

Het originele beeldmateriaal blijft gewoon op de DV-tape.
De hele tape gaat naar de HDD en na bewerken maak ik een mooie DVD.
Van de avi-clips in DV maak ik ook MP4 clips en die gaan dan op DVD als data!

[Bergen]

LauPro schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 04:10:
Je kan nog zulke stoere verhalen ophangen maar als er brand is en je lag net te slapen (al geluk dat je wakker wordt)

Rookmelders? Die zouden verplicht moeten zijn in elk huis. Van rook word je niet wakker, je reukzintuig werkt niet als je slaapt. Alleen je gehoor werkt dan nog. Rookmelders zijn de enige optie. Maargoed, we dwalen af.

dan heb je 1 prioriteit: overleven. Je wil dan zo snel mogelijk uit het huis en niets anders. Mocht het gaan om een schoorsteenbrand dan heb je vaak wat meer tijd maar ook dan is de eerste prioriteit die brand blussen of jezelf redden.

(Een schoorsteenbrand kun je niet blussen, tenzij je gemakkelijk op je dak kunt klimmen met een tuinslang ofzo, maar dan nog valt het niet mee. Mijn pa kreeg 'm 25 jaar geleden iig niet uit, de brandweer moest er aan te pas komen. Gelukkig verder geen schade aan het huis. Alleen de kap van de schoorsteen had hij van 't dak gegooid en moest natuurlijk precies bovenop de auto vallen. ) Maar idd, prioriteit 1 is iedereen in veiligheid brengen, dus je gaat echt niet slepen met allemaal zooi. Wel iets om goed over na te denken, je wilt niet achteraf bedenken wat je allemaal anders had willen doen na een brand. En als je op zo'n manier dan met 1 externe disk alle dierbare foto's, video's etc snel kunt meenemen lijkt me dat een goeie oplossing.

[ Voor 4% gewijzigd door Bergen op 22-01-2008 05:17 ]

[Dazsur]

Bergen schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 05:12:
[...]
Rookmelders? Die zouden verplicht moeten zijn in elk huis. Van rook word je niet wakker, je reukzintuig werkt niet als je slaapt. Alleen je gehoor werkt dan nog. Rookmelders zijn de enige optie. Maargoed, we dwalen af.

Hahaha. Die is goed.
Moet je net een headfoon ophebben en hier op GoT aan het snuffelen zijn!

Vrijdag dus lekker vlees in een pan vol water en 2 uur later bijna brand!!!!
Gelukkig dat een snufje rook/ geur richting pc-kamer kwam!

[michielvz]

Oke gasten, zo is het wel weer genoeg, ontopic a.u.b.

Ik heb wat zitten lezen en H.264 lijkt me inderdaad een goede optie. Hoe ik het ga streamen is de volgende stap maar dat komt wel goed. Er zullen vast wel mogelijkheden bestaan, desnoods met anderen streaming devices.

Wat ik nog niet helemaal snap is het volgende. Het beeld is niet geschoten in HD. Ik neem aan dat je daar ook geen HD van kan maken?

Ik zag op de pinnacle site een mooi apparaat dat eenvoudig analoog materiaal omzet naar H.264. Zelfs zonder tussenkomst van een computer. De camera die mijn pa gebruikt is een digitale Hi-8 camera die we aansluiten via firewire. Geeft dat betere kwaliteit dan wanneer ik het met een analoge kabel via pinnacle's kastje zou doen?

[ Voor 8% gewijzigd door michielvz op 22-01-2008 16:07 ]

[mace]

michielvz schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 16:07:
Oke gasten, zo is het wel weer genoeg, ontopic a.u.b.

Ik heb wat zitten lezen en H.264 lijkt me inderdaad een goede optie. Hoe ik het ga streamen is de volgende stap maar dat komt wel goed. Er zullen vast wel mogelijkheden bestaan, desnoods met anderen streaming devices.

Wat ik nog niet helemaal snap is het volgende. Het beeld is niet geschoten in HD. Ik neem aan dat je daar ook geen HD van kan maken?

Ik zag op de pinnacle site een mooi apparaat dat eenvoudig analoog materiaal omzet naar H.264. Zelfs zonder tussenkomst van een computer. De camera die mijn pa gebruikt is een digitale Hi-8 camera die we aansluiten via firewire. Geeft dat betere kwaliteit dan wanneer ik het met een analoge kabel via pinnacle's kastje zou doen?

H.264 is niet synoniem aan HD hoor. Het is gewoon een codec net zoals divx, xvid en mpeg2 dat zijjn, die drie kunnen bijvoorbeeld ook HD materiaal aan.

Maar om je vraag te beantwoorden:
Wat denk je zelf dat beter is:
Digtiaal Hi8 > Digitaal Firewire > Digitaal h.264
-of-
Digitaal Hi8 > Analoog pinnacle kastje > Digitaal h.264

Ik denk dat je zelf wel snapt dat de onderste optie het signaal op 2 punten aan kwaliteit verliest, bij elke conversie van analoog naar digitaal en andersom gaat er namelijk enige kwaliteit verloren.

En als je materiaal gewoon SD is dan kan XBMC ook gewoon vlot de video aan, ook in H.264.

[ Voor 3% gewijzigd door mace op 22-01-2008 16:13 ]

[michielvz]

Oke, ik wist echt wat het effect zou zijn van een analoge kabel. Ik zie trouwens ook weinig verschil tussen Digitale Hi-8 bandjes en gewone hi-8 bandjes. Ook is er veel discussie over het verschil in kwaliteit tussen component en hdmi.

Hier zie je trouwens een filmpje van dat apparaat. Lijkt me wel erg handig voor vhs en gewone hi-8 bandjes. Als ik je goed begrijp doet dit apparaat geen afbreuk aan de kwaliteit van dergelijke analoge bronnen. Ik vraag me alleen af of je de kwaliteitsverschillen nog nauwkeuriger kan instellen. Bijvoorbeeld dat je zelf de bitrate instelt voor de hoogste stand van het apparaat maar dat zal wel niet kunnen.

[ Voor 23% gewijzigd door michielvz op 22-01-2008 16:21 ]

[LauPro]

Bergen schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 05:12:
Rookmelders? Die zouden verplicht moeten zijn in elk huis. Van rook word je niet wakker, je reukzintuig werkt niet als je slaapt. Alleen je gehoor werkt dan nog. Rookmelders zijn de enige optie. Maargoed, we dwalen af.

Daar kunnen mensen gewoon doorheen slapen, is geen garantie dat je wordt gewekt. En je kan ook wakker worden omdat je het opeens heel warm krijgt.

(Een schoorsteenbrand kun je niet blussen, tenzij je gemakkelijk op je dak kunt klimmen met een tuinslang ofzo, maar dan nog valt het niet mee. Mijn pa kreeg 'm 25 jaar geleden iig niet uit, de brandweer moest er aan te pas komen. Gelukkig verder geen schade aan het huis. Alleen de kap van de schoorsteen had hij van 't dak gegooid en moest natuurlijk precies bovenop de auto vallen. )

Meestal is het hopeloos inderdaad. Bij een oom was bijvoorbeeld de ombouw die in de fik gevlogen was, mocht er toevallig een wasmachine naast staan en je kan de slang loskoppelen heb je nog een kleine kans.

Bottemline is gewoon dat je er vanuit moet gaan dat je bij brand geen tijd hebt om meuk mee te nemen. Of je moet echt gewoon met een back-up onder je bed slapen die je direct mee kan nemen.

[Bergen]

Tja het is allemaal wat situatie-afhankelijk, je kunt er geen eenduidige uitspraken over doen denk ik.

Enfin, dat Pinnacle-kastje wat direct in h264 opneemt is wel interessant, dat scheelt je een boel transcoding-tijd. Maar was het bij het materiaal van Pinnacle ook niet zo dat de audio er na verloop van tijd weer naast ligt? Dat is het gekut vaak met dat spul.

Ik heb een Canopus ADVC55, die converteert naar DV en heeft daar iig totaal geen last van. Ik kan urenlang opnemen zonder dat de audio er ook maar een fractie naast ligt. (Canopus gebruikt dat audio-lock systeem.)

[michielvz]

Ik lees dat x.264 een container is voor h.264 maar dat h.264 ook in andere containers kan zoals avi. Ik wil me is flink inlezen maar ik vindt alleen veel losse fragmentarische informatie en niet een overkoepelend overzicht van codecs en containers. Weet iemand toevallig een site waar eenvoudig en duidelijk staat uitgelegd wat het verschil is tussen codecs en containers en waar alle bestaande codecs en containers worden toegelicht?

[Verwijderd]

Hoi

Iemand ervaring met onderstaande. Lijkt mij een zinvol iets.

Na de zeer populaire CD-R`s van Mobile Fidelity zijn nu ook DVD-R`s beschikbaar. Perfect voor backup van critische data, muziek, film en foto`s. De Mobile Fidelity DVD-r is verkrijgbaar per 5 stuks in een Lift-Lock Case. Voor de grootverbruikers onder u is de Nobile Fidelity DVD-r ook op spindels van 25 of 50 stuks te verkrijgen.

De Mobile Fidelity 24 karaats gouden ULtradisc DVD-r is ontworpen voor professioneel gebruik, muziek , opslag van grafische toepassingen of ieder andere toepassing waarin er geen ruimte is voor verlies van data of schrijffouten. Deze speciaal vergulde Ultradisc DVD-r’s garanderen een uitstekende reflectie, kunnen niet corroderen en hebben een dramatisch verbeterde weerstand tegen licht en hitte.
Verdere worden de “putjes” op een DVD-r meteen gebrand (burst burning), wat resulteert in verbeterde informatie uitlezing en weinig tot geen datafouten. Ook maakt de Ultradisc DVD-r gebruik van een gepatenteerde beschermende laag. Door deze beide eigenschappen hoeft er maar weinig of zelfs helemaal geen foutcorrectie te worden toegepast bij het uitlezen van de data, resulterend in een precieze uitlezing van diezelfde data.

Waar een gewone DVD-r een levensverwachting heeft van 20 jaar - indien bewaard onder optimale condities - blijkt uit de versnelde verouderingstest dat de Ultradisc DVD-r zijn informatie tot wel 100 jaar in topconditie houdt. Dit betekent dat vanaf nu alle data zeer accuraat opgeslagen kan worden en bovendien langer bewaard kan worden dan ooit tevoren.

[Bergen]

michielvz schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:23:
Ik lees dat x.264 een container is voor h.264 maar dat h.264 ook in andere containers kan zoals avi. Ik wil me is flink inlezen maar ik vindt alleen veel losse fragmentarische informatie en niet een overkoepelend overzicht van codecs en containers. Weet iemand toevallig een site waar eenvoudig en duidelijk staat uitgelegd wat het verschil is tussen codecs en containers en waar alle bestaande codecs en containers worden toegelicht?

Wikipedia to the rescue!

Om mee te beginnen even een correctie:
x264 is géén containerformaat, het is een encoder die video kan encoden naar H.264.
Wikipedia: x264 - Wikipedia, the free encyclopedia

Wikipedia: Container format (digital) - Wikipedia, the free encyclopedia
Wikipedia: Comparison of container formats - Wikipedia, the free encyclopedia

Wikipedia: List of codecs - Wikipedia, the free encyclopedia
Wikipedia: Comparison of video codecs - Wikipedia, the free encyclopedia
Wikipedia: Comparison of audio codecs - Wikipedia, the free encyclopedia

Ook gedetailleerde info over codecs is allemaal te vinden op wikipedia:

Wikipedia: MPEG-2 - Wikipedia, the free encyclopedia
Wikipedia: MPEG-4 - Wikipedia, the free encyclopedia
Wikipedia: H.264/MPEG-4 AVC - Wikipedia, the free encyclopedia
etc etc, elke codec wordt uitgebreid uitgelegd.

Deze is ook wel interessant: Wikipedia: Matroska - Wikipedia, the free encyclopedia
Het is een vrij nieuw open source containerformaat, misschien wel de interessantste feature is dat er menu's kunnen worden ingebouwd, net als op een DVD! Het is nog niet erg populair maar je ziet het steeds meer. Zo had ik laatst gedownload:
"Harry.Potter.and.the.Prisoner.of.Azkaban.2004.720p.BluRay.DTS.x264-ESiR.mkv"
Met de extentie mkv dus. Onder andere VLC speelt hem prima af.

Zo zijn er nog meer interessante lijsten...
Wikipedia: Comparison of media players - Wikipedia, the free encyclopedia

Voor de video editors onder ons:
Wikipedia: List of video editing software - Wikipedia, the free encyclopedia
Wikipedia: Comparison of video editing software - Wikipedia, the free encyclopedia

[ Voor 61% gewijzigd door Bergen op 24-01-2008 05:52 ]

[michielvz]

Bedankt, kga er mee aan de slag.

[ Voor 4% gewijzigd door michielvz op 24-01-2008 10:06 ]

[Verwijderd]

Niemand hier dan ervaring met dit soort dvd's??

Verwijderd schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 20:49:

De Mobile Fidelity 24 karaats gouden ULtradisc DVD-r is ontworpen voor professioneel gebruik, muziek , opslag van grafische toepassingen of ieder andere toepassing waarin er geen ruimte is voor verlies van data of schrijffouten. Deze speciaal vergulde Ultradisc DVD-r’s garanderen een uitstekende reflectie, kunnen niet corroderen en hebben een dramatisch verbeterde weerstand tegen licht en hitte.
Verdere worden de “putjes” op een DVD-r meteen gebrand (burst burning), wat resulteert in verbeterde informatie uitlezing en weinig tot geen datafouten. Ook maakt de Ultradisc DVD-r gebruik van een gepatenteerde beschermende laag. Door deze beide eigenschappen hoeft er maar weinig of zelfs helemaal geen foutcorrectie te worden toegepast bij het uitlezen van de data, resulterend in een precieze uitlezing van diezelfde data.

Waar een gewone DVD-r een levensverwachting heeft van 20 jaar - indien bewaard onder optimale condities - blijkt uit de versnelde verouderingstest dat de Ultradisc DVD-r zijn informatie tot wel 100 jaar in topconditie houdt. Dit betekent dat vanaf nu alle data zeer accuraat opgeslagen kan worden en bovendien langer bewaard kan worden dan ooit tevoren.

[Bergen]

Nee, nooit van gehoord. Die zul je wel niet bij de gemiddelde pc-boer kunnen halen... en waarschijnlijk ook niet voor een gemiddelde prijs.

[edit]

U kunt de Mobile Fidelity Ultradisc 24 KT Gold DVD-r`s bestellen bij High Fidelity Discs

Prijzen:
Mobile Fidelity Ultradisc 24 KT Gold DVD-r (5 stuks in Lift-Lock Case) - 31,50 euro
Mobile Fidelity Ultradisc 24 KT Gold DVD-r (25 stuks op spindel) - 130,50 euro
Mobile Fidelity Ultradisc 24 KT Gold DVD-r (50 stuks op spindel) - 242 euro

Nog even verder gezocht of je die met een normale brander kunt branden en dat is idd gewoon het geval. En toen kwam ik ook nog wat andere interessante info over deze discs tegen, in deze thread:

I will lmfao if these discs turn out to be Mitsui Gold Ultra II ...

I ordered a 5-pack. Got them in the mail today.

I knew this would happen. I don't even know why I bothered buying these.......

They ARE Mitsui's.

I used Nero's Info Tool to determine what brand the disc was.

Verderop bevestigt nog iemand dat 't Mitsiu's zijn. Ook doet iemand nog een test op fouten en ze vertonen meer C1-errors dan Taiyo Yuden's. Wat C1-errors zijn weet ik niet, heb me daar nog niet in verdiept, maar het geeft wel aan dat ze niet zo superbijzonder zijn als 't op het eerste gezicht lijkt.

[ Voor 89% gewijzigd door Bergen op 25-01-2008 01:47 ]

[Verwijderd]

Dus kan ik hieruit opmaken dat deze dvd niet de gestelde kwaliteit hebben?

[Bergen]

Dat zou de praktijk moeten uitwijzen. Je weet pas echt of ze de X aantal jaren halen, als je zoveel jaar verder bent. Maar de eerste indruk die ik kreeg, was inderdaad dat het niet zulke superrrrr-dvd's zijn als ze aanprijzen.

[rvrbtcpt]

Hoe denken jullie over PAR2 bestanden?
Met QuickPar kun je van je AVI bestanden PAR2 bestanden laten genereren zodat je kapotte bestanden weer kunt repareren.
Zelf wil ik ook wat films als backup bewaren.
Dit hoeft geen 20 jaar te zijn, over 5 jaar zal het van DVD wel over gaan op Blu Ray of HD DVD.
Vandaar dat ik het idee had om van de AVI clips, PAR2 bestanden te maken en het geheel dan op DVD te branden.
Of is er een beter programma dat PAR2 bestanden kan aanmaken? Quickpar is vooral bedoeld voor nieuwsgroepen namelijk.

[Bergen]

PAR2's meebranden is inderdaad een goed idee. Hoeveel % herstelinfo zou een goed uitgangspunt zijn? Op nieuwsgroepen is 5% gebruikelijk volgens http://www.binaries4all.nl/quickpar/ maar misschien is 10% beter voor backups. Of zou 5% ook wel genoeg zijn? Je zou ook kunnen zeggen 5% voor gewone data en 10% voor de wat waardevollere data.

[ Voor 14% gewijzigd door Bergen op 29-01-2008 00:40 ]

[Verwijderd]

Het is nuttig als je DVD/CD onleesbaar geworden is, en met een soort geforceerde kopier-methode dat je daarmee de bestaande data van een DVD trekt. Met de par maak je de resterende blokjes aan. Of het werkt, vast wel.

Lost:

Eigenlijk is de 'ouderwetse' VHS videotape nog de beste manier om films te bewaren.

Daar vergis je je sierlijk in. VHS banden zijn net zoals cassette-tapes. Die verliezen op ten duur hun magnetisme om gegevens op vast te houden. Na een paar keer afspelen in een videorecorder gaat de kwaliteit al achteruit. Laat je de band voor 10 jaar in je kast liggen, kan je de inhoud bijna wel weggooien

Lees anders ook even de wiki op VHS. Super-VHS kan opzich nog een uitkomst bieden maar zoveel beter is het niet.

Wellicht kan je de stream compleet in een flinke bitstream zetten zodat je de maximale kwaliteit behoudt.

[Bergen]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 00:48:
Wellicht kan je de stream compleet in een flinke bitstream zetten zodat je de maximale kwaliteit behoudt.

In een flinke bitstream zetten? Wat bedoel je precies?

[Verwijderd]

Hoogst mogelijke kwaliteit.

[Bergen]

Uncompressed dus? Weet je wel hoeveel ruimte dat vreet?

25 fps @ 720 x 576 x 3 bytes = 30 MB per seconde. Inclusief geluid zitten we op zo'n 1,75 GB per minuut. Doe dan toch maar DV. Dat is ongeveer 0,2 GB per minuut.

[Verwijderd]

Doe dan iig iets.. Waardoor de kwaliteit onverloren gaat, maar wel met behoud van schijfruimte

[Bergen]

Dan hebben we het dus over lossless videocodecs. Die zijn er genoeg. Hier staat een overzichtje van lossless codecs, met wat grafiekjes enzo...

http://compression.ru/video/ls-codec/index_en.html

[Verwijderd]

Over welke stream heb je het nou? Een VHS film digitaliseren?

DV is lossy. Uncompressed niet. Maar er is ook zoiets als lossless compressed. HuvYuv en Lagarith zijn daar goede voorbeelden van. Die brengen de data vaak al tot 1/3e terug. Afhankelijk van de content uiteraard.

Lossless is het ideaal. Of het haalbaar is, is afhankelijk van de opslagcapaciteit. Als je voor lossy gaat, ga dan voor een bitrate die hoger ligt dan het materiaal dat je wilt opslaan. Dan verlies je daar iig niet onnodig informatie. Maar let wel op .. het blijft hercoderen en verschillende compressiealgoritmes hebben verschillende artifacts en ze gooien verschillende soorten informatie weg. Het wordt er dus nooit beter op, en eigenlijk altijd slechter. De vraag is alleen: ga je dat zien? En het antwoord is: nee .. niet echt. Als je maar op een fatsoenlijke bitrate iets opslaat. Ga je zoeken .. dan ja .. je gaat het zien. Deels alleen al omdat een deel van de beschikbare bitrate opgaat aan het encoden van artifacts van de vorige lossy coderingstechniek.

Wat ik bedoel is: stel je hebt een filmpje. Lossless. Codeer je die met een andere lossless codec dan is het bestand inhoudelijk indentiek terug te halen. Codeer je het met bv. MPEG2 dan ziet het er op het 1e oog goed uit, maar als je goed gaat kijken dan zien je dat er informatie weg is en er artifacts zijn ontstaan. Codeer je het met MPEG4 dan is dat ook weer het geval maar de weggegooide informatie is anders evenals de artifacts.

Ga je nu herencoden .. dan wordt het probleem wat ik noem duidelijk: van lossless naar lossless is wederom inhoudelijk zonder verlies. De perfecte situatie. Van MPEG2 naar MPEG4. of andersom, dat is niet leuk. Je gaat nu bits gebruiken om informatie zo precies mogelijk op te slaan. Informatie die voor een groot deel bestaat uit nu imperfecte video. Je gebruikt een deel van je bitrate om onnodig gedetailleerd uitgedunde info op te slaan, en een nog groter deel van je bitrate om imperfecties die eerder door lossy compressie zijn ontstaan, zo accuraat mogelijk weer te geven.

Van lossless naar MPEG2 geeft een redelijk resultaat, gezien als de beeldkwaliteit voor de gegeven bitrate. Van lossless naar MPEG4 ook. Van lossless naar lossless geeft perfect resultaat. En van lossy naar lossy onderling geeft steeds een slechtere beeldkwaliteit per strekkende GB.

Een goed voorbeeld is een filmpje dat blokkerig is geworden door lage lossy compressiesettings. Dat filmpje wordt nooit meer beter. Hoe hoog je de bitrate ook instelt. Maar je kunt nog proberen zo goed mogelijk de zaak te hercoderen. Dat houdt dus in de bitrate zo hoog zetten dat elk blokkerig vlekje ook zo getrouw mogelijk wordt overgenomen. Daar spendeer je dus veel opslag aan het zo representatief mogelijk overnemen van de voorgaand geintroduceerde fouten in een videostream.


Edit: heej die MSU codec kende ik nog niet. Interessant om in de gaten te houden. Ik ben niet zo van de beta.

[Bergen]

Let op dat niet alle codecs écht lossless zijn in alle colorspaces.

Dit 130 pagina's tellende Lossless Video Codecs Comparison ‘2007 vertelt er alles over.

[rvrbtcpt]

Dan denk ik toch dat ik liever PAR2 bestanden maak en dan de DV-AVI films gewoon met PAR2 verdeel over wat DVDs. Een spindle fatsoenlijke DVDs is niet zo duur. De tijd die je kwijt bent aan het hercomprimeren en dan weer eventueel opsplitsen bij grote bestanden zal ook niet gering zijn.
Daarbij komt nog dat de bestanden dan wel kleiner zijn maar je nog geen echte backup hebt als er een disc beschadigd raakt.

@Bergen: ik zat eerder aan 50% te denken.
Dan kan ik in ieder geval een groot deel van de bestanden herstellen mocht er een kras op een dvd komen.

Met WinRAR kun je ook recovery bestanden aanmaken maar het is me nog onduidelijk hoe dit precies werkt. Je kunt enkel instellen hoeveel recovery bestanden je wil, maar hoe groot deze worden of hoeveel % je ermee kunt repareren is niet duidelijk.

[ Voor 33% gewijzigd door rvrbtcpt op 29-01-2008 11:15 ]

[michielvz]

Waarom wil je eigenlijk de films op dvd branden. Het lijkt me makkelijker en net zo veilig om een backup te maken op een harde schijf.

[RemcoDelft]

Wat noem je "de tand des tijds"? Videobanden van 10-20 jaar terug doen het nog prima, maar die wil je al niet meer kijken vanwege de kwaliteit. Grote kans dat we over 20 jaar hetzelfde zeggen van DVD's...
Het lijkt mij dat een officiele geperste DVD als opslagmedium wel zeer lang mee gaat

[Verwijderd]

Ik zou nooit willen vertrouwen op een origineel op één media, maak verschillende kopieën op verschillende media, testen in een lab zijn leuk en erg royaal met de levensduur van produkten maar de echte test is praktijkervaring en die zijn erg wisselend.
"belangrijke" zaken heb ik op dvd en op een HD staan,

[Bergen]

RemcoDelft schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 11:58:
Wat noem je "de tand des tijds"? Videobanden van 10-20 jaar terug doen het nog prima, maar die wil je al niet meer kijken vanwege de kwaliteit.

Films niet nee, maar veel mensen hebben er homevideo's op staan met dierbare herinneringen.

@Frijns.Net: 50% is wel érg veel! Ik zou in ieder geval allemaal kleine rarretjes maken van bijvoorbeeld 50 MB, dan kun je bij een kras het meeste gewoon lezen en heb je veel minder recovery blocks nodig.

[ Voor 23% gewijzigd door Bergen op 29-01-2008 13:46 ]

[rvrbtcpt]

Bergen schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 13:44:
[...]
Films niet nee, maar veel mensen hebben er homevideo's op staan met dierbare herinneringen.

@Frijns.Net: 50% is wel érg veel! Ik zou in ieder geval allemaal kleine rarretjes maken van bijvoorbeeld 50 MB, dan kun je bij een kras het meeste gewoon lezen en heb je veel minder recovery blocks nodig.

Ik weet nog niet of ik er rar bestanden van ga maken.
Als er dan iets stuk gaat moet je het ook nog uit die rar file zien te krijgen.
Als je de AVI bestanden gewoon in een keer op dvd zet met daarbij de par2 bestanden dan heb je geen last van het feit dat je het ook nog moet uitpakken.

Misschien is 50% inderdaad wat veel, maar aangezien een lege dvd niet duur is denk ik dat ik er toch zeker 25% van maak. En dan de par2 bestanden en de avi bestanden wat verdelen over verschillende dvds.

[ZanomiX]

Is een dvd laten persen wel een goede optie voor de gemiddelede consument? Ik zou toch opteren voor HDD's ofzo, DVD's en CD's gaan hooguit enkele jaren mee, geperste vervallen bijna nooit, maar volgens mij hangt hier ook een enorm prijskaartje aan vast!

[ajw]

Bij het omzetten van DV video naar een ander formaat loop ik nog tegen een ander probleem aan namelijk: de tijdsinformatie gaat verloren. Nu heb ik dat opgelost met dv_datecode (http://www.skydiver.de/stef/datecode_en.htm) door een .srt ondertitel bestand aan te maken. (Hierbij heb ik wel de seconden uitgezet, anders resulteert dat in een onrustige ondertiteling). Ongeacht of je het DV bestand nu omzet of niet is dit sowizo wel mooi, omdat je bij het afspelen van het bronbestand netjes de datum en tijd van opname in beeld kan zien. Optioneel uiteraard, want het is niet ingebrand! De DV video heb ik omgezet naar mpeg. Met de kwaliteit ben ik tevreden (geen verschil te zien). Dus eigenlijk perfect. Het DV bestand heb ik verwijderd, maar de tapes heb ik nog wel. Wat ik nog wel een nadeel vind is dat bij het laden van het mpeg bestand in bijvoorbeeld moviemaker is dat hier de tijdsinformatie ontbreekt, wat ik juist wel graag wil hebben voor het maken van compilaties.

[robber57]

Op zoek naar een knappe tv fietse ik per ongeluk hier langs en; interresante discussie want de noodzaak en het probleem van archivering van video en foto materiaal begint langzaam bij de grote meerderheid te dagen.

het probleem van volledig digitale opslag als pure data zoals harddisk en data-dvd is de fout redundantie, die is nl NUL.
1 bitje scheef en je bestand doet nix meer.
Gemengde digitale opslag als video-dvd en DV-tape hebben dan al een voordeel; de speler heeft een fout correctie mechanisme welke een redelijke mate van fouten toestaat, je krijgt welliswaar een digitale kreukel in je beeld en meestal een afgrijselijke squeek uit je speakers maar de boel speelt verder wel af en is dan dus ook nog evt te kopieren via een analoge uitgang, dergelijke opslag gedraagt zich dus een beetje zoals een vhs tape; het wordt langzaam aan slechter maar blijft leesbaar.

Als je wilt archiveren is dat dus een belangrijke overweging.

Ik kies voor de volgende strategie wat betreft video opslag: van alles maak ik iig video-dvd's op maximale datarate in CBR mode met pcm geluid, dvd spelers blijven die vorm het langst afspelen als er verlies op het schijfje is, dat betekent welliswaar niet meer dan 60 a 70 minuten video op 1 dvd maar ze kosten weinig en er is zo mee te leven.
Dan bewaar ik altijd mijn originele tapes.
Als derde comprimeer ik al mijn dv-avi's naar avi met de wmv9-VCM codec in cbr mode met 3000 Kbs en MP3 geluid op 256 Kbs.
De wmv-vcm codec is de enigste mogelijkheid om een avi met wmv-compressie te produceren, je hebt dan dus het mooie van een avi met vaste framerate en vaste geluidsinterleaving (belangrijk als je later wilt editten!) en toch die mooie wmv-mpeg4 compressie.
Het datarate verval over de kopieen is dan dus als volgt:
DV-avi= 25 Mbs met mjpeg achtige compressie, nagenoeg "transparant"
DVD-mpeg2= 8 Mbs mpeg2 compressie en ook nagenoeg transparant
AVI-wmv9= 3 Mbs mpeg4 compressie en ook nagenoeg transparant.

De avi met wmv compressie zou uiteraard beter kunnen met H264 compressie maar ik zie dat op dit moment nog niet als een echt volledig uitgekristaliseerde compressietechniek, er word nog steeds een hele hoop aan gesleuteld wat betekent regelmatig updates ophalen om mee te komen en dat is eigenlijk het laatste wat je wilt als archiveer handeling.
Dus nog steeds mpeg4 in eenvoudige vorm en dan wel van microsoft (He bah!) en niet van Divx en consorten want als er iets duidelijk is dan is het wel dat die tak van compressie een doodlopende weg is; een merkafhankelijke techniek van een firma die vermoedelijk zal doodbloeden oder het aankomende h264 geweld.
Xvid zou nog te overwegen zijn maar ontwikkelt zich nagenoeg niet meer en zal dus vermoedelijk ook doodbloeden en dan blijft M$ over; een hele grote firma die, afgaand op het verleden, ondersteuning blijft geven tot aan sint juttemis; asf video die ik heb gemaakt met "Netshow" versie 1.xx en een van de eerste versies mpeg4-V1 codec spelen nog steeds prima onder windows7, das bijna 14 jaar oude video....

drie vrijwel identieke kopieen wat betreft kwaliteit en allen met hun specifieke overlevings mogelijkheid wat betreft het verval der tijd...

Overigens niet vergeten: als je afstapt van dv-avi verlies je daarmee ook mogelijk 2 zaken: Aspect Ratio correctie en je tijdcode.
DV-avi heeft een ingebouwde vlag die aangeeft wat de aspect ratio van het beeld moet zijn: 5:4 (is feitelijk een 1:1 beeld van de ware pixels 720x576), 4:3 of 16:9.
Alleen een video dvd kan die aspect ratio correct overnemen, bij de meesta andere videovormen als wmv,avi verlies je dat.
Je tijdcode verlies je nagenoeg altijd als je afstapt van dv-avi....

[ Voor 17% gewijzigd door robber57 op 08-12-2009 02:22 ]

[Verwijderd]

AVI is een container. Iets als Xvid, waarmee een videostream in de AVI gecodeerd kan zijn, heeft ook een vlag voor de aspectratio. OF mss de container zelf wel, pin me er niet op vast. Ik heb een tooltje waar ik bv. de aspectratio kan wijzigen zonder de videostream de hoeven hercoderen. Dat is gewoon de vlag aanpassen. Wat handig kan zijn want als je bv. met Xvid4 iets hebt gecodeerd wil het beeld nog wel eens plat en uitgerekt zijn, of op z'n kop staan. Dat is te corrigeren door de vlag goed te zetten.

[robber57]

De mogelijkheid tot het zetten van de vlag is er idd meestal wel bij het maken van een avi , het probleem is dat de implementatie onduidelijk is als gevolg van de avi specificatie's van Microsoft(de uitvinder van de avi container) en open staat tot verschillende uitvoering.
Daarmee word het aan zetten van een A.R. vlag in een avi een waagstuk want je moet maar afwachten of de speler of het edit programma de vlag juist interpreteerd.
Alleen bij de laterhand toegevoegde dv-avi spec's is het duidelijk uitgewerkt, als je "vreemd-merk" compressie gaat toepassen in een avi met daarbij allerlij later toegevoegde technieken moet je je goed realiseren dat de ondersteuning voor die technieken in de toekomst mogelijk niet werkt.
Het zelfde geld voor divx en xvid met GMC (global motion compensation) en Qpel(quarter pixel accuracy) die uitgaat van B-frames, B-frames kunnen in een avi officieel niet bestaan aangezien een avi officieel alleen kan afspelen en renderen in de frame volgorde 1-2-3-4 enz , bij B-frames(bidirectional) moet de renderer zowel voor als achteruit kunnen kijken in de videostroom en dat staat niet omschreven als een mogelijkheid in de avi spec's
het kan dus nu werken maar over 10 of 20 jaar kan dat feest gewoon over zijn en dan zit je met een video die niet meer wil afspelen.

hetzelfde geld overigens ook voor de audio stroom; VBR-mp3 is een hack die officieel niet kan werken in een avi, als je het wel gebruikt moet je er ekening mee houden dat je in de toekomst mogelijk een audio probleem krijgt met je avi's, niet doen dus, gewoon CBR-mp3 is geen probleem en comprimeerd nagnoeg net zo goed.

[ Voor 11% gewijzigd door robber57 op 08-12-2009 02:40 ]