Mens = Aap ^ Mens = Zand

[Verwijderd]

Stammen wij nou van de apen af of niet. Volgens het geloof niet, maar volgens de wetenschap wel.
Wat moet je doen als je gelovig bent, maar wel in de wetenschap gelooft.
Wie kan mij een antwoord geven op deze vraag.
Zijn wij oorspronkelijk apen of zand ?

[Chemist]

Een mooie tussenweg vind ik altijd geloven dat god de evolutie heeft ingezet....

[Verwijderd]

Maar wie was er dan eerder uit het zand gekomen, de mens of de aap.:?

[Verwijderd]

Beide is goed.

De oorsprong van alles en iedereen ligt natuurlijk bij een hoopje levenloze materie.

De evolutie heeft er voor gezorgd dat er zich na miljoenen jaren soorten als de aap en de mens hebben ontwikkeld. Een vertakking van de aap is de mens.

[Diadem]

hmm, hmm, hmm
* twijfel *

Ok, ik laat hem open voor nu, maar ik hou deze thread in de gaten.

[Chemist]

mis ik iets ?

[Ortep]

We stammen niet af van apen. Het is heus niet zo dat een van je bed bed bed over over grootouders een chimpansee was. Dat zegt 'de wetenschap' ook helemaal nergens.

Wat ze wel zeggen is dat we gemeenschappelijk voorouders hebben. De chimpansee ging de ene kant op, wij de andere. Als je maar ver genoeg terug gaat hebben ezels en mensen ook gemeenschappelijke voorouders.

[Verwijderd]

We stammen niet af van apen. Het is heus niet zo dat een van je bed bed bed over over grootouders een chimpansee was. Dat zegt 'de wetenschap' ook helemaal nergens.

Wij stammen wel degelijk af van de primaten, een van je oma's was gewoon een aap. Een andere vertakking is de chimpansee. Deze vertakking is relatief vrij opgetreden. Wij staan dan ook als soort het dichts bij de chimpansee.

De vertakking met de Gorilla is bv al eerder opgetreden.

[Dr_Frickin_Evil]

Op donderdag 15 februari 2001 16:28 schreef Diadem het volgende:
hmm, hmm, hmm
* twijfel *

Ok, ik laat hem open voor nu, maar ik hou deze thread in de gaten.

Wat is er? Is het niet interessant genoeg voor jou?

[micebec]

Nee hoor, wij stammen af van Adam en Eva.

Wie het hier niet mee eens is, is een AAP*D

[Verwijderd]

Op donderdag 15 februari 2001 19:00 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:

[..]
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op donderdag 15 februari 2001 16:28 schreef Diadem het volgende:
hmm, hmm, hmm
* twijfel *
Ok, ik laat hem open voor nu, maar ik hou deze thread in de gaten.


Wat is er? Is het niet interessant genoeg voor jou?

Ja dat snapte ik dus ook al niet!?!??

[Verwijderd]

Op donderdag 15 februari 2001 16:42 schreef Apoc2 het volgende:

[..]

Wij stammen wel degelijk af van de primaten, een van je oma's was gewoon een aap. Een andere vertakking is de chimpansee. Deze vertakking is relatief vrij opgetreden. Wij staan dan ook als soort het dichts bij de chimpansee.

De vertakking met de Gorilla is bv al eerder opgetreden.

We stammen wel af van de apen/primaten, maar niet van de chimpansee. We hebben dezelfde voorouders. Maar die voorouders bestaan niet meer. Anders kunnen ook niet de chimpansees onze meest nabije genetische verwanten zijn.

[SG]

Op donderdag 15 februari 2001 16:02 schreef TPC het volgende:
Stammen wij nou van de apen af of niet. Volgens het geloof niet, maar volgens de wetenschap wel.
Wat moet je doen als je gelovig bent, maar wel in de wetenschap gelooft.
Wie kan mij een antwoord geven op deze vraag.
Zijn wij oorspronkelijk apen of zand ?

Wetenschap is berust op feiten en theorien,
geloof berust op ontwetenheid en angst.

[-=Confuzer=-]

Een mooie tussenweg vind ik altijd geloven dat god de evolutie heeft ingezet....

Je gelooft of verzint een tussenweg...
Je WILT gewoon zo graag geloven dat je er 1 verzint.
De wetenschap heeft problemen met het omvergooien van de geloven omdat ze altijd wel weer zo'n excuus verzinnen !!...

Als je nu zegt dat je niet gelooft in de oude geloven en gelooft dat er een sturende kracht is die bv de natuur aandrijft, okay... (wel nergens op gebaseerd, maar het is tenminste "logisch" te verklaren)

[Verwijderd]

Op donderdag 15 februari 2001 20:29 schreef SuperG het volgende:

[..]

Wetenschap is berust op feiten en theorien,
geloof berust op ontwetenheid en angst.

nou wetenschap is ook niet zonder enige onwetendheid op het gebied van evolutie

enneuh ik ben niet bang voor mijn geloof of enig aspect ervan..

[Verwijderd]

Op donderdag 15 februari 2001 20:21 schreef wieikke het volgende:

[..]

We stammen wel af van de apen/primaten, maar niet van de chimpansee. We hebben dezelfde voorouders. Maar die voorouders bestaan niet meer. Anders kunnen ook niet de chimpansees onze meest nabije genetische verwanten zijn.

Wij en de chimpansee stammen beide af van een chimpansee achtige voorouder (Evolution 3rd Edition - Monore W Strickberger)

[SG]

Op donderdag 15 februari 2001 20:52 schreef Flamez het volgende:

[..]

nou wetenschap is ook niet zonder enige onwetendheid op het gebied van evolutie

theorien zeggen ook niet alles mee eens

enneuh ik ben niet bang voor mijn geloof of enig aspect ervan..

is in het christelijk geloof niet zoiets als van de dag des oordeels of zoiets

dus 'n soort functie gesprek met god voor de port van petrus of je naar de hemel kan of naar de hel

en toorn van god,vrees god etc.

dus als je niet bang ben dan geloof je niet echt en kom je zelden in de kerk of heel weinig van de bijbel gelezen.

en glovigen zijn net kudde dieren die naar de herder luisteren naar zijn interpretatie van het geloof en de kerk

[Verwijderd]

Op donderdag 15 februari 2001 22:52 schreef SuperG het volgende:
[..]
dus als je niet bang ben dan geloof je niet echt en kom je zelden in de kerk of heel weinig van de bijbel gelezen.

en glovigen zijn net kudde dieren die naar de herder luisteren naar zijn interpretatie van het geloof en de kerk

Volgens mij ben je zelf degene die bang is voor geloof en schaar jij jezelf daarmee in de kudde van onwetenden.

Wie is hier het kuddedier?

[Verwijderd]

Ik ben zelf Moslim, maar als ik in een positie zou komen waar ik moest kiezen tussen het geloof en de wetenschap, dan zou ik voor de wetenschap gaan.

Zo was er die siamese-tweeling waarvan de ouders het niet wilden dat ze uitelkaar gehaald zouden worden, omdat dat niet kon van het geloof. Nou, op dat moment zou ik niet eens aan m'n geloof denken.

[Verwijderd]

Heel interessante stelling TPC! Maar je moet toch op een gegeven ogenblik wel een keuze in je hoofd maken?

Hoe kun je nou oprecht blijven geloven als je bij een keuze tussen de wetenschap en je geloof direct voor de wetenschap zou kiezen?

[Goofyduck384]

Ik zeg dat we niet vand e apen afstammen. Maar ja, ik ben bekendd hier om mijn geloof, (geloof ik )

God heeft ons gemaakt en de apen gemaakt, maar wel apart van elkaar. De mens was later, want de dieren werden eerder gemaakt. Maar ja, deze info geef ik wel vaker en jullie hebben er niets aan, omdat ik dit geloof.

Maar goed, ook mijn mening is welcome, toch?! ;):):P

[Verwijderd]

Ik geloof in God, maar mij zie je niet vijf keer op een dag in de Moskee bidden. (Éen keer per jaar op een feestdag ).

Ik denk dat Kerken, Moskeeën en andere tempels ontmoetingsplaatsen zijn voor gelovigen. Als je zelf in God gelooft, hoef je van mij niet naar een Kerk of een Moskee om het te laten zien aan anderen. Maar je moet niet vergeten dat God 'een huis' heeft.
Je moet natuurlijk ook aan je ouders denken, die graag willen dat je het geloof niet vergeet, maar je moet ook voor jezelf opkomen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 16 februari 2001 08:58 schreef Goofyduck het volgende:
Ik zeg dat we niet vand e apen afstammen. Maar ja, ik ben bekendd hier om mijn geloof, (geloof ik )

God heeft ons gemaakt en de apen gemaakt, maar wel apart van elkaar. De mens was later, want de dieren werden eerder gemaakt. Maar ja, deze info geef ik wel vaker en jullie hebben er niets aan, omdat ik dit geloof.

Maar goed, ook mijn mening is welcome, toch?! ;):):P

OK, stel de wetenschap nou zwart op wit bewijzen dat jij van de apen afstamt. Zou je dan zo blind worden door je aan je geloof vast te houden en het niet te zien ook al zou het bewijs voor je neus staan.
(Dit is geen aanval, maar een vraag ).

[Goofyduck384]

Op vrijdag 16 februari 2001 09:04 schreef TPC het volgende:
Ik geloof in God, maar mij zie je niet vijf keer op een dag in de Moskee bidden. (Éen keer per jaar op een feestdag ).

Ik denk dat Kerken, Moskeeën en andere tempels ontmoetingsplaatsen zijn voor gelovigen. Als je zelf in God gelooft, hoef je van mij niet naar een Kerk of een Moskee om het te laten zien aan anderen. Maar je moet niet vergeten dat God 'een huis' heeft.
Je moet natuurlijk ook aan je ouders denken, die graag willen dat je het geloof niet vergeet, maar je moet ook voor jezelf opkomen.

Nee, ik kom ook heus niet zovaak in de kerk, zonde van mn tijd >:)>:)
Neeik ga 2x per week naar de kerk, af en toe 1x. En je hebt gelijk dat het een ontmoetingsplaats is, en ook een soort van "school". Je leert er weer over God en je goof. Je wordt weer geholpen.

[Verwijderd]

Op donderdag 15 februari 2001 20:29 schreef SuperG het volgende:
Wetenschap is berust op feiten en theorien,

Feiten bestaan niet, alleen interpretaties - F.Nietzsche

Op donderdag 15 februari 2001 20:29 schreef SuperG het volgende:
geloof berust op ontwetenheid en angst.

Whahahahhahaha... Die heb je zeker zelf bedacht.

[Verwijderd]

Op vrijdag 16 februari 2001 09:09 schreef TPC het volgende:
OK, stel de wetenschap nou zwart op wit bewijzen dat jij van de apen afstamt.[/b]

Niet echt realistisch. Absolute bewijzen vind je niet in archeologie of biologie.

[Verwijderd]

Op donderdag 15 februari 2001 22:52 schreef SuperG het volgende:
is in het christelijk geloof niet zoiets als van de dag des oordeels of zoiets

Voor mij niet

Op donderdag 15 februari 2001 22:52 schreef SuperG het volgende:
en glovigen zijn net kudde dieren die naar de herder luisteren naar zijn interpretatie van het geloof en de kerk

Sommige mensen wel, ja. Ik hanteer gewoon mijn eigen interpretaties

[Verwijderd]

Op vrijdag 16 februari 2001 10:44 schreef sjoulibsky het volgende:

[..]

Niet echt realistisch. Absolute bewijzen vind je niet in archeologie of biologie.

Die vind je wel. Ik heb over 3 uur een tentamen over 700 bladzijden van deze bewijzen.

Alleen (net zoals jullie theisten zeggen) je moet er wel voor open staan en niet alle bewijslast negeren.

Bovendien is veel bewijslast erg ingewikkeld om zo aan een leek uit te leggen, maar daarom niet minder waar.

Deze bewijslast komt overigens zowel uit de archeologie als uit de biologie. En ze vullen elkaar perfect aan.

[Verwijderd]

Op vrijdag 16 februari 2001 10:44 schreef sjoulibsky het volgende:

[..]

Niet echt realistisch. Absolute bewijzen vind je niet in archeologie of biologie.

Weet je zelf wel wat je zegt.:?

[Verwijderd]

Hmmm. Ok ik gooi er een ander perspectief tegen aan
Wij mensen stammen af van de dieren (in het algemeen) de een is een afstammeling van de hondachtigen de andere weer van katachtigen etc. etc. kijk bijvoorbeeld maar eens naar het gedrag van mensen en reflecteer die terug op een dier. In mijn ogen heeft elk diersoort een stamlid in de mensheid. Want als je nog verder kijkt (god buiten ogenschouw houdend) heeft elk dier (primaat) zijn/haar functie in het milieu. De een zorgt voor verspreiding van stuifmeel de ander voor het opruimen van compost (bladeren etc.) Alles in de natuur is er op afgesteld om in harmonie samen te werken. En de mens is hier een uitzondering. Wij als mensheid in het milieu zijn te vergelijken met de amerikanen in Amerika (logisch he?)
De amerikanen die er nu leven horen er niet ,de natives zijn de oorspronkelijke bewoners. Maar die zijn weggestopt in kampen en reservaten. Niemand kijkt meer naar ze om.
De amerikanen hebben dus geen gemeengoed. Ze hebben geen geschiedenis. En nu verzinnen ze de meest zotte dingen om maar een geschiedenis te hebben (ik noem KKK het witte huis etc) om zichzelf mee te kunnen identificeren. Want oorspronkelijk zijn amerikanen emigranten die opzoek gingen naar het geluk. En nu komt de terugslag naar de mensheid. Wij (de mensheid) verdrukt de natuur. Overal moet maar gebouwd worden etc. en wij weten ook niet wat onze geschiedenis is (van het milieu) dus verzinnen wij de zotste dingen (Geloof, wetenschappelijke aannames) om maar een referentiekader te hebben in het leven. Nou geloof in je zelf en leef met de zorgen van morgen. Want wij (mensheid) hebben een functie in het milieu. En volgens mij is dat niet constant jezelf afvragen waar we vandaan komen. Vraag jezelf liever af waar we heen gaan. Zo dat was mijn visie

[Verwijderd]

Waar we heen gaan ?
Ik ben wel gelovig, maar ik geloof niet zozeer in de duivel.

[Verwijderd]

Op donderdag 15 februari 2001 22:52 schreef SuperG het volgende:
is in het christelijk geloof niet zoiets als van de dag des oordeels of zoiets

dus 'n soort functie gesprek met god voor de port van petrus of je naar de hemel kan of naar de hel

en toorn van god,vrees god etc.

dus als je niet bang ben dan geloof je niet echt en kom je zelden in de kerk of heel weinig van de bijbel gelezen.

en glovigen zijn net kudde dieren die naar de herder luisteren naar zijn interpretatie van het geloof en de kerk

Ik hoor hier erg vaak dat gelovige mensen bang of ontwetend (-> dom) zijn en dat ze daarom geloven. Hoe komen die mensen op dit idee? Omdat wij (christenen) niet met de rest meegaan als het over bijv. de evo theorie gaan?

Mijn geloof is niet gebaseerd op angst. Geloven doe je niet uit angst voor de dood of "het oordeel". Een ander woord voor geloof is vertrouwen. Ik vertrouw op God. Als je Jezus aanneemt hoef je ook niet bang te zijn voor "het oordeel". In dat geval mag je er zeker van zijn dat je niet veroordeelt word. In de bijbel word er ook niet opgeroepen om bang te zijn. Er staat wel hou het in de gaten, de dag van het oordeel komt er wel aan.
Ik vind het ook heel fout om "zieltjes te winnen" dmv. angst. Gelukkig zie je dat tegenwoordig ook niet meer.

Mijn geloof is ook niet gebaseerd op onwetendheid. Ik heb net als iedereen een gewone opleiding gehad. Hier werd de evo theorie ook geleerd. Ik kijk ook vaak naar tv en daar zie je ook dagelijks docu's hierover. Oke ik ben geen geleerde maar onwetend kan je me niet noemen. Ik heb qua kennis dezelfde bepakking als +/- de rest van Nederland.

De manier waarop jij gelovigen bestempeld vind ik wel wat vreemd: Een kudde dieren die luisterd naar de herder en zijn intepretatie...
Zoiezo dit kan worden ingevuld voor haast iedereen. Jij accepteerd ook wat die ene professor zegt. Je kan niet zelf de blub induiken of lekker eens een avondje (onbevooroordeeld) brainstormen over de herkomst van de mens.

In de bijbel word de vergelijking kudde schaapjes -> herder wel genoemd. Al is het met een andere betekenis. De Herder (Jezus) houd ons in de gaten. Hij past op ons en beschermt ons. Hij komt ons zoeken als we verdwaald zijn.

Het geloven in God is een keuze die je zelf bewust maakt. Dat mensen kiezen voor Jezus terwijl ze ook weten van bijv. de evo theorie zegt alleen maar meer over die keuze.

[Verwijderd]

Even een vraagje aan Bart_traB:

Geloof jij nu in de evolutietheorie ja of nee.

[Verwijderd]

Bart_Trab...euhm..waar gaat het nou om? Toch niet om het geloof te verdedigen??

Plz read the topic instead of listing to your own little voices

[Verwijderd]

Ik neem het gene waar het meeste bewijs voor is en de beste argumenten voor zijn aan als voorlopige waarheid. Ik geloof dus nu in de oerknal, evolutietheorie en quantummechanica. Voor al deze theorieën zijn goede bewijzen en het kan heel goed dat deze theorieën voor altijd blijven. Maar als hiervoor betere theorieën komen neem ik die aan als waarheid.

Ik vind deze manier veel beter dan alleen geloven wat je als kind hebt geleerd.

Ik denk dat er nauwelijks mensen zijn die eerst niet geloven en dan als ze volwassen zijn ineens wel geloven.

[Verwijderd]

Op vrijdag 16 februari 2001 14:18 schreef He_Who_Wacked_it het volgende:
Bart_Trab...euhm..waar gaat het nou om? Toch niet om het geloof te verdedigen??

Plz read the topic instead of listing to your own little voices

Darn, those voices again
Ik reageerde alleen maar op SuperG's post.

TPC: Ik geloof niet in macro-evolutie.

[SG]

Op vrijdag 16 februari 2001 11:37 schreef He_Who_Wacked_it het volgende:
Hmmm. Ok ik gooi er een ander perspectief tegen aan
Wij mensen stammen af van de dieren (in het algemeen) de een is een afstammeling van de hondachtigen de andere weer van katachtigen etc. etc. kijk bijvoorbeeld maar eens naar het gedrag van mensen en reflecteer die terug op een dier. In mijn ogen heeft elk diersoort een stamlid in de mensheid. Want als je nog verder kijkt (god buiten ogenschouw houdend) heeft elk dier (primaat) zijn/haar functie in het milieu. De een zorgt voor verspreiding van stuifmeel de ander voor het opruimen van compost (bladeren etc.) Alles in de natuur is er op afgesteld om in harmonie samen te werken. En de mens is hier een uitzondering. Wij als mensheid in het milieu zijn te vergelijken met de amerikanen in Amerika (logisch he?)
De amerikanen die er nu leven horen er niet ,de natives zijn de oorspronkelijke bewoners. Maar die zijn weggestopt in kampen en reservaten. Niemand kijkt meer naar ze om.
De amerikanen hebben dus geen gemeengoed. Ze hebben geen geschiedenis. En nu verzinnen ze de meest zotte dingen om maar een geschiedenis te hebben (ik noem KKK het witte huis etc) om zichzelf mee te kunnen identificeren. Want oorspronkelijk zijn amerikanen emigranten die opzoek gingen naar het geluk. En nu komt de terugslag naar de mensheid. Wij (de mensheid) verdrukt de natuur. Overal moet maar gebouwd worden etc. en wij weten ook niet wat onze geschiedenis is (van het milieu) dus verzinnen wij de zotste dingen (Geloof, wetenschappelijke aannames) om maar een referentiekader te hebben in het leven. Nou geloof in je zelf en leef met de zorgen van morgen. Want wij (mensheid) hebben een functie in het milieu. En volgens mij is dat niet constant jezelf afvragen waar we vandaan komen. Vraag jezelf liever af waar we heen gaan. Zo dat was mijn visie

dus als volgens jouw wij van de dieren afstammen dan zijn wij dus ook dieren met een zeer hoge eigendunk
dicht bij zijnde dieren zijn als je de evolutie volgt:
zoogdieren -> apen -> chimpamnsees/oerangoetangs(misschien een zijtak)
De tussen soorten zijn waarschijnlijk uitgemoord door de opvolgers (neantherthaeler etc)
dus zijn er ook raakvlakken teritoriale driftten->oorlogen; groepen, kuddes ->nationaliteiten
bevers bouwen ->wij ook maar dan op een hoger niveau door intelligentie

MAW ik ben het toch wel met je eens voor een groot gedeelte.

[Verwijderd]

Mens=Aap=Zand=sterrenstof

[Verwijderd]

Op zaterdag 17 februari 2001 22:50 schreef AmAnido het volgende:
Mens=Aap=Zand=sterrenstof

sterrenstof = ?
wat voor materie is dat?

[SG]

Op vrijdag 16 februari 2001 12:05 schreef Bart_traB het volgende:

[..]

Ik hoor hier erg vaak dat gelovige mensen bang of ontwetend (-> dom) zijn en dat ze daarom geloven. Hoe komen die mensen op dit idee? Omdat wij (christenen) niet met de rest meegaan als het over bijv. de evo theorie gaan?

D'r zijn ook wetenschappers die geloven in god en het met mekaar probeert te rijmen.
En als 5% van de wereld dom is of 60% die hebben allemaal democratie kiezrecht met wel of geen mening en als zeer inteligente mensen een mening of keuze maken hoeft het nog lang niet de juiste te zijn.

Mijn geloof is niet gebaseerd op angst. Geloven doe je niet uit angst voor de dood of "het oordeel". Een ander woord voor geloof is vertrouwen. Ik vertrouw op God. Als je Jezus aanneemt hoef je ook niet bang te zijn voor "het oordeel". In dat geval mag je er zeker van zijn dat je niet veroordeelt word. In de bijbel word er ook niet opgeroepen om bang te zijn. Er staat wel hou het in de gaten, de dag van het oordeel komt er wel aan.
Ik vind het ook heel fout om "zieltjes te winnen" dmv. angst. Gelukkig zie je dat tegenwoordig ook niet meer.

je gokt er op dat er 'n god is

Mijn geloof is ook niet gebaseerd op onwetendheid. Ik heb net als iedereen een gewone opleiding gehad. Hier werd de evo theorie ook geleerd. Ik kijk ook vaak naar tv en daar zie je ook dagelijks docu's hierover. Oke ik ben geen geleerde maar onwetend kan je me niet noemen. Ik heb qua kennis dezelfde bepakking als +/- de rest van Nederland.

die kennis van de nederlander is toch wel wat gevarierder en hebben toch vaak overal een mening over

De manier waarop jij gelovigen bestempeld vind ik wel wat vreemd: Een kudde dieren die luisterd naar de herder en zijn intepretatie...
Zoiezo dit kan worden ingevuld voor haast iedereen. Jij accepteerd ook wat die ene professor zegt. Je kan niet zelf de blub induiken of lekker eens een avondje (onbevooroordeeld) brainstormen over de herkomst van de mens.

wetenschap kan vaak veel feiten worden aangetoen op de theorien na die nog niet zijn bewezen de bijbel is een tig keer herscheven boekje met beweringen die men zo maar aanneemt als je zomaar iets aanneemt lijkt het of je dom bezig bent maar kan je net zo goed een heel hoog iq hebben. Hoge intelligentie betekent niet dat je gelijk hebt

In de bijbel word de vergelijking kudde schaapjes -> herder wel genoemd. Al is het met een andere betekenis. De Herder (Jezus) houd ons in de gaten. Hij past op ons en beschermt ons. Hij komt ons zoeken als we verdwaald zijn.

Die vergelijking is universeel, maar in die tijd waren er vooral veel boeren herder en was er geen industrie, maar die vergelijking kan je op meer dingen toepassen zoals de herder hitler en die duitse schaapjes als of die V1 bouwende schaapjes dom waren vat je hem voel je hem.

Het geloven in God is een keuze die je zelf bewust maakt. Dat mensen kiezen voor Jezus terwijl ze ook weten van bijv. de evo theorie zegt alleen maar meer over die keuze.

Somige keten meer inde les dan dat ze wat leren.
Hebben ze er wel kritish over na gedacht
ouders en groot ouders geven hun mening ook vaak door aan de kinder waar het diep blijft hangen niet iedereen bekritiseerd zijn ouders waar je vaak tegen op kijkt.
Vroeger waren veel scholen voornamelijk christelijk en kunnen ze die theorien mijden
Jongemensen hebben vaak andere dingen aan hun hoofd en passen hun menig, of ontwikkelen die op latere leefttijd.

[Verwijderd]

Ik vraag me het volgende af:

Als wij van de apen afstammen, waar komen die apen vandaan en wanneer is het evolueren gestopt? En waarom zijn er dan nog steeds apen, moeten deze niet allemaal mensen zijn?

En als de Big Bang echt waar is, waarom werkt het dan niet dat wanneer ik een bom in een rommelige bibliotheek gooi alle boeken meteen op alfabetische volgorde staan? Lijkt mij toch een aardige vergelijking...

/me Tabbie is trouwens blij dat ze niet de enige is die gelooft...

[-=Confuzer=-]

Miss Tabbie:
Sommige apen zijn geevolueerd en sommige zijn hetzelfde gebleven...
Tevens zijn apen vanaf dat punt echt wel verder geevolueerd, maar heel anders dan de mensen...

En als de Big Bang echt waar is, waarom werkt het dan niet dat wanneer ik een bom in een rommelige bibliotheek gooi alle boeken meteen op alfabetische volgorde staan? Lijkt mij toch een aardige vergelijking...

niet echt nee... want naast die bom zelf bestaat er dan niks... en "nadat" ie ontploft is heb je zo gigantisch veel ruimte en configuraties dat daar best wel eens leven kan voorkomen... als je leven vergelijkt met een bibliotheek op alfabetische volgorde, tja... als je dat entropie noemt

[aatos]

Op vrijdag 16 februari 2001 10:40 schreef sjoulibsky het volgende:
[..]

Whahahahhahaha... Die heb je zeker zelf bedacht.

als je een beetje logisch nadenkt is het echt niet zo heel vreemd dat mensen, als ze bang en onwetend zijn, een geloof ontwikkelen om waarnemingen makkelijk te verklaren, en angst weg te nemen.

daarnaast kan je zelf waarnemen dat nu de mensen in onze maatschappij minder onwetend en minder bang worden, het geloof afneemt.

[Verwijderd]

Op vrijdag 16 februari 2001 10:56 schreef TPC het volgende:

[..]

Weet je zelf wel wat je zegt.:?

Weet je zelf het verschil tussen absolute bewijzen en bewijsmaterliaal?

(we zullen het ff filosofisch benaderen)

[Verwijderd]

Op zaterdag 17 februari 2001 23:18 schreef SuperG het volgende:
de bijbel is een tig keer herscheven

Waar heb je dat dan weer vandaan, als ik vragen mag?!

[SG]

Op maandag 19 februari 2001 20:40 schreef sjoulibsky het volgende:

[..]

Waar heb je dat dan weer vandaan, als ik vragen mag?!

Dat ding is door de eeuwen heen uitgebreid aangepast en toch zeker vertaald

[Verwijderd]

Op maandag 19 februari 2001 22:48 schreef SuperG het volgende:

[..]

Dat ding is door de eeuwen heen uitgebreid aangepast en toch zeker vertaald

Aangepast kan niet zomaar. Daar is een heel strenge controle op. Kijk bijv. naar "Het Boek". Die is wat vrijer vertaald maar mag daarom niet Bijbel heten.

De vertalingen die gemaakt worden komen geloof ik van de grondtaal (OT in hebreeuws en NT in grieks). Je krijgt dus niet dat van bijv. de statenvertaling verdere vertalingen worden gemaakt. Dan zou je nl. fouten in de hand werken.