Surroundversterker slechtere stereoweergave?

[Anoniem: 243579]

Ik hoor mensen weleens roepen dat de stereoweergave van een surround versterker slechter is dan die van een stereo versterker. Weet iemand de reden hiervan?

Ik neem aan dat als de kanalen gescheiden zijn en gescheiden door de versterker gaan, dat het medium zorgt voor de stereoweergave.

En als er maar 2 kanalen van een surround versterker gebruikt worden zal deze toch evengoed klinken als een stereoversterker van de zelfde kwaliteit?

[bartvl]

Wat hier evident is is het prijsverschil.
Door de enorme hoeveel componenten, chips e.d. extra komt de prijs van een vergelijkbare surround vesterker hoger te liggen.
Surround versterker VS. Stereo versterker voor hetzelfde geld: de stereo versterker zal over het algemeen de winnaar zijn.

[Anoniem: 8819]

Ik heb geen idee
maar bij goedkopere surroundversterkers hebben slechte voeding of zijn de kanalen niet goed gescheiden.
Bij duren surround versterkers zullen dit niet hebben
Mijn denon versterker heeft bie-amp aansturing en is ook een 7,1 versterker (5,1als je de bie-amp gebruikt)

Hoe wel ik een zeer goeie stereo versterker heb staan (jvc en de goeie zooi en geen troep)
Is iets beter dan de denon versterker

[DarkSide]

Het gaat er voornamelijk om dat een surround versterker minder mooi is in stereo dan een stereo versterker van hetzelfde geld. Er moeten immers in een surround versterker meer componenten verwerkt worden voor hetzelfde geldt. Er moet dus ergens op bezuinigd worden.
En idd een surround versterker zal evengoed klinken als een stereoversterker van dezelfde kwaliteit. Alleen zal de laatste goedkoper zijn.

[Anoniem: 243579]

bartvl schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 20:17:
Wat hier evident is is het prijsverschil.
Door de enorme hoeveel componenten, chips e.d. extra komt de prijs van een vergelijkbare surround vesterker hoger te liggen.
Surround versterker VS. Stereo versterker voor hetzelfde geld: de stereo versterker zal over het algemeen de winnaar zijn.

Ok dus wat je mensen hoort zeggen over 'muzikale' surround-versterkers of versterkers die niet 'muzikaal' zijn is eigenlijk onzin, en een kwestie van kwaliteit van de gebruikte onderdelen?

Want dit verschil heb je ook tussen een denon stereoverterker en een goedkopie stereo versterker, alleen een surround versterker is sowiezo al duurder.

[remco_k]

@hierboven:
Als die surround versterker van dezelfde kwaliteit is dan de stereo versterker dan zal hij een heel stuk duurder zijn inderdaad.

Je ziet in de winkel (mediamarkt enzo) heel veel van die alles in 1 setjes (receiver compleet met dvd speler) die dingen zijn niet hoger dan 8 cm en kunnen dan ook nog eens 5 of 7x 80Watt leveren (volgens de doos).
Ze kosten €200,-. of minder, compleet met bijbehorende speakers.
Weet dan dat je troep koopt, op alle vlakken.

[Sharky]

Ik heb een Denon receiver (wat toch wel wat beter is zo'n setje die remco_k hier boven mij noemt) maar die redt het niet bij een oude sony stereoversterker die ik hier nog heb staan. Ding is meer dan 20 jaar oud maar destijd was een prijzig apparaat. Of het geluid nou echt 'beter' is kan ik ook niet zeggen maar de kanalen klinken wat meer gescheiden zeg maar en wat voller en helderder. Geluid van de Denon is wat gladjes, tis denk ik ook maar net wat je mooier vindt.

[ Voor 13% gewijzigd door Sharky op 19-01-2008 11:14 ]

[JvS]

Anoniem: 243579 schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 20:32:
[...]


Ok dus wat je mensen hoort zeggen over 'muzikale' surround-versterkers of versterkers die niet 'muzikaal' zijn is eigenlijk onzin, en een kwestie van kwaliteit van de gebruikte onderdelen?

Want dit verschil heb je ook tussen een denon stereoverterker en een goedkopie stereo versterker, alleen een surround versterker is sowiezo al duurder.

Ja daar komt het min op meer wel op neer ja. Al is het geen onzin. Er is wel verschil. Audiofielen weten het alleen soms lekker te dramatiseren .

[Anoniem: 243579]

Ik heb een Onkyo TX-SR875 aangeschaft (nog niet binnen) met de Kef iQ3, iQ7 en iQ2C (en een DIY sub) en vond het met een filmpje (blu-ray met PCM audio) wel vreselijk lekker klinken.

Ik hoop dat dit ook het geval is met een CD'tje.

[Abbadon]

Vast wel, zo'n Onkyo zit al in de hogere prijsklasse (€1200+) en dan heb je imo wel fatsoenlijk stereo geluid

[voodooless]

Abbadon schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 18:20:
Vast wel, zo'n Onkyo zit al in de hogere prijsklasse (€1200+) en dan heb je imo wel fatsoenlijk stereo geluid

Natuurlijk krijg je daarmee prima stereo geluid. Zet er echter een stereo versterker naast van zelfde waarde, en je zult zien dat dat toch weer anders klinkt.

[Anoniem: 88261]

bij de pioneer ax10 hebben ze daar een oplossing voor.
ze zijn van een stereo versterker uit gegaan en hebben daaromheen 5.1 gebouwd.
op deze manier kun je het stereo helemaal gescheiden houden en klinkt het even goed als een kwaliteits stereo versterker.

[voodooless]

Anoniem: 88261 schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 18:30:
op deze manier kun je het stereo helemaal gescheiden houden en klinkt het even goed als een kwaliteits stereo versterker.

Simpel gezegt zijn er een groot aantal factoren die dat belemmeren. Neemt niet weg dat het vermoedelijk een fantastische surround versterker is. Zet je er een stereo exemplaar naast voor het zelfde geld zul je zo goed als altijd het onderspit moeten delven. Al wordt het verschil vermoedelijk kleiner naarmate het budget omhoog gaat simpelweg omdat je steeds meer voor bullshit gaat betalen en steeds minder voor kwalitatief hoge onderdelen

Ik durf met gemak mijn stereo bak naast de Pioneer te zetten, en te beweren dat ie beter is

[Anoniem: 111992]

Hahum,
Ik heb eindelijk eens de tijd gehad om me hier wat in te verdiepen.
Heb een paar winkels afgereden omdat ik een homecinema setje wou die ook nog eens deftig stereogeluid geeft...
Wel, ik heb het niet gevonden.
Een stereo versterker is gewoon heel anders opgebouwd dan een 7.1 versterker.
Daar waar je bij Stereo zo weinig mogelijk aan het bron geluid wil prutsen ga je bij home cinema juist wel zoveel mogelijk aan het geluid prutsen.
Naar mijn mening gaf de Camebridge audio a/v versterker een mooie hifi weergave, maar om dat ding echt te kopen had het teveel tekortkomingen op homecinema gebied.

[DrumandBass]

Tja, dat was bij mij ook het probleem. Ik maak alleen gebruik van stereo, maar ik wilde wel mijn av kunnen switchen en dan ben je snel uit gezocht. Aangezien er eigenlijk geen stereo versterkers zijn die av kunnen switchen helaas.

[remco_k]

Een beetje fatsoenlijke receiver heeft gewoon een 2-ch modus waarmee alle ingebouwde processors worden uitgeschakeld en dan blijft alleen nog de kwaliteit van de gebruikte onderdelen over. En is ie zo puur stereo als hij maar kan.
... zo'n functie zit zelfs op mijn receiver.

[ Voor 8% gewijzigd door remco_k op 20-01-2008 11:09 ]

[Anoniem: 137350]

Maar als je dan kijkt naar de Rotel RSX-1057, die schijnt heel erg goed op beide vlakken uit de bus te komen.

[Ray]

leuk voorbeeld is een kennis van me die van stereo (marantz PM80 MKII hehe jawel hoe zou hij daar nu bij zijn gekomen ) naar een denon 5 kanaals bak ging (weet het type nummer zo niet meer, wat die van > 1.500,--) dat heeft een kleine maand geduurd en het ding is verkocht inmiddels. Het effect van 5.1 was een poosje leuk en deed je denken dat je er tov stereo op vooruit gegaan was. Tot hij echt ging luisteren en niet anders kon concluderen dat die 15 jaar oude marantz de denon er volledig uitspeelde. Helaas voor hem staat zijn ex pm80 nu achter mijn pc en moeten we voor hem wat anders gaan zoeken (hij heeft tijdelijk de marantz av9000/mm9000, die stond hier ook nog ergens in de kast hehe...maar dat ding heeft alleen veel geld gekost en de prestaties zijn mager te noemen)

[DrumandBass]

remco_k schreef op zondag 20 januari 2008 @ 11:09:
Een beetje fatsoenlijke receiver heeft gewoon een 2-ch modus waarmee alle ingebouwde processors worden uitgeschakeld en dan blijft alleen nog de kwaliteit van de gebruikte onderdelen over. En is ie zo puur stereo als hij maar kan.
... zo'n functie zit zelfs op mijn receiver.

Maak ik ook gebruik van bij mijn reciever, maar dan nog is het jammer dat er geen of weinig versterkers zijn die stereo zijn en ook av kunnen switchen. Denk dat daar toch aardig wat vraag naar is, aangezien niet iedereen 5 of meer speakers in de kamer wil+de kosten daarvan.

[PHiXioN]

Zelf baal ik er ook een beetje van dat ik destijds een 7.1 receiver (Marantz SR4600) heb gekocht ipv een stereo versterker. Ik had hem zeg maar op de groei gekocht, maarja dat gebeurt toch niet en gebruik ik hem voorlopig als stereo receiver. Als ik meer luidsprekers aanschaf koop ik waarschijnlijk toch een nieuwe meerkanaalsreceiver voor meer power. Ik speel met het idee om er ooit een Rotel RMB-1075 aan te gaan hangen als eindversterker, maarja dan is de vraag van gaat dat wel klinken. Zo een dure eindversterker aan toch een best goedkope voorversterker.....

[Exphy]

Je moet een 2ch versterker zien als een versterker waar al 't geld is gegaan in 2 kanalen, 2 eindtrappen. Een 5.1ch heeft 6 kanalen en dus 6 eindtrappen

[CyBeRSPiN]

Anoniem: 243579 schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 20:14:
En als er maar 2 kanalen van een surround versterker gebruikt worden zal deze toch evengoed klinken als een stereoversterker van de zelfde kwaliteit?

Lijkt me ook, alleen zoals gezegd is een stereoversterker qua componenten wel goedkoper dan een surroundversterker en moet je voor "dezelfde kwaliteit" dieper in de buidel tasten.
Maar sommige receivers hebben een "pure" mode, dat alle DSP uit wordt gezet. Mijn Yamaha RX-V657 heeft dit iig, zelfs het display gaat uit en je hoort relais schakelen zodat alles fysiek is ontkoppeld om storing tegen te gaan.
Maar stiekem vind ik DSP soms wel lekkerder klinken, net ff wat meer bass of meer body, vind ik belangrijker dan pure weergave zoals bedoeld is, wat sowieso ook niet kan aangezien mijn kamer verre van ideaal is qua akoustiek en mn speakers ook niet je-van-het zijn

[Abbadon]

Veelal is een blik onder de motorkap al voldoende. Hieronder twee gelijk geprijsde versterkers van ± 800 Euro. Beide ook van dezelfde fabrikant. Boven de 7.1 receiver, onder de stereo versterker:





Opvallend is ook dat de stereo versterker zelfs anderhalve kilo zwaarder(!) is terwijl hij geen DSP stuff aan boord heeft en maar twee 70W kanalen telt terwijl de receiver wel allerlei DSP spullen heeft en zeven maal 100W eindversterking heeft. Ik kan me dan ook pima voorstellen dat de stereoversterker het in bepaalde situaties beduidend beter doet qua stereoweergave.

[Ray]

kijk alleen maar eens naar de gescheiden opbouw van de voeding van de stereo variant. Het zou me ook niets verbazen dat het opgenomen vermogen van beide modellen gelijk is. 7 x 100 watt output met 400 watt input .....natuurlijk

[ Voor 7% gewijzigd door Ray op 20-01-2008 17:25 ]

[Anoniem: 207129]

Kijk bij een surroundset ook eens naar de bijgeleverde speakers.
Een zeer groot deel van het geluid wordt bepaald door de kwaliteit van de gebruikte speakers. Bij een stereoset kiest men meestal speciaal op de versterker en weergave geselecteerde speakers, bij een surroundset is vooral belangrijk, dat uit een richting geluid komt.
Ook de ruimte, waarin wordt geluisterd, is bij stereo van veel grotere invloed.

[Anoniem: 243579]

Ik zie dat in het geval hierboven (foto's) de stereoversterker ruimer is opgebouwd, maar zullen de negatieve invloeden voor de AV versterker zich dan uitten in meer distortion / slechtere kanaalscheiding / minder headroom?

De Onkyo AV receiver die ik heb aangeschaft heeft een THD van 0,05% (fabrieksopgave), en bij onafhankelijke tests zelfs 0,03-0,02%.

Ik zat eerst te twijfelen tussen een Sony STR-DA5300ES en deze Onkyo, de Sony levert vrijwel het zelfde uitgangsvermogen maar heeft slechts een 470W voeding en de Onkyo 1000W... De Onkyo klinkt in ieder geval veel voller, vandaar dat ik deze keuze heb gemaakt.

Het enige nadeel dat ik kon vinden was dat hij gloeiend heet wordt, je ziet wel waarom aan deze foto:

http://z.about.com/d/home...onkyo875rearinside900.jpg

[Ray]

mmm 9 speakeraansluitigen en voor 7 kanalen eindtorren aan boord. Zal dus een a/b zijn voor de voor kanalen zonder extra versterking (of ze pakken dan 2 surround kanalen en schakelen die naar front) serieuze trafo aan boord. Leuke opbouw. Ach en warm is relatief. Ik draai al een jaar of 9 met klasse A bakken, daar kan je echt een ei op bakken

[Anoniem: 243579]

Ray schreef op zondag 20 januari 2008 @ 22:41:
mmm 9 speakeraansluitigen en voor 7 kanalen eindtorren aan boord. Zal dus een a/b zijn voor de voor kanalen zonder extra versterking (of ze pakken dan 2 surround kanalen en schakelen die naar front) serieuze trafo aan boord. Leuke opbouw. Ach en warm is relatief. Ik draai al een jaar of 9 met klasse A bakken, daar kan je echt een ei op bakken

Dat zijn 2 extra aansluitingen voor Zone 2.. Dat gebruikt toch geen hond (deze hond in ieder geval n iet). De aanluitingen voor Bi-amping van de voorspeakers zijn inderdaad bruikbaar bij 5.1... dan kun je de 2 extra zijluidsprekeruitgangen gebruiken voor de bi-amping op de voorspeakers. Die zijn dan dus wel apart versterkt.

Het is inderdaad een leuke opbouw maar eerst maar eens horen hoe dit setje bij mij in de huiskamer klinkt. Kan niet wachten hehe.

[Barry|IA]

Anoniem: 243579 schreef op zondag 20 januari 2008 @ 21:40:
Ik zie dat in het geval hierboven (foto's) de stereoversterker ruimer is opgebouwd, maar zullen de negatieve invloeden voor de AV versterker zich dan uitten in meer distortion / slechtere kanaalscheiding / minder headroom?

De Onkyo AV receiver die ik heb aangeschaft heeft een THD van 0,05% (fabrieksopgave), en bij onafhankelijke tests zelfs 0,03-0,02%.

Ik zat eerst te twijfelen tussen een Sony STR-DA5300ES en deze Onkyo, de Sony levert vrijwel het zelfde uitgangsvermogen maar heeft slechts een 470W voeding en de Onkyo 1000W... De Onkyo klinkt in ieder geval veel voller, vandaar dat ik deze keuze heb gemaakt.

Het enige nadeel dat ik kon vinden was dat hij gloeiend heet wordt, je ziet wel waarom aan deze foto:

http://z.about.com/d/home...onkyo875rearinside900.jpg

THD is afhankelijk van het vermogen en de frequentie. Niets zeggend dus vanuit een folder

[Stinger666]

Anoniem: 243579 schreef op maandag 21 januari 2008 @ 19:37:
[...]


Dat zijn 2 extra aansluitingen voor Zone 2.. Dat gebruikt toch geen hond (deze hond in ieder geval n iet). De aanluitingen voor Bi-amping van de voorspeakers zijn inderdaad bruikbaar bij 5.1... dan kun je de 2 extra zijluidsprekeruitgangen gebruiken voor de bi-amping op de voorspeakers. Die zijn dan dus wel apart versterkt.

Het is inderdaad een leuke opbouw maar eerst maar eens horen hoe dit setje bij mij in de huiskamer klinkt. Kan niet wachten hehe.

Ik heb zelf een Onkyo 605 met twee B&W 602.5 S3 (zuiltjes) en deze Bi-Amp aangesloten en als je vervolgens voor CD's en Radio de receiver naar Stereo mode schakeld hoor je de relais van de interne versterker ook schakelen. Als je dan ook nog eens de 'Pure Audio' modus aanzet hoor je het geluid ook nog eens een stuk voller en warmer en helderder worden.

Ik vermoed dat de eindtrappen gecombineerd worden geschakeld in dit geval.


Verder zit het verschil tussen de betere stereoversterker en de 5.1/7.1 versterker voornamelijk in de opbouw zoals al aangegeven en dan met name in de voeding (verlagen van de voltages, gelijkspanningsdeel voor de elektronica en eindbalanceren van deze wisselspanning met behulp van een degelijke trafo en dikke elco's. (correct me if wrong)

Verder is er meer ruimte om met een goede print met degelijkere componenten naar de mosfet/eindtrap te gaan. Het geluid is dus van een stereo amp vaak mooier....

Wat je echter ook kan doen is op je 5.1/7.1 reciever de Audio Pre-Outs Front L/R pakken en deze aansluiten op een degelijke stereoversterker naar keuze en daar je front op zetten! Zo haal je wellicht meer geluid uit je frontspeakers met behoud van 5.1/7.1

[Anoniem: 30670]

Heb zelf een erg oude 5.1 versterker van Denon, de AVC-a1d. Dit was een van de eerste THX/DD/DTS versterkers. Deze dus gebouwt rond Stereo versterker met 3 andere kanalen met minder vermogen opbouw (Ze zeggen dat ze alle 5 evenveel hebben maar belief me...echt niet). Ik vind hem toch na zijn leeftijd erg erg goed in stereo. Maar we hadden toendertijd nog over een behoorlijk prijs van over de 3000euro. Je kan hem nu vinden voor rond de 1000euro. Het is dus wel een goeie Surroundversterker tevinden met goeie stereo versterker. Maar je moet gewoon goed geld lappen.
Ik wil nog altijd de externe bi-amp module bijkopen maar ik heb hem nog niet gevonden in het zwart.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 30670 op 22-01-2008 13:13 ]

[mac1987]

Tja, in die prijsklasse kan je inderdaad hele mooie spullen kopen. Heb je al eens naar de opvolger van die van jou gekeken, de AVC-A1XVA? 44kg schoon aan de haak en een trafo waar je (nog meer ) U tegen zegt Maar opzich blijven dezelfde regels gelden; als je voor 3000 euro een stereo-versterker had gekocht was hij waarschijnlijk nog mooier qua opbouw geweest. De vraag is alleen of de miniscule verschillen op dat niveau nog hoorbaar zijn. Velen met een set van enkele tienduizenden euro's beweren van wel, anderen van niet. Ik weet het niet tot ik die sets kan vergelijken. De opmerking dat 'alle surroundreceivers slecht klinken in stereo' is met zulke premium-modellen en ook enkele hedendaagse midrange modellen echter onzin. Ik heb een redelijke receiver (Marantz SR-8001 van 1800 euro nieuwprijs) en die heeft toch echt een stuk dikkere (ringkern)voeding dan de meeste stereo-versterkers die je bij mensen thuis ziet staan. Ook de opbouw met o.a. Audio Elna elco's en een Crystal DAC is heel behoorlijk te noemen. Blijft echter over dat bijv. een Denon PMA-2000AE van dezelfde prijs uiteraard weer mooier klinkt.
Mijn conclusie: een stereo-versterker zal in dezelfde prijsklasse bijna altijd beter klinken dan een surround-versterker (logisch, een kale Donkervoort is ook sneller dan een gelijkgeprijsde BMW sportsedan met leren bekleding en touchscreen navigatie), maar dat neemt niet weg dat sommige surroundversterkers heel behoorlijk klinken met stereo-weergave.

[Anoniem: 243579]

Je betaalt in hogere prijsklassen ook steeds meer voor steeds minder verbetering. Maar das logisch. Ze vragen wat de gek ervoor wilt betalen.

Als mijn Onkyo TX-SR875 €500 had gekost, dan was het in iedereens ogen opeens een low-end versterker geweest, terwijl hij nog steeds hetzelfde is, en hetzelfde klinkt. Vergeet niet dat de kostprijs maar een fractie is van de verkoopprijs. De rest van de verkoopprijs is slechts bedoeld om een gevoel van kwaliteit te simuleren, om een bepaald deel van de consument aan te spreken.

[basset]

Zijn de meeste receivers tegenwoordig niet digitaal? Ik meen dat ze daarom ook kleinere versterkers kunnen bouwen die relatief klein zijn en een lichtere voeding nodig hebben.

Ik weet er verder niet veel van hoor. Ik heb momenteel een 5 x 50W Marantz SR2400 receiver die 6 of 7 cm hoog is. Mijn oude HK 3550 had evenveel vermogen en was meen ik 2 of 3 keer zo hoog.

Overigens denk ik dat in de klasses tot zo'n 800 euro er niet heel veel verschil in geluidskwaliteit zit tussen receivers. En als dat er al is, dan klinkt het hooguit anders. Maar goed, dat ben ik, en ik is half doof

[ Voor 23% gewijzigd door basset op 23-01-2008 09:25 ]

[Anoniem: 107284]

mac1987 schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 21:07:
Tja, in die prijsklasse kan je inderdaad hele mooie spullen kopen. Heb je al eens naar de opvolger van die van jou gekeken, de AVC-A1XVA? 44kg schoon aan de haak en een trafo waar je (nog meer ) U tegen zegt Maar opzich blijven dezelfde regels gelden; als je voor 3000 euro een stereo-versterker had gekocht was hij waarschijnlijk nog mooier qua opbouw geweest. De vraag is alleen of de miniscule verschillen op dat niveau nog hoorbaar zijn.

Eerlijk gezegd: de A1XVA zal zeer waarschijnlijk niet HEEL veel beter klinken dan de A1d. Je betaalt nl. een berg meer voor: videogedeelte, meer DSP, 10 kanaals ipv 5 kanaals (ik laat de .1 even achterwege). Sterker nog: ik heb de A1SR vergeleken met de A11SR: noemenswaardig verschil in stereo!
Wat betreft miniscule verschillen: ga eens luisteren. Je zal echt verbaasd staan wat voor verschillen er zijn. Zo dacht ik nl. ook. Totdat ik de Bow ZZ-One hoorde. Icm een goede cdspeler kan een stereoversterker de surroundversterker echt verslaan op het gebied van natuurlijke weergave, plaatsing en diepte. Let wel: KAN... ook in stereo (mischien wel juist in stereo) is matching zeer van belang.
Speel ik cd's af op de Denon dvd speler (op de a11sr ge-throughput naar de Bow), dan is het erg schrikken en vraag me dan af waarom ik in hemelsnaam DAT goed vond

PS: let wel even op deze smiley

[voodooless]

basset schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 09:24:
Zijn de meeste receivers tegenwoordig niet digitaal? Ik meen dat ze daarom ook kleinere versterkers kunnen bouwen die relatief klein zijn en een lichtere voeding nodig hebben.

Gezien de flinke koelingen die je nog steeds ziet worden er overwegend gewoon AB versterkers gebruikt. Ook die kun je redelijk compact maken. Sommige echt compacte modellen hebben inderdaad een klasse D (NIET digitaal!) versterker (bijvoorbeeld Panasonic).

Die SR2400 heeft een geforceerde koeling en een geschakelde voeding. Dat maakt het geheel flink wat compacter. En gezien de relatief pessimistiesche vermogensopgaves van met name de de oude HK's denk ik ook dat daar meer uit zal komen dat uit de SR2400.

[deepbass909]

Abbadon schreef op zondag 20 januari 2008 @ 16:56:
Veelal is een blik onder de motorkap al voldoende. Hieronder twee gelijk geprijsde versterkers van ± 800 Euro. Beide ook van dezelfde fabrikant. Boven de 7.1 receiver, onder de stereo versterker:

[afbeelding]

[afbeelding]

Opvallend is ook dat de stereo versterker zelfs anderhalve kilo zwaarder(!) is terwijl hij geen DSP stuff aan boord heeft en maar twee 70W kanalen telt terwijl de receiver wel allerlei DSP spullen heeft en zeven maal 100W eindversterking heeft. Ik kan me dan ook pima voorstellen dat de stereoversterker het in bepaalde situaties beduidend beter doet qua stereoweergave.

Als ik bij Cambridge Audio kijk, dan zit er in de Azur-serie (waar mijn receiver ook uit komt) ook een stereo versterker. Deze is vrij spartaans, maar toch niet eens zo heel veel goedkoper dan mijn 6.1 receiver. Maar zijn geluidskwaliteit is toch echt een tandje beter dan van z'n surround broertje in stereo-modus.
Zoals al eerder genoemd, er is gewoon meer budget beschikbaar om de 2 kanalen op te bouwen.

Maar dat wil absoluut niet zeggen dat een surround-receiver slecht zou zijn als stereo versterker. De vraag is alleen altijd waarvoor je hem koopt. Sluit je hem alleen stereo aan, blijf dan weg van surround receivers. Ze voegen dan namelijk 0,0 toe en dan kan je voor het geld inderdaad een betere stereo-versterker kopen. Wil je ook surround geluid voor bijv films, dan kan een goede surround-receiver wel degelijk voldoen. Zeker als hij een beetje netjes ontworpen is, en ook een discrete stereomodus kent, waarbij dus alles wat betreft DSP's e.d. uitgeschakeld worden.

Om nog een stapje verder te gaan, een enkel monoblok van dezelfde prijs als een stereo versterker zal ook beter klinken, alleen klinkt mono nergens na, dus moet je er 2 neerzetten.
Je kan niet zeggen dat de versterkertrappen in een surround-receiver net zo "slecht" zijn als een stereo versterker van 1/3 van de prijs, maar het geeft wel een idee.

Overigens is de DSP-zut niet het duurste in een versterker, dan blijven toch echt de voeding en versterker trappen. Daarom kun je voor een paar 100 euro al complete sets krijgen met DTS-ondersteuning, terwijl in de hogere prijsklassen betere receivers voorkomen, met minder (DSP-)mogelijkheden.

Anoniem: 111992 schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 23:17:
[..]Naar mijn mening gaf de Camebridge audio a/v versterker een mooie hifi weergave, maar om dat ding echt te kopen had het teveel tekortkomingen op homecinema gebied.

Welke tekortkomingen bedoel je precies? En naar welke CA heb je gekeken?

[deepbass909]

Anoniem: 30670 schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 13:11:
Heb zelf een erg oude 5.1 versterker van Denon, de AVC-a1d. Dit was een van de eerste THX/DD/DTS versterkers. Deze dus gebouwt rond Stereo versterker met 3 andere kanalen met minder vermogen opbouw (Ze zeggen dat ze alle 5 evenveel hebben maar belief me...echt niet). Ik vind hem toch na zijn leeftijd erg erg goed in stereo. Maar we hadden toendertijd nog over een behoorlijk prijs van over de 3000euro. Je kan hem nu vinden voor rond de 1000euro. Het is dus wel een goeie Surroundversterker tevinden met goeie stereo versterker. Maar je moet gewoon goed geld lappen.
Ik wil nog altijd de externe bi-amp module bijkopen maar ik heb hem nog niet gevonden in het zwart.
[afbeelding]

No offence, maar als de surround kanalen niet identiek zijn aan de front-kanalen, had dat ding nooit het DTS-logo mogen dragen... DTS schrijft namelijk voor dat alle kanalen identiek zijn in vermogen en klank (wil je thuis 100% DTS halen, moet je voor alle kanalen dezelfde speakers gebruiken, en dus geen aparte center en surround speakers).

basset schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 09:24:
Zijn de meeste receivers tegenwoordig niet digitaal? Ik meen dat ze daarom ook kleinere versterkers kunnen bouwen die relatief klein zijn en een lichtere voeding nodig hebben.

Ik weet er verder niet veel van hoor. Ik heb momenteel een 5 x 50W Marantz SR2400 receiver die 6 of 7 cm hoog is. Mijn oude HK 3550 had evenveel vermogen en was meen ik 2 of 3 keer zo hoog.

Overigens denk ik dat in de klasses tot zo'n 800 euro er niet heel veel verschil in geluidskwaliteit zit tussen receivers. En als dat er al is, dan klinkt het hooguit anders. Maar goed, dat ben ik, en ik is half doof

Mijn Cambridge is ook maar 10 cm hoog, maar het is toch echt een klasse A/B (of in iedergeval een eigen interpretatie door Cambridge). Het scheelt alleen wel dat hij niet alleen vertrouwd op passieve koeling, maar ook actieve koeling heeft. Die koeling slaat overigens alleen aan als je hem flink belast, en dan hoor je hem toch niet meer.

[fluppie007]

Hoe zou een goede 5.1 DSP met 6 mono-eindtrappen klinken ? Is dit dan de ultieme kanaalscheiding ? Of verpruts je hiermee het hele stereo gebeuren ?

[Anoniem: 107284]

fluppie007 schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 13:36:
Hoe zou een goede 5.1 DSP met 6 mono-eindtrappen klinken ? Is dit dan de ultieme kanaalscheiding ? Of verpruts je hiermee het hele stereo gebeuren ?

Je maakt hier een fout:
5.1 DSP (processor)+5.1 pre-amp+5mono-eindtrappen. De sub wordt netjes via de pre-out aangesloten.
Ik heb ongeveer zoiets gehoord bij de VAD show in Veldhoven een paar jaar geleden. Het betrof een SACD demo met een MF (dacht ik) bron, Classe SSP-600 processor, CA-3200 3 kanaals eindbak voor center en de fronts en de surrounds waren aangestuurd door de Omega Omicron monoblokken.
Het zag er spectaculair uit. MAAR... het geluid was imho toch een domper. De demonstrator verontschuldigde dat het niet zo super klonk, vanwege: het publiek (!!!) en de akoestiek. Ik vond het een briljant excuus ( ) puur vanwege het feit dat ze zelf zoveel mensen in die zaal hebben toegelaten.
Bedenk dat het om een set ging met een prijskaartje van bijna een huis.

[mac1987]

Anoniem: 107284 schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 09:47:
[...]

Eerlijk gezegd: de A1XVA zal zeer waarschijnlijk niet HEEL veel beter klinken dan de A1d. Je betaalt nl. een berg meer voor: videogedeelte, meer DSP, 10 kanaals ipv 5 kanaals (ik laat de .1 even achterwege). Sterker nog: ik heb de A1SR vergeleken met de A11SR: noemenswaardig verschil in stereo!
Wat betreft miniscule verschillen: ga eens luisteren. Je zal echt verbaasd staan wat voor verschillen er zijn. Zo dacht ik nl. ook. Totdat ik de Bow ZZ-One hoorde. Icm een goede cdspeler kan een stereoversterker de surroundversterker echt verslaan op het gebied van natuurlijke weergave, plaatsing en diepte. Let wel: KAN... ook in stereo (mischien wel juist in stereo) is matching zeer van belang.
Speel ik cd's af op de Denon dvd speler (op de a11sr ge-throughput naar de Bow), dan is het erg schrikken en vraag me dan af waarom ik in hemelsnaam DAT goed vond

PS: let wel even op deze smiley

Ik geloof best dat de Bow ZZ-One nog beter geluid geeft dan de A1 receivers, gezien zijn prijs en mogelijkheden. Zoveel geld geinvesteerd in een pure stereo-opbouw móet wel een geweldig geluid geven Maar de AVC-A1XVA gebruikt veel nieuwere en betere DAC's (BB PCM1792 met in enkele opstelling al een signaal/ruisverhouding van 132dB en 0,0004% THD) dan de oude A1 en bovendien gebruikt hij er twee in differentiele opstelling per kanaal, wat een nog beter resultaat geeft. Indien digitaal aangesloten zal hij dus waarschijnlijk wel een beter geluid geven dan de oude. Ook heeft hij nog een stuk krachtigere versterkerblokken en de mogelijkheid om alle(!) kanalen te bi-ampen in een 5.1 opstelling. Dit, gekoppeld aan een sterkere voeding en een elcocapaciteit van 132.000 microfahrad, zal denk ik weldegelijk een merkbaar beter geluid geven.

[voodooless]

mac1987 schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 15:48:
BB PCM1792 met in enkele opstelling al een signaal/ruisverhouding van 132dB en 0,0004% THD

Dynamic range is 132 dB. Heb je weinig aan als ruis en vervorming "al" bij -108 dB beginnen. Desalniettemin een prima DAC hoor

[masser120]

Ik ben op dit moment ook heel erg aan het vergelijken tussen stereo en surround receivers. Ik ben ook al wezen luisteren. Mij valt in ieder geval op dat twee keer duurdere surround receivers het gewoon niet halen met hun 'kleine' stereo broertjes. Neem bijvoorbeeld Onkyo. De twee keer duurdere 605 tipt het niet aan de goedkopere TX-8522 stereo receiver (ja, stereo reciever, want daar ben ik naar op zoek in verband met de ingebouwde radio, ik heb niet het grootste budget helaas). Trouwens, ik vond de 605 nauwelijks beter klinken dan de 505, maar dat kan aan mij liggen.
Verder heb ik gemerkt dat het ook heel erg afhanelijk is van merk je een surround receiver koopt als het gaat om stereo weergave. Legt Onkyo de nadruk zeer duidelijk op surround geluid, legt Marantz de nadruk heel erg op stereo. De SR5002 bijvoorbeeld (maar ook de andere Marantzen) klinkt daardoor ook supergoed in stereo.

[ Voor 5% gewijzigd door masser120 op 23-01-2008 16:35 ]

[Sharky]

Stinger666 schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 03:12:
[...]
Wat je echter ook kan doen is op je 5.1/7.1 reciever de Audio Pre-Outs Front L/R pakken en deze aansluiten op een degelijke stereoversterker naar keuze en daar je front op zetten! Zo haal je wellicht meer geluid uit je frontspeakers met behoud van 5.1/7.1

Met die gedachte liep ik ook al te spelen. Is het alleen niet zo dat ook het geluid uit de pre-outs al enige bewerking van de/een DSP heeft ondergaan en dus al gekleurd is door de receiver? Ik heb een redelijk middelmatige receiver (Denon 1906) maar wel een aardige (20 jaar oude) sony versterker die het in stereo wel wat beter lijkt te doen.
Zit je alleen nog met het probleem dat je in surround het volume apart moet regelen en dat even muten er niet bij zit als het volume snel omlaag moet.

[Anoniem: 111992]

deepbass909 schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 13:13:

Welke tekortkomingen bedoel je precies? En naar welke CA heb je gekeken?

Naar de 640r.
Als ik me niet vergis kon die mijn satellietsignaal niet upscalen & had die geen netwerkverbinding...

Nu moet ik wel toegeven dat het toen al een uitgemaakte zaak was dat ik de audio uiteindelijk gescheiden ging houden.

Heb me een Pioneer vsx-70 gekocht met een KEF KHT 3005 setje
Nu kan ik rustig verderkijken naar een degelijke audiosetup...

[deepbass909]

Anoniem: 111992 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 12:24:
[...]


Naar de 640r.
Als ik me niet vergis kon die mijn satellietsignaal niet upscalen & had die geen netwerkverbinding...

Nu moet ik wel toegeven dat het toen al een uitgemaakte zaak was dat ik de audio uiteindelijk gescheiden ging houden.

Heb me een Pioneer vsx-70 gekocht met een KEF KHT 3005 setje
Nu kan ik rustig verderkijken naar een degelijke audiosetup...

Tja, het ligt eraan of je dat echt tekortkomingen kunt noemen... Het zijn features die niet essentieel zijn voor een surround receiver. Voor mij persoonlijk zou zoiets hooguit mee tellen als ik sterk tussen 2 apparaten zit te twijfelen... CA hanteert de (in mijn ogen een hele goede) filosofie dat er zo min mogelijk met het signaal moet/mag gebeuren als hij in een reciever geschakeld wordt. Daarnaast is een netwerk aansluiting iets leuks, maar ik zie liever het geld dat daarin gestoken is, wordt gebruikt om de voor- of eindversterker beter te maken.

[Anoniem: 111992]

Daar heb je helemaal gelijk in hoor, maar voor mij speelden die dingen wel mee...

Zoals ik al zij, vind ik homecinema en hifi niet met elkaar te vergelijken.
Dus homecinema : veel toeters & bellen.
Hifi : zo puur mogelijke sound.

Ik ben best tevreden over die Pioneer a/v, mooi uiterlijk, wordt niet warm in mijn gesloten kastje en doet alles wat ik er van verwacht. Mooi helder, no nonsens geluid.
Later komt er een Pioneer plasma bij, ook dat heeft meegespeeld in die beslissing.

Al bij al zo'n 3000€...
Als ik die spendeer aan hifi materiaal heb ik een klank die veel beter is dan wat er nu uit die Pioneer komt...

[masser120]

Hoe zit het dan eigenlijk met de kwaliteit van al dat 'pure direct' wat je op veel receivers ziet om de kwaliteit van stereo te verbeteren? Ik weet dat het alle 'digitale' bewerkingen en dat hele circuit overslaat, maar valt het enigzins te vergelijken met een (goedkopere) stereo versterker?

[ Voor 5% gewijzigd door masser120 op 25-01-2008 19:51 ]

[Anoniem: 14829]

Ray schreef op zondag 20 januari 2008 @ 11:40:
(hij heeft tijdelijk de marantz av9000/mm9000, die stond hier ook nog ergens in de kast hehe...maar dat ding heeft alleen veel geld gekost en de prestaties zijn mager te noemen)

Ouch, that hurt!
Ik heb die set ook, en ben er al jaren heel tevreden mee, zowel in stereo als in surround. Duur was 'ie wel (6400 oudhollandse guldens bij introductie, heb ik er niet voor betaald), maar ik had 'm al vlak nadat 'ie geintroduceerd was (1 van de eerste 5 exemplaren die voor de VAD waren verscheept), en heb er nog geen moment spijt van gehad!
Tuurlijk is er een pure stereo setup voor dezelfde prijs te koop die veel en veel beter is, maar ik wilde juist naar en stereo en surround. En voor mij was die Marantz een prima keus, zoals ook blijkt uit 't feit dat ik er nu nog steeds blij mee ben.

Maar ja, jij zult waarschijnlijk ook wel andere speakers hebben staan dan mijn T+A TMR80 3-weg transmissielijn zuiltjes...
Van die speakers geniet ik ondertussen ook al weer dik 15 jaar.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 14829 op 25-01-2008 20:56 ]

[Anoniem: 111992]

masser120 schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 19:51:
Hoe zit het dan eigenlijk met de kwaliteit van al dat 'pure direct' wat je op veel receivers ziet om de kwaliteit van stereo te verbeteren? Ik weet dat het alle 'digitale' bewerkingen en dat hele circuit overslaat, maar valt het enigzins te vergelijken met een (goedkopere) stereo versterker?

Wel, met "pure direct" stuurt de Pioneer enkel de 2 voorste luidsprekers aan.. en dan komen die kef eggs natuurlijk duidelijk te kort.
Met "direct" stuurt het de 2 voorste luidspekers + de sub aan, maar omdat nu te gaan vergelijken met een goeie hifi set ???
Mischien moet ik eerst maar eens een paar deftige luidsprekers aan dat ding hangen.
In de winkel heb ik ze beluisterd met kef iq9 eraan en daarna diezelfde luidsprekers op een Cambridge audio versterker en een Nad en dat was uren verschil.

Kijk voor dat geld speelt dat ding (voor mij) natuurlijk perfect, zowel homecinema als audio.
Maar op hifi gebied heeft het niet dat "beetje" meer om een avond de tv te laten uitstaan en enkel naar muziek te luisteren.

[Anoniem: 111992]

Anoniem: 14829 schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 20:41:
[...]
Ouch, that hurt!
Ik heb die set ook, en ben er al jaren heel tevreden mee, zowel in stereo als in surround. Duur was 'ie wel (6400 oudhollandse guldens bij introductie, heb ik er niet voor betaald), maar ik had 'm al vlak nadat 'ie geintroduceerd was (1 van de eerste 5 exemplaren die voor de VAD waren verscheept), en heb er nog geen moment spijt van gehad!
Tuurlijk is er een pure stereo setup voor dezelfde prijs te koop die veel en veel beter is, maar ik wilde juist naar en stereo en surround. En voor mij was die Marantz een prima keus, zoals ook blijkt uit 't feit dat ik er nu nog steeds blij mee ben.

Maar ja, jij zult waarschijnlijk ook wel andere speakers hebben staan dan mijn T+A TMR80 3-weg transmissielijn zuiltjes...
Van die speakers geniet ik ondertussen ook al weer dik 15 jaar.

Ach heel dit gebeuren is natuurlijk sterk afhankelijk van persoonlijke smaak en budget.
Wat jij goed/mooi/betaalbaar vindt, is voor iemand anders rommel/lekijk/cheap.

Het belangrijkste is toch dat jij al 15 jaar plezier hebt van je "rommel", niet ??

[Anoniem: 246938]

heb nog een oude philips reciever die ook de mogelijkheid bied om tv/aux/phone etc. die stereo > stereo uit de meeste recievers van dit moment!

[ksi]

Is het niet ook dat surround recievers steeds meer standaard worden/zijn.

De productie hiervan is volgens mij ook vele malen groter, waardoor de prijs/kwaliteit ook gunstiger wordt.

[bartvl]

Dat valt in deze sector misschien nog best wel mee. De verkoop is wel hoger neem ik aan hoor, maar hoe groot het verschil is weet ik niet. Het is denk ik niet direct te vergelijken met de verkoop van de all-in-one systeempjes, dat iedereen dus automatisch een 5.1 setje koopt zeg maar.

[ Voor 11% gewijzigd door bartvl op 26-01-2008 15:06 ]

[Anoniem: 243579]

Ja 5.1 setjes gaan als warme broodjes over de toonbank, maar de kwaliteit van deze setjes zit ver onder de kwaliteit van stereoversterkers die doorgaans werden verkocht. Laatst zat ik bij iemand die een setje van de Aldi had gekocht (Medion) met melkpakjes, sub in kunststof kastje, dvd speler met geintegreerde versterker. Hij zette dit setje voluit en beweerde met stalen gezicht dat hij dit geweldig vond klinken. Ik had zoiets van: maakt hij een grap?

De meeste mensen vinden alles prachtig klinken, zelfs muziek uit een mobieltje vinden ze mooi klinken. Bij deze mensen ligt het grote marktaandeel, dus vandaar dat de high-end prijzen zo belachelijk de pan uit rijzen. De vraag is laag. En dan heb ik het nog maar over prijzen van 1000+ euro voor een complete set.

[masser120]

Anoniem: 111992 schreef op zaterdag 26 januari 2008 @ 08:26:
[...]


Wel, met "pure direct" stuurt de Pioneer enkel de 2 voorste luidsprekers aan.. en dan komen die kef eggs natuurlijk duidelijk te kort.
Met "direct" stuurt het de 2 voorste luidspekers + de sub aan, maar omdat nu te gaan vergelijken met een goeie hifi set ???
Mischien moet ik eerst maar eens een paar deftige luidsprekers aan dat ding hangen.
In de winkel heb ik ze beluisterd met kef iq9 eraan en daarna diezelfde luidsprekers op een Cambridge audio versterker en een Nad en dat was uren verschil.

Kijk voor dat geld speelt dat ding (voor mij) natuurlijk perfect, zowel homecinema als audio.
Maar op hifi gebied heeft het niet dat "beetje" meer om een avond de tv te laten uitstaan en enkel naar muziek te luisteren.

Ik heb het ook niet over die KEF eitjes, ik heb het gewoon over het algemeen, dus bijvoorbeeld met jouw iQ9 of mijn iQ3: hoe verhoudt de kwaliteit zich tussen een stereo versterker en iets duurdere surround receiver in pure direct mode?

[masser120]

Iemand trouwens ook enig idee over verschil in geluidskwaliteit tussen een stereo receiver en een aparte stereo versterker (met radio apart?)

[Anoniem: 171474]

Ik zat even op dit forum te zoeken naar stereo receivers en kwam op dit (oude) topic uit. Weet iemand of er inmiddels al een stereo receiver die a/v kan switchen uit is?

Ik ben aan het zoeken naar een goede receiver, maar wil geen surround. Ik ga hem voornamelijk voor muziek gebruiken dus dan vind ik dat zonde. Toch wil ik ook mijn tv, digitale ontvanger, ps3 en pc aansluiten, naar mijn tv. Ik zou graag de Onkyo sr507 kopen aangezien deze hiervoor uitermate geschikt zou zijn, echter de verhalen dat surround versterkers slechtere weergave hebben dan stereoversterkers laat mij twijfelen..

Heeft iemand misschien een betere oplossing hiervoor? Alvast bedankt

[remco_k]

Misschien eerst even in een winkel gaan luisteren of het wel echt zo 'slecht' is als je nu denkt?

[Anoniem: 171474]

Ja dat moet ik sowieso wel doen, ook als ik mijn speakers uit moet gaan zoeken.

Ik koop behalve het feit dat de weergave "slechter" zou zijn (als dat zo is) ook liever een stereo receiver aangezien ik dan geen geld uitgeef aan een hoop dingen die ik niet gebruik, een argument waar ik me wel in kan vinden

[JvS]

Ga eerst maar eens luisteren. Normaal en binnen specificaties werkende vVersterkers uit zo'n beetje alle prijsklassen boven de 300 euro, die even hard staan worden in blinde tests zelfs door audiofielen matig tot amper van elkaar onderscheiden. Dat geeft een indicatie hoe "slecht" een goedkoper versterker is. Of hoe slecht een 5.1 versterker is.

Je geeft bij een 5.1 versterker wellicht geld uit aan onderdelen die je niet gebruikt, maar als zo'n versterker dan alsnog beter of goedkoper is dan een even dure stereo receiver, waarom zou je je daar dan druk om maken? Er worden simpelweg veel meer surroundversterkers verkocht. En door die massaproductie zijn ze veel goedkoper te leveren/te maken.

Als je dan uit een soort (naar mijn idee misplaatst) principe toch geen surroundreceiver koopt, maar een normale receiver en daarmee duurder uit bent voor niet eens een beter geluid... Dan ben je verkeerd bezig. Dat "idee" van " help ik geef geld uit aan onderdelen die ik niet gebruik" is dus zeker niet je enige uitgangspunt. Ga eerst gewoon naar zo'n receiver luisteren.

Kijk, als je voor de pure audiofiele set gaat en je gaat bijvoorbeeld ook dik investeren in dure speakerkabels en interlinks. Dan koop je geen 5.1 versterker. Maar als je gewoon een normale set hebt en normale (goede) speakers, dan presteert bijvoorbeeld een degelijke pioneer receiver van 500 euro echt helemaal prima.

[ Voor 15% gewijzigd door JvS op 25-12-2009 14:33 ]