Interne of externe Audiophile M-audio geluidskaart?

[sunthere]

Ik heb inmiddels de bekende Audiophile (2496) USB kaart van M-audio gekocht. Ik ben niet volledig tevreden over de kwaliteit. Ik vraag me af of de latency lager zal zijn bij een interne audiophile geluidskaart evenals de kwaliteit van het geluid? Heeft iemand daar kennis en/of ervaring mee?

Mijn computerspecificaties: compaq evo, pentium 4, 2 GHz intel processor, 1Gb RAM, Windows XP met sp 1 en 2.

[ Voor 23% gewijzigd door sunthere op 18-01-2008 18:47 ]

[Verwijderd]

geef even aan welke kaart je hebt, waar je hem op aansluit, en hoe je hem hebt aangesloten...

[sunthere]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 18:37:
geef even aan welke kaart je hebt, waar je hem op aansluit, en hoe je hem hebt aangesloten...

ja inderdaad. ik mijn bericht aangepast

[Verwijderd]

een interne geluidskaart verbetert de latency natuurlijk aangezien de usb poort vermogen van de processor vreed. Van een geluidskaart rond de 100,-/150,- euro kun je natuurlijk niet verwachtten dat hij echt high-end is, maar een degelijk en goed geluid moet er zeker uitkomen. Kan het probleem daarom niet bij je speakers en/of versterker liggen, en heb je de boel digitaal of anoloog aangesloten ?

Als je wilt gamen, zou ik overens een x-fi of Audigy nemen, en zeker geen externe geluidskaart of een kaart die voor muziek bedoelt is zoeken...

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2008 18:59 ]

[Verwijderd]

Je weet dat het ook te maken heeft met buffer settings en sample rates? Anders koop je straks misschien een andere kaart terwijl je alleen een paar menu opties aan had hoeven passen. En wat is de latency die je nu meet?

[Ik ben het!]

Ik heb een interne M-audio delta 192. Ik ben er erg tevreden over.. Dat ding doet het echt prima.. Komt ook goed uit de test. Dus je zou kunnen overwegen om je 2496 te ruilen voor een 192.
Als je ook surround wil zou ik je deze aanraden: http://www.digit-life.com/articles2/esi-julia/index.html
Ook een hele mooie kaart.

[sunthere]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 19:56:
Je weet dat het ook te maken heeft met buffer settings en sample rates? Anders koop je straks misschien een andere kaart terwijl je alleen een paar menu opties aan had hoeven passen. En wat is de latency die je nu meet?

Ik heb hem momenteel op maximale latency staan (4096)! En nog krijg ik af en toe een brommend geluid. Als ik dan het liedje stop en dan weer aanzet is het weg. Hiervoor had ik een SB Live! nooit dit probleem mee gehad. Aangezien dat een interne kaart was dacht ik dat het wellicht komt door de USB connectie niet goed verwerkt wordt door de processor.

Trouwens ik maak muziek en gebruik het niet voor spelletjes.

[ Voor 4% gewijzigd door sunthere op 21-01-2008 16:20 ]

[bartvl]

Al driver herinstallatie gedaan?
Ik heb het idee dat het ergens in de software of iets dergelijks zit.
Misschien nog een conflict met de oude SB Live! daarvan zijn de drivers geloof ik niet heel echt lekker definitief te verwijderen.

[coptician]

USB heeft inderdaad nog wel eens wat kuurtjes mbt audio-gerelateerde zaken. Een van de redenen dat Macs zo populair zijn geworden voor audio is ook de Firewire-ondersteuning, die bijzonder geschikt is voor audio. Daarom ook de tip om een firewire-kaart aan te schaffen in plaats van een USB-kaart.

Als je muziek wilt opnemen kun je ook nog een PCI-kaart overwegen. Nadeel is dat het in je PC zit, en dus heel misschien ruis oppikt. Dit is eigenlijk wel verwaarloosbaar, naar mijn mening. De latency zal uiteraard lager zijn dan een USB/Firewire-aansluiting.

[Verwijderd]

Maar latency is dus eigenlijk niet de issue. Je drivers of je kaart gaan over de zeik. Ik snap dat je problemen hebt met de latency als je buffer op 4096 samples staat, want dat is op 48 KHz toch 85 ms en dat is wel aan de hoge kant ja

Ik neem aan dat je je buffer ook kunt instellen op 512 of misschien 256 samples. Wat gebeurt er dan met de audio? Je latency is dan iig nog maar 5 a 10 ms.

[Oguz286]

Op mijn Athlon 2500+ had ik minder dan 1ms latency met een interne Audiophile 2496 en voor de rest vergelijkbare specs. Moet je wel de buffersize verlagen naar 128 of 64.

[sunthere]

Verwijderd schreef op maandag 21 januari 2008 @ 20:40:
Maar latency is dus eigenlijk niet de issue. Je drivers of je kaart gaan over de zeik. Ik snap dat je problemen hebt met de latency als je buffer op 4096 samples staat, want dat is op 48 KHz toch 85 ms en dat is wel aan de hoge kant ja

Ik neem aan dat je je buffer ook kunt instellen op 512 of misschien 256 samples. Wat gebeurt er dan met de audio? Je latency is dan iig nog maar 5 a 10 ms.

Ik ben begonnen met een lage latency van 128. toen die brom kwam ben ik die steeds gaan verhogen om te zien of het door de buffer komt. Nu staat hij op maximaal. Ik vind dit wel vreemd. Misschien een fysiek mankement op de kaart? Ik heb nog nooit gehoord dat iemand dat had.

[Verwijderd]

sunthere schreef op zaterdag 26 januari 2008 @ 12:12:
[...]


Ik ben begonnen met een lage latency van 128. toen die brom kwam ben ik die steeds gaan verhogen om te zien of het door de buffer komt. Nu staat hij op maximaal. Ik vind dit wel vreemd. Misschien een fysiek mankement op de kaart? Ik heb nog nooit gehoord dat iemand dat had.

Maar vertel nou eens duidelijk of de latency-instellingen je probleem oplosten Als dat niet zo is, zijn die instellingen dus gewoon niet relevant en maakt het voor jou niet uit of je nou een interne of een externe kaart neemt.