Eigenaar van de site/code

[Pinin]

Iemand heeft voorgesteld om mijn website opnieuw te maken en enkele modules toe te voegen en meer moois met php en java. Zelf heb ik daar geen kaas van gegeven dus ik vind het prima.

Het beloofd erg mooi te worden en helemaal naar wens.

De jongen die dit wil doen is scholier en het enige dat ie er voor terug wilt hebben: het opnemen in zijn portfolio en gebruiken voor school (gebruikte techniek en oplossingen) Ik heb diverse post van deze jongen opgezocht (niet op tweakers btw) en het lijkt mij een geschikte gast, grote post-history en helpt iedereen waar mogelijk.

Mijn vraag: wie is nu eigenaar van de site, de code, en mag ik het zelf aanpassen en uitbreiden in de toekomst. De site die ik heb zal wss nooit een vetpot worden, maar is het mogelijk dat ie iets ingebouwd heeft, en hoe kom ik daar achter.

Als ik in de toekomst uitbreidingen wil, of andere sites wil ik hem daar best voor benaderen en betalen.


Is dit het goede topic of kan het beter in WI? iemand ervaring of tips voordat ie online gaat. Ik heb geen zin om deze redelijk jonge jongen enorm te belasten en af te schrikken met contracten. Of zijn deze diensten normaal voor scholieren?

[mithras]

Een ontwerp staat los van de server-side code. Als jij een ontwerp hebt gemaakt, zal dat ontwerp van jou blijven. Als iemand anders vervolgens er met php aan de slag gaat en het dynamischer wordt, blijft het ontwerp van jou. De code die op de server staat zal wel eigendom zijn van die jongen.

[Sp00n]

Tenzij hij je toestemming geeft aanpassingen te maken, is dat niet toegestaan. Tevens blijft hij eigenaar van de code, zijn copyright zit er op. Of je nu betaalt voor een website of niet, dat is in algemene zin, tenzij anders opgenomen in de voorwaarden, wat er van toepassing is.

Ik weet niet wat voor onderdelen en aan wat voor een website hij werkt, maar als het niet om privacy gevoelige gegevens gaat en hij er niet veel kwaads mee kan doen, dan lijkt het mij, zeker door je "vooronderzoek" niet nodig om er alsnog zelf iemand op te zetten die even door de code pluist.

Om een portfolio op te bouwen gebeurt dit vaker, pas alleen op dat het niet te veel een knutselwerkje van een "studentje" wordt. Stel wel duidelijke eisen, en zorg dat je wel krijgt wat je eigenlijk wil! Anders heb je er achteraf nog niks aan.

[disjfa]

Als hij code aanbied ter vergoeding van een portfolio, dan lijkt mij de code van jouw aangezien jij de meneer "betaald" voor zijn code en nergens opgegeven is dat de code van de programeur blijft

En als dat mondeling is afgesproken dan ben je op zich klaar. Maar een handtekening is altijd handiger.

[lier]

Is gewoon een kwestie van expliciet afspreken (al aan open source gedacht) ?

[Wish]

Als ik als programmeur (dit is oude fictie ) word ingehuurd in opdracht van een werknemer, waarbij ik code produceer in zijn naam, verleen ik gewoon een dienst waar ik voor betaald word. En de opdrachtgever mag vervolgens met het product doen wat hij wil.

Stel je voor dat je als procesanalyst een mooie procesflow maakt van een sales order proces binnen een organisatie. Je levert een Visio aan met het proces - en je verlaat het pand omdat de opdracht eindigt.
Vervolgens verandert er iets essentieels binnen dat proces in de organisatie van je opdrachtgever, en moet hij dus de flow aanpassen aan de nieuwe werkelijkheid. Die beschrijvende flow is dan toch echt van hem hoor.... Denk niet dat hij jou als analyst nog even belt of hij dat mag aanpassen.

Kortom: jij word gewoon eigenaar van die code.

Helaas, ik moet ook nog leren: blijkbaar heeft de auteur toch auteursrecht:

Ben ik eigenaar van mijn eigen website als ik deze door een ander heb laten ontwikkelen?
Laat je een website door een ander maken dan berust het auteurs-recht in principe bij die ander. Dat je als opdrachtgever voor het ontwerpen betaalt doet daar niet aan af. Dat betekent dat je de nodige afspraken zal moeten maken met de ontwerper. Aan te raden is de auteursrechten over te laten dragen. Dat kan door deze over-dracht uitdrukkelijk op papier (overeenkomst) te zetten. Heeft geen overdracht van auteursrecht plaatsgevonden dan heb je hooguit een gebruiksrecht op je ‘eigen’ website en moet je voor aanpassingen telkens toestemming vragen aan de ontwer-per/auteursrechthebbende.

Lees ook even de bron

[ Voor 35% gewijzigd door Wish op 17-01-2008 10:11 ]

[Bosmonster]

Zonder expliciete afspraken is de maker altijd de intellectueel eigenaar. Of het nu gaat om het grafisch ontwerp of om de back-end code.

Als je werkt voor een werkgever zal er zeer waarschijnlijk in je contract staan dat alles dat je ontwikkelt eigendom wordt van de werkgever. Zo wordt code of ontwerpen die je maakt in dienst niet van jou.

Als je dus de rechten over de code wilt als die klaar is, dan zul je hier afspraken over moeten maken.

[Sp00n]

danmaarniet schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 10:03:
Kortom: jij word gewoon eigenaar van die code.

Ik kan je verzekeren dat , tenzij hij de auteursrechten overdraagt d.m.v. een akte, de auteursrechten bij hem blijven. Tevens is er nog zoiets als persoonlijkheidsrechten: als jij vervolgens zijn gemaakte werk om zeep helpt (wel heel kort door de bocht, meer als voorbeeld), als het gaat om zijn creatieve werkzaamheden, dan kan hij daar bezwaar tegen maken.

Belangrijk in de overweging m.b.t. het auteursrecht, is dat er een "creatieve uiting" moet zijn. Dus het hangt af van wat hij voor jou presteert. Anders valt het onder een dienst en is de auteurswet niet van toepassing.

Als je heel erg "bang" bent voor eventuele gevolgen, maak dan daarover een duidelijke afspraak. Maar als we het hebben over redelijkheid en billijkheid, dan is het normaal dat hij de rechten behoudt, omdat hij er alleen een portfolio mee vult en geen Euro's mee verdient.

Edit: In deze zijn zijn "creatieve uitingen", zeker als je het hebt over zijn programmatuur (java, etc.) zeker van toepassing.

[ Voor 5% gewijzigd door Sp00n op 17-01-2008 10:20 ]

[Niemand_Anders]

De copyright houder is volgens de auteurswet ook de eigenaar van de code. Uitzondering hierop is als de copyright houder hier expliciet afstand van doet. Iemand betalen maakt niet automatisch dat de code van jouw wordt.

Zet gewoon op papier (hoeft geen boekwerk te zijn) wat jullie hebben afgesproken. Dus dat hij het de website en code onderdelen mag gebruiken als onderdeel van school. Belangrijkste is in elke geval dat opgeschreven wordt dat jij eigenaar bent en blijft van de code, website en design (photoshop templates/bestanden). Dit is belangrijk als er ooit problemen ontstaan.

Een mondeling overeenkomst is moeilijk bij een kort geding aan te tonen, en als een rechter geen betrouwbaar beeld kan krijgen, dan wordt meestal de letter van de wet gevolgt, wordt betekend dat de programmeur het copyright krijgt toegewezen (je zult immers bevestigen dat hij de code heeft geschreven voor jouw) en daarmee eigenaar van de code wordt.

Omdat je ook afspreken dat de website door de programmeur alleen gebruikt mag worden voor zijn portofolio en school opdrachten, wordt daarmee automatisch bepaald dat hij de code niet voor een andere website mag gebruiken. Immers de programmeur draagt het copyright op de code over aan jouw.

Wat betreft het onderhoud en eventuele latere uitbereidingen van de website. Zolang de relatie tussen jullie goed is en de vergoeding welke wordt gevraagd niet te hoog is, is het wel zo netjes om inderdaad de oorspronkelijke programmeur te gebruiken. Voordeel is namelijk dat hij de code goed kent en dat in principe hiermee development tijd korter zal zijn dan als je naar een andere partij gaat. Deze moeten zich immers inlezen in de code, verschillende diagrammen maken om de verschillende flows van de website in kaart te brengen, het doorgronden van een eventueel database design.

Uit mijn freelance tijd maakte ik altijd zelf afspraken met de opdrachtgeven en zette deze op papier. In de 4 jaar dat ik freelance werkte heb probeerde slechts 1 opdrachtgever op de afspraken terug te komen. Op het moment dat de opdrachtgever ook eigenaar van de code wou worden, ging wel mijn uurtarief omhoog omdat ik ontwikkelde code later niet zelf voor andere partijen kon gebruiken.

[Pinin]

thx voor de vele reply's en tips

Het ontwerp van de site komt van mijn kant, de code heeft hij omgezet naar php (ondertussen is er veel bijgekomen zegt ie, en is er bijna niks meer origineel)

Wat is een rechtsgeldige manier van een "contract" opstellen dat ik 100% eigenaar ben. Op dit moment levert de site vrijwel niks op, maar door zijn aanpassingen is dat mogelijk een stuk meer. als het technisch mogelijk is wil ik ook nog wat andere dingen uitproberen om zo de site uit te breiden en een breder publiek aan te spreken. En als deze site goed bevalt heb ik in de toekomst evt. nog een klus, maar deze is bedoeld als echte winstmaker en niet meer als hobby. Daar wil ik hem wel voor betalen natuurlijk, ook voor het onderhoud.
Die commerciële site die ik in gedachte heb: eerst de huidige site aan te passen, en mocht er veel interesse onstaan dan wil ik hem ombouwen naar een betere waar betalers, zelf hun sub-site mogen beheren, met eigen inlogcode, betalingmogelijkheden enz.


edit: Wat zijn eigenlijk mogelijke problemen als hij eigenaar is van de code? Mag ik dan zelf dingen veranderen.

[ Voor 6% gewijzigd door Pinin op 17-01-2008 10:36 ]

[.Gertjan.]

Hoe zit dit dan als je voor je werkgever code schrijft (dat je dus als programmeur in dienst bent). Moet er dan ook expliciet in je contract staan dat alles wat je in de tijd van de baas maakt (en met zijn "bronnen" zoals computers) van het bedrijf is? En dat indien dit niet in het contract staat jij de eigenaar blijft.

[Bosmonster]

.Gertjan. schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 10:35:
Hoe zit dit dan als je voor je werkgever code schrijft (dat je dus als programmeur in dienst bent). Moet er dan ook expliciet in je contract staan dat alles wat je in de tijd van de baas maakt (en met zijn "bronnen" zoals computers) van het bedrijf is? En dat indien dit niet in het contract staat jij de eigenaar blijft.

Dat staat als het goed is in je contract inderdaad

[Sp00n]

Het ontwerp, jouw ontwerp (dan denk ik aan graphics en layout) mag hij in principe, tenzij jij hem daar toestemming voor geeft, niet aanpassen.

Zo'n contract kun je wel ergens vandaan plukken. Zoek eens op algemene voorwaarden van een webdesigner. Pluk die weg. En ja hier rust ook auteursrecht op, maar niet op dit deel, want dat wordt in algemene zin vaak gebruikt in de betreffende branche.

[mithras]

Pinin schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 10:31:
thx voor de vele reply's en tips

Het ontwerp van de site komt van mijn kant, de code heeft hij omgezet naar php (ondertussen is er veel bijgekomen zegt ie, en is er bijna niks meer origineel)

Wat is een rechtsgeldige manier van een "contract" opstellen dat ik 100% eigenaar ben.

Een handleiding:

• Definieer persoon A, persoon B en "programmacode"
• Neem in het contract een precieze projectomschrijving op (wat moet er worden omgezet, hoe, wanneer e.d.)
• Stel vast dat persoon A deze handelingen uitvoert voor persoon B
• Persoon A heeft het recht de programmacode op te nemen in zijn portfolio
• Persoon B heeft het volledige intellectuele, eigendoms- en gebruiksrecht voor de programmacode
• Persoon B heeft het recht om de code naar eigen wens op een later tijdstip aan te passen of de opdracht tot aanpassen te geven (maar dat is al impliciet verklaard door de regel hierboven)

En als deze site goed bevalt heb ik in de toekomst evt. nog een klus, maar deze is bedoeld als echte winstmaker en niet meer als hobby. Daar wil ik hem wel voor betalen natuurlijk, ook voor het onderhoud.

Zoiets zou ik niet opnemen in het contract, maar gewoon als afspraak erbij zetten. Mocht het namelijk zo zijn dat het omzetten prutswerk oplevert, wil je niet dat bij de aanpassingen daarvan je weer prutswerk krijgt

edit: Wat zijn eigenlijk mogelijke problemen als hij eigenaar is van de code? Mag ik dan zelf dingen veranderen.

Voor aanpassingen ligt het aan de licentie. Een opensource licentie maakt het mogelijk dat jij de code mag aanpassen, maar waarschijnlijk moeten de aanpassingen ook opensource worden (maar dit is niet altijd zo).

[T-MOB]

.Gertjan. schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 10:35:
Hoe zit dit dan als je voor je werkgever code schrijft (dat je dus als programmeur in dienst bent). Moet er dan ook expliciet in je contract staan dat alles wat je in de tijd van de baas maakt (en met zijn "bronnen" zoals computers) van het bedrijf is? En dat indien dit niet in het contract staat jij de eigenaar blijft.

Wanneer je in loondienst bent dan vervalt het auteursrecht aan je werkgever, tenzij anders is overeengekomen.
Zie artikel 7, auterswet 1912:

Indien de arbeid, in dienst van een ander verricht, bestaat in het vervaardigen van bepaalde werken van letterkunde, wetenschap of kunst, dan wordt, tenzij tusschen partijen anders is overeengekomen, als de maker van die werken aangemerkt degene, in wiens dienst de werken zijn vervaardigd.

[.Gertjan.]

T-MOB schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 11:44:
[...]

Wanneer je in loondienst bent dan vervalt het auteursrecht aan je werkgever, tenzij anders is overeengekomen.
Zie artikel 7, auterswet 1912:

[...]

ik wist niet dat het ook nog eens in de auteurswet stond, tot nu toe stond het altijd wel in mijn contracten beschreven, maar een werkgever is dus ook nog door de auteurswet beschermd, hoe zit dit eigenlijk als je gaat freelancen? Dan ben je toch niet echt in loondienst ofwel?

_{(indien dit te ver offtopic gaat mijn excuses)}

[Grijze Vos]

.Gertjan. schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 08:17:
[...]

hoe zit dit eigenlijk als je gaat freelancen? Dan ben je toch niet echt in loondienst ofwel?

Dan ben je inderdaad niet in loondienst, en in principe lever je dan dus een werkend product (een executable), en niet de source code. Om gedoe te voorkomen is het natuurlijk het best om dit te verhelderen middels een AV.