[Ubuntu Gutsy]Memory Leak bij kopieren bestanden

[keluwak]

Ik merkte iets vreemds op bij het kopieren van grote bestanden. Ik kopieerde met Nautilus van /home/Marc/Desktop naar /data

/data is een map (chmod 777) waarin ik /sda6 heb gemount met een fstab regel.

Mijn ram geheugen loopt tijdens het kopieer proces vol met de grootte van het gekopieerde bestand. Zeer frusterend wannneer je 1.5 gig aan bestanden kopieert, de ruimte wordt achteraf niet vrijgegeven.

Dus wanneer er vanaf de Desktop gekopieerd wordt naar een map (heb ook bijv /home/marc/Music uitgeprobeerd) gaat er een zeer grote slok geheugen verloren. Ik heb het een aantal keer gemonitord met top.

Bij het kopieren naar de Desktop lijkt er ook wel wat geheugen ingenomen te worden, maar niet zo waarneembaar als wanneer ik vanaf de desktop kopieer.

Wat is deze?

[blaataaps]

Hoe kijk je hoeveel geheugen er vrij is (en of het wordt vrijgegeven of niet)?

[keluwak]

blaataaps schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 08:51:
Hoe kijk je hoeveel geheugen er vrij is (en of het wordt vrijgegeven of niet)?

killu schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 08:49:

Ik heb het een aantal keer gemonitord met top.

[blaataaps]

Ah, inderdaad, had ik overheengelezen, wat zegt free -m voor en na het kopieren? En welk proces gebruikt dat geheugen volgens top? Weet je zeker dat het geheugen altijd vol niet is?

[ Voor 12% gewijzigd door blaataaps op 17-01-2008 08:54 ]

[keluwak]

Mijn pc draait nu ongeveer 15 minuten. (ik heb hem aangezet om te kijken of ik dit probleem kan reproduceren)

free -m geeft nu:

total used free shared buffers cached
Mem: 3700 1717 1983 0 15 1316
-/+ buffers/cache: 385 3315
Swap: 10001 0 10001


Ik kopieren nu nog een keer die bestanden. naar Data/test2

nu geeft free -m na het kopieren van 703.9 MB

total used free shared buffers cached
Mem: 3700 2477 1223 0 17 2022
-/+ buffers/cache: 437 3263
Swap: 10001 0 10001


en ja, ik weet dat linux graag geheugen gebruikt, mag van mij ook. Maar dit gaat te hard. Na het kopieren van 2.5 gig gisteren kon ik geen 2 virtualisaties meer draaien die ik 512 mb mee had gegeven.

Het lijkt alsof dat die cache dan niet meer vrijgegeven wordt.

edit. hmm, dat (dat ik niet meer kon spelen met virtualisatie) kan ik echter niet reproduceren...

[ Voor 7% gewijzigd door keluwak op 17-01-2008 09:09 ]

[Joba]

Volgens mij is er niet veel aan de hand. Linux gebruikt niet "graag geheugen", het gebruikt liefst vrijwel het hele geheugen voor cache en buffer. Als je merkt dat na een grote kopieeractie je systeem echt traag wordt (gaat swappen) zou je eens naar vmstat kunnen kijken. Als je dan hoge waarden ziet bij si en so dan heb je een geheugen probleem.

[LiquidT_NL]

Denk inderdaad dat je beter je swap in de gaten kan houden, dat is wat betrouwbaarder dan het gebruik van het geheugen. Eventueel even kijken aan welke processen het opgaat.

[igmar]

Dit heet een cache. Verder is dit al zeker een keer of 80 in een topic verschenen, dus ik stel voor dat je de search gaat gebruiken voor een wat uitgebreider antwoord.

[zomertje]

killu schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 09:02:
Mijn pc draait nu ongeveer 15 minuten. (ik heb hem aangezet om te kijken of ik dit probleem kan reproduceren)

free -m geeft nu:

total used free shared buffers cached
Mem: 3700 1717 1983 0 15 1316
-/+ buffers/cache: 385 3315
Swap: 10001 0 10001


Ik kopieren nu nog een keer die bestanden. naar Data/test2

nu geeft free -m na het kopieren van 703.9 MB

total used free shared buffers cached
Mem: 3700 2477 1223 0 17 2022
-/+ buffers/cache: 437 3263
Swap: 10001 0 10001


en ja, ik weet dat linux graag geheugen gebruikt, mag van mij ook. Maar dit gaat te hard. Na het kopieren van 2.5 gig gisteren kon ik geen 2 virtualisaties meer draaien die ik 512 mb mee had gegeven.

Het lijkt alsof dat die cache dan niet meer vrijgegeven wordt.

edit. hmm, dat (dat ik niet meer kon spelen met virtualisatie) kan ik echter niet reproduceren...

Misschien toch iets anders foutgegaan/vastgelopen?

[keluwak]

zomertje schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 13:51:
[...]

Misschien toch iets anders foutgegaan/vastgelopen?

Zou ook kunnen. Wat mij betreft kan het topic anders wel op slot

[zomertje]

Een slotje is wel te (re)produceren