Powermac G5 vs iMac Core2Duo

woensdag 16 januari 2008 19:05

Topicstarter

Ja dat ram geheugen is waarschijnlijk nu wel een van de boosdoeners maar ook dan heb ik het idee dat het nog steeds veel zou kunnen schelen. Iemand verder ervaringen?

Acties:

donderdag 17 januari 2008 13:31

Het hangt er vanaf hoe je met Logic of andere software werkt. Als jij realtime 12 stereo sporen loopt te tracken op 96Khz/24 bit moet je flink wat I/O performance hebben. Als je alleen met VST's werkt heb je meer aan de CPU kracht van een Intel proc. Wat doe je ongeveer en hoe?. Mac Pro is niet haalbaar? Ook niet in minimale config? Anders een externe FW800 schijf voor de sample libaries en audiobestanden? Heb die van mij zojuist besteld als DAW ter vervanging van een single core 3,2 GHz windows doos.
Een oude G5 wil je wel in een dual uitvoering hebben. Als je ziet wat je daar voor kwijt bent... Ik zou doorsparen.

Acties:

donderdag 17 januari 2008 13:34

Topicstarter

Nee ik heb echt geen geld voor een Mac Pro. Ik track regelmatig real time 16 sporen, weliswaar niet op 96 Khz maar toch. Mijn iMac heeft geen Firewire 800 dus ook dat is geen oplossing. Opzich ben ik geen heftige VST gebruiker maar ook dat zou ik met een Powermac op kunnen lossen door een DSP kaart aan te schaffen. Ik heb al best een paar G5's aangeboden gekregen maar het vervelende is dat dat voornamelijk Single core versies zijn.

Acties:

donderdag 17 januari 2008 13:43

Ziet alles :|

Fake schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 17:30:
Vreemde titel zou je zeggen. Ik heb al tientallen benchmarks bekeken waar elke keer uit blijkt dat de iMac het op rendering met gemakt wint van een Powermac G5. Het probleem is dit: Ik heb een iMac C2D 2,16Ghz met 1gb ram (dat is idd wel een bottleneck) en werk erg veel met Pro Tools en Logic (zeker in het geval van Pro Tools dus erg veel gebruik van het geheugen en dataverkeer naar de HD). Nou heb ik ook nog een Powerbook G4 met 2gb geheugen en op de een of andere manier heb ik altijd het gevoel dat het werken op de machine (dus niet de brute kracht) stukken sneller gaat dan op mijn iMac.

Nou bedacht ik me het volgende: zou het interessant zijn om mijn iMac in te wisselen voor een Powermac G5 en die te voorzien van veel geheugen (bv. 6gb) en een raid 1/0 opstelling?

Om te beginnen zijn er erg veel 2^e hands G5's op de markt, ik heb recentelijk een 'Quad' aangeschaft, en ik kan je melden, dat is bloedjesnel. Lijkt me ook verreweg de goedkoopste 'sub-high-end'-oplossing (voormalig topmodel).

Verder kun je op 'high-end' werkgebied beter geen 'consumer'-producten aanschaffen, zoals een iMac, al zijn die niet bijzonder traag, maar voor wat betreft uitbreidbaarheid loopt dat snel af.

"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan

Acties:

donderdag 17 januari 2008 15:58

Gadgetfetisjist

Verwijderd schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 21:43:
G5 met veel geheugen en goeie raid opstelling is velen malen sneller dan een Imac met intel prog.

Overdrijven is ook een vak zullen we maar zeggen?

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein

Acties:

donderdag 17 januari 2008 16:06

Topicstarter

Ramzzz schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 13:34:
[...]

Om te beginnen zijn er erg veel 2^e hands G5's op de markt, ik heb recentelijk een 'Quad' aangeschaft, en ik kan je melden, dat is bloedjesnel. Lijkt me ook verreweg de goedkoopste 'sub-high-end'-oplossing (voormalig topmodel).

Verder kun je op 'high-end' werkgebied beter geen 'consumer'-producten aanschaffen, zoals een iMac, al zijn die niet bijzonder traag, maar voor wat betreft uitbreidbaarheid loopt dat snel af.

Dat begrijp ik idd maar op dat moment had dat meer een budgettaire reden.

Ik kreeg nu een aanbod voor een single 1.8, dat is niet aan te raden neem ik aan?

Acties:

maandag 21 januari 2008 00:28

Ziet alles :|

Fake schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 15:58:
[...]

Dat begrijp ik idd maar op dat moment had dat meer een budgettaire reden.

Ik kreeg nu een aanbod voor een single 1.8, dat is niet aan te raden neem ik aan?

Nee. Ik zou echt wel minimaal een G5 Dual 2.0 nemen.

"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan

Acties:

Verwijderd

Exirion schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 13:43:
[...]

Overdrijven is ook een vak zullen we maar zeggen?

Nee dat is niet overdrijven zeker niet als je kijkt naar de performence op Logic pro 7 en studio 8. Als je deze draait op een g5 dual 2ghz met raid opstelling is dit gewoon vele malen sneller als een intel based system zoals de imac. Goed ok. de nieuwe Mac Pro als uitzondering als we dus gaan praten met AU-plugins op alle 16/32 kanalen en 0 latency op de midi kanalen. Maar de g5 quad-core met goeie dsp kaart (nog steeds goedkoper als de nieuwe Mac Pro) met raid is gewoon sneller en stabieler. Dat komt namelijk dat Logic 7.1 geoptimaliseerd is voor de G5 processor. En nou is logic Studio 8 engine volledig een 100% kopie van 7.1 met een andere GUI. Maar de engine die er achter zit is gewoon het zelfde. Ik hoop echter van harte dat met de nieuwe update voor Logic Studio 8 wel alle performence uit de nieuwe 8-core Mac pro halen, wat dus niet het geval was met de eerste generatie Mac pro's.

maandag 21 januari 2008 08:39

Acties:

maandag 21 januari 2008 11:02

Gadgetfetisjist

Verwijderd schreef op maandag 21 januari 2008 @ 00:28:
Dat komt namelijk dat Logic 7.1 geoptimaliseerd is voor de G5 processor. En nou is logic Studio 8 engine volledig een 100% kopie van 7.1 met een andere GUI. Maar de engine die er achter zit is gewoon het zelfde. Ik hoop echter van harte dat met de nieuwe update voor Logic Studio 8 wel alle performence uit de nieuwe 8-core Mac pro halen, wat dus niet het geval was met de eerste generatie Mac pro's.

Ho ho ho. Je moet wel eerlijk vergelijken he. Voor zover ik weet is de eerste versie van Logic met een universal binary voor Intel CPU's versie 7.2. Dat betekent dat versie 7.1 nog volledig PPC code is die via emulatie (Rosetta) op een Intel _kan_ draaien maar dan inderdaad een stuk trager is. Datzelfde geldt voor Photoshop CS2 vs Photoshop CS3 en Office 2004 vs Office 2008.

Dit heef echter helemaal niets te maken met de werkelijke performance van het systeem.

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein

Acties:

maandag 21 januari 2008 12:51

Ziet alles :|

Exirion schreef op maandag 21 januari 2008 @ 08:39:
[...]

Ho ho ho. Je moet wel eerlijk vergelijken he. Voor zover ik weet is de eerste versie van Logic met een universal binary voor Intel CPU's versie 7.2. Dat betekent dat versie 7.1 nog volledig PPC code is die via emulatie (Rosetta) op een Intel _kan_ draaien maar dan inderdaad een stuk trager is. Datzelfde geldt voor Photoshop CS2 vs Photoshop CS3 en Office 2004 vs Office 2008.

Dit heef echter helemaal niets te maken met de werkelijke performance van het systeem.

Eigenlijk juist wel: als je op een G5 bijv. CS2 draait en op een 'MacIntel' CS3, dan moet je 'eerlijk' kunnen vergelijken, dan heb je namelijk de 'optimale performance' van het hele zwikkie in één keer onder de loep.

"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan

Acties:

maandag 21 januari 2008 13:15

Gadgetfetisjist

Ramzzz schreef op maandag 21 januari 2008 @ 11:02:
Eigenlijk juist wel: als je op een G5 bijv. CS2 draait en op een 'MacIntel' CS3, dan moet je 'eerlijk' kunnen vergelijken, dan heb je namelijk de 'optimale performance' van het hele zwikkie in één keer onder de loep.

Ik kan nu al verklappen dat de Intels dan zeker sneller zijn. De rauwe performance van een Intel Mac is hoger dan die van een G5 dus met universal binaries winnen ze het.

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein

Acties:

maandag 21 januari 2008 13:59

Ziet alles :|

Exirion schreef op maandag 21 januari 2008 @ 12:51:
[...]

Ik kan nu al verklappen dat de Intels dan zeker sneller zijn. De rauwe performance van een Intel Mac is hoger dan die van een G5 dus met universal binaries winnen ze het.

Dan wil ik die Core2Duo iMac weleens zien puffen (en horen) na een sprintje tegen een Quad G5.

Doel en middelen liggen bij beide types nogal uiteen. Ik zou professioneel nooit een iMac nemen. Dus semi-'high end' evenmin. En het ging hier niet om een MacPro, aangezien dat waarschijnlijk buiten het budget lag. (zie TS)

Daarbij, de processorbelasting op een 2 jaar oude Quad G5 zal zeker lager liggen, laten we nou niet doen alsof de vooraf opgegeven ratings van Apple (Nu: 2x sneller dan de vorige!) lineair en reëel zijn.

En aangezien er een beperkt budget was en een G5 uitbreidbaar(der) is dan een willekeurige iMac, zou ik het wel weten. Sterker nog, ik heb het zelf ook gedaan.

"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan

Acties:

maandag 21 januari 2008 15:20

Gadgetfetisjist

Ramzzz schreef op maandag 21 januari 2008 @ 13:15:
Dan wil ik die Core2Duo iMac weleens zien puffen (en horen) na een sprintje tegen een Quad G5.

Dat zal je nog tegenvallen.

Hier zie je dat Intel Mac Pro's een stuk sneller zijn dan vergelijkbare PPC Mac Pro's:

http://www.barefeats.com/quad16.html

Vervolgens een directe vergelijking tussen een Macbook Pro C2D en Mac Pro Quad G5:

http://macspeedzone.com/html/pc/07/12_12.shtml

In performance the MacBook Pro 2.6GHz is ....

Processor Single ... 15% faster
Processor Multiple ... 42% slower
Graphics Card ... 182% faster
Hard Drive Multi-File ... 59% slower
Hard Drive Single -File ... 25% slower

Photoshop Filter Suite ... 25% slower

Als je dan een iMac 2.8GHz zou nemen dan is die helemaal niet 'vele malen trager' dan een Quad G5. Het gaat om maximaal 1/3 performanceverschil.

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein

Acties:

Verwijderd

Exirion schreef op maandag 21 januari 2008 @ 08:39:
[...]

Ho ho ho. Je moet wel eerlijk vergelijken he. Voor zover ik weet is de eerste versie van Logic met een universal binary voor Intel CPU's versie 7.2. Dat betekent dat versie 7.1 nog volledig PPC code is die via emulatie (Rosetta) op een Intel _kan_ draaien maar dan inderdaad een stuk trager is. Datzelfde geldt voor Photoshop CS2 vs Photoshop CS3 en Office 2004 vs Office 2008.

Dit heef echter helemaal niets te maken met de werkelijke performance van het systeem.

7.2 is gewoon een copie van 7.1... Er is niks anders aan gecompileerdt dan behalve naar universal b omgezet maar de optimalisatie codes blijven het zelfde voor de G5 en die zijn er dus niet voor de intel processoren. Van 7.1 tot 8 is intern hetzelfde... geen andere codes, geen andere engine. Behalve het jasje is anders. Laat nou Apple hier gehoor aangeven en dat volgens interne bronnen dat eindelijk volledige C2D optimalisatie is ingebakken bij 8.1 (niet teverwaren met 8.0.1)

Maar volgens mij snap je onze beredeneringen niet...
We hebben het niet over algemene performence verschil tussen G5 (dual/quad) en Imac C2D maar het verschil tussen die twee met protools en logic. Ik merk gewoon dat je daar helaas geen kaas van gegeten hebt hoe de engine's daarvan draaien en hoe het beste het programma kan gestuurd worden (Waarbij raid en hoeveelheid geheugen en geluidinterface net zo tot meer belangrijker is dan de processor).
Logic blijft tot nu toe zonder goeie update voor Logic Studio 8 (ook na 8.0.1) beter/sneller/stabieler/zonder plop/hickups draaien op een G5 processor dan welke C2D imac of mac pro. Zowel als direct2disk opname als nabewerken (mastering/mixen).
Het enige waar de C2D processoren beter in presteren (vooral de nieuwe mac pro 8core) is als je meerdere AU-plugins draaidt op elke opname kanaal terwijl je aan het opnemen bent a 16/32 sporen tegelijkertijd. Maar dat verschil is in kwa procenten rond 8 a max 15. Wat inhoudt dat je 4 a 6 kanalen meer bij kan opnemen in de zo'n situatie...wat eigenlijk uniek is want je neemt als audio engineer eerst op in een clean kanaal waarbij je na opnemen dingen zoals compressors en limiters , eq en vele andere dingen bijvoegdt.
Daar hebben we het over... niet over photoshop, mp3 encoden en weet ik het. We hebben het hier over een DAW situatie.

Trouwens voor de TS. Gewoon die Imac houden. Geheugen bij stoppen, firewire 400 7200rpm schijf bijnemen waar je dus je sample's, liberia en de rest opzet. Op je standaard schrijf gewoon basic logic/protools instaleren en gaan met die handel en maar hopen dat apple voor logic een goeie update uitbrengt.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2008 16:12 ]

maandag 21 januari 2008 18:14

Acties:

maandag 21 januari 2008 18:39

Verwijderd schreef op maandag 21 januari 2008 @ 15:20:
[...]

Het enige waar de C2D processoren beter in presteren (vooral de nieuwe mac pro 8core) is als je meerdere AU-plugins draaidt op elke opname kanaal terwijl je aan het opnemen bent a 16/32 sporen tegelijkertijd. Maar dat verschil is in kwa procenten rond 8 a max 15. Wat inhoudt dat je 4 a 6 kanalen meer bij kan opnemen in de zo'n situatie...wat eigenlijk uniek is want je neemt als audio engineer eerst op in een clean kanaal waarbij je na opnemen dingen zoals compressors en limiters , eq en vele andere dingen bijvoegdt.

Dus jij beweert dat je qua AU performance 8-15% vooruitgang boekt met een Mac Pro 8 core ten opzichte van een Quad G5? Begrijp ik jou nou goed? Sorry, maar dat vind ik echt onzin. Apple beweert een performance toename van 260% bij gebruik van Platinum Verb. Ik snap dat die niet helemaal objectief zijn maar mijn gezonde geest vind een toename van 8-15% te sumiem gezien de "ruwe" benchmarks.
Daarnaast als je alleen aan het tracken bent, is de bottleneck altijd nog I/O, niet CPU gebruik.

http://www.apple.com/macpro/performance.html

Acties:

Verwijderd

Mijn god... platium reverb. Dat is echt kwaliteit nummer 1 plugin... dat is zo licht als een veertje.
Echte plugins zoals PSP, Sonalksis (oud medewerkers Neve), Waves, Rob papen virtual instruments, NI kontakt 4. Dat zijn plugins waar je echter zwaar versteldt van staat hoe goed ze klinken maar vooral hoe zwaar ze je systeem kunnen beladen.
En jij gelooft al die verkoop praat van Apple ook altijd, en het nieuws wat er in de krant staat en wat er geblogged wordt?
Sorry hoor maar ik vindt dat zelf geen goeie richtpunt als bron. Ik weet wat ik brul omdat ik het zelf mee heb gewerkt. Ik heb notabenne zelf een opname/productie bedrijfje waar ik mijn dual G5 heb staan draaien en expres niet de eerste mac pro gekocht vanwege de instabiliteit, snelheid problemen. En nu mijn ervaring met de nieuw mac pro goed tot redelijk is heb ik zelf er een besteldt en omdat ik dan eindelijk full 64kanalen kan aansturen, opnemen en bewerking in realtime zonder delay/latency compensatie. Echter met in het achterhoofd dat er nog wel een update moet komen voor Logic. Ook voor leopard zelf wat nog steeds niet voor stabiliteit zorgt in Logic studio 8 en mijn SSL AWS900 mengtafel (waar uberhaupt nog niet alle functie's herkent worden). Zodra hij hier aankomt gaat hij niet direct als D2D werken maar als een logic node opstelling puur voor audio liberia en sample door teladen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2008 18:50 ]

maandag 21 januari 2008 18:54

Acties:

maandag 21 januari 2008 19:22

Topicstarter

Het begint er toch op te lijken dat het een nieuwe 8-core Mac Pro gaat worden, maar een interessante discussie blijft het wel.

Acties:

maandag 21 januari 2008 19:54

Verwijderd schreef op maandag 21 januari 2008 @ 18:39:
Mijn god... platium reverb. Dat is echt kwaliteit nummer 1 plugin... dat is zo licht als een veertje.
Echte plugins zoals PSP, Sonalksis (oud medewerkers Neve), Waves, Rob papen virtual instruments, NI kontakt 4. Dat zijn plugins waar je echter zwaar versteldt van staat hoe goed ze klinken maar vooral hoe zwaar ze je systeem kunnen beladen.

Hoe heavy een plug is zegt vrij weinig over de kwaliteit. Daarnaast zijn zover ik weet 2 plugs 2 keer zo zwaar als 1 plug, ongeacht het type/merk. Dus of dat nou een youpieyoupie plug is, of een of ander idioot zware plug, relatief zal dit niets uitmaken.

En jij gelooft al die verkoop praat van Apple ook altijd, en het nieuws wat er in de krant staat en wat er geblogged wordt?

Ik denk dat je iets te snel leest. Ik benadruk dat Apple natuurlijk niet echt objectief is. Daarnaast neem ik jouw woord ook niet voor waar.

Sorry hoor maar ik vindt dat zelf geen goeie richtpunt als bron. Ik weet wat ik brul omdat ik het zelf mee heb gewerkt. Ik heb notabenne zelf een opname/productie bedrijfje waar ik mijn dual G5 heb staan draaien en expres niet de eerste mac pro gekocht vanwege de instabiliteit, snelheid problemen. En nu mijn ervaring met de nieuw mac pro goed tot redelijk is heb ik zelf er een besteldt en omdat ik dan eindelijk full 64kanalen kan aansturen, opnemen en bewerking in realtime zonder delay/latency compensatie. Echter met in het achterhoofd dat er nog wel een update moet komen voor Logic. Ook voor leopard zelf wat nog steeds niet voor stabiliteit zorgt in Logic studio 8 en mijn SSL AWS900 mengtafel (waar uberhaupt nog niet alle functie's herkent worden). Zodra hij hier aankomt gaat hij niet direct als D2D werken maar als een logic node opstelling puur voor audio liberia en sample door teladen.

Vrijdag komt mijn Mac Pro 8 core binnen. Ik stel een shout out voor met jouw G5. Daarnaast is het wel een beetje zinloos om een Pro te kopen als je met een G5 tot 15% performance verlies hebt. Voor 1 Pro koop je 2 G5's

.
Waar het mij om gaat is dat jij zegt dat er een performance verlies is van 8-15% gebaseerd op jouw eigen ervaringen (althans, dat idee krijg ik). Zoals ik al eerder zei lijkt mij dit nog al sumiem. Ik zeg niet dat je ongeliijk hebt, maar brullen moet je pas doen als je echt kwantitatief je statement kan onderbouwen.

Acties:

Verwijderd

Jappo112 schreef op maandag 21 januari 2008 @ 19:22:

Vrijdag komt mijn Mac Pro 8 core binnen. Ik stel een shout out voor met jouw G5. Daarnaast is het wel een beetje zinloos om een Pro te kopen als je met een G5 tot 15% performance verlies hebt. Voor 1 Pro koop je 2 G5's .
Waar het mij om gaat is dat jij zegt dat er een performance verlies is van 8-15% gebaseerd op jouw eigen ervaringen (althans, dat idee krijg ik). Zoals ik al eerder zei lijkt mij dit nog al sumiem. Ik zeg niet dat je ongeliijk hebt, maar brullen moet je pas doen als je echt kwantitatief je statement kan onderbouwen.

Shoot out in wat? Ik heb het hier alleen over op DIT moment met gebruik van DAW software met Logic als basis. Een Mac Pro 8 kopen is niet zinloos als 15% winst nodig is. En wat wil je nou doen met twee keer G5? Logic Node staat alleen eigen plugins toe over NodeNetwork op de CPU op de master te ontlasten van werk. Tenzij dat het veranderdt is sinds 7.2...
Ik heb hem gekocht omdat ik eindelijk weer een goeie Mac pro tegen kom die naast de kosten eindelijk ook echt power for money is als de 8.1update uitkomt, stabiel is (geen vage power problemen, firewire poorten die door de lint gaan). En 64kanaals verder kan wat eerst op 32/48 blijft hangen door de busspeed limit en natuurlijk die enorme beest van een CPU.
Grotere studio, scholen zoals SAE (waar ik zelf heb opgezeten, net klaar) zijn nog niet overgestapt op de mac pro intel based. Niet omdat ze het geld niet hebben (Hell die kopen gewoon een digidesign 64mix table, Neve etc) maar gewoon geen nut heeft kwa performence winst en stabieliteit. De nieuwe Mac Pro 8 is daar en tegen eindelijk het lichtje aan de donkere tunnel tot nu toe althans wat ik er van merk bij de nieuwe studio op de SAE in parijs in combo met een de zelfde mixtable die ik heb de SSL AWS900.
De mac pro zal op andere opzichten misschien velen malen sneller zijn met Photoshop, mp3 encoden, Flash, Adobe premier. Compleet met je eens. Maar echter met logic/protools helaas echter niet. Anders had ik allang overgeschakeldt kerel. Maar ok ik zal pas brullen als ik echt kwantitatief mijn statement zal maken. Ik zal mijn mond houden voor de rest de TS gewoon het advies te geven meer geheugen te plaatsen (het blijft OSX), Tiger 10.4.11 tehouden en externe firewire harddisk aantesluiten._{(trouwens sorry voor mijn slecht nederlands, blijf fransman hey...)}

maandag 21 januari 2008 20:17

Acties:

donderdag 24 januari 2008 18:08

Verwijderd schreef op maandag 21 januari 2008 @ 19:54:
[...]
Maar ok ik zal pas brullen als ik echt kwantitatief mijn statement zal maken. Ik zal mijn mond houden voor de rest de TS gewoon het advies te geven meer geheugen te plaatsen (het blijft OSX), Tiger 10.4.11 tehouden en externe firewire harddisk aantesluiten._{(trouwens sorry voor mijn slecht nederlands, blijf fransman hey...)}

Dat ben ik helemaal met je eens

. Nog even over dat "native" draaien van Logic op Intel machines. In hoeverre is er duidelijkheid of hier verandering in komt? 8.1? Op welk termijn is dat? Weet jij hier meer van?

Acties:

TangLeFuzZ

Goed, vrij toevallig dat dit topic is kort geleden is aangemaakt, want ik vraag me hetzelfde af.

Op dit moment heb ik een windows pc (athlon64 3200) met 2gb ram. Ik word gek van de onstabiliteit van Cubase en ik word sloom van de traagheid van m'n systeem. Ik ben meer bezig met het opletten dat er niet teveel CPU/geheugen wordt gebruikt, dan met het daadwerkelijk muziek maken.

Ik heb dus binnenkort een nieuw systeem nodig, en wil een Mac halen. Nu vraag ik me alleen sterk af wat de beste keus is; een iMac, of een 2ehands Powermac G5.

Als ik bovenstaande reacties lees, ben ik er nog steeds niet helemaal over uit... mijn voorkeur gaat eigenlijk altijd uit naar iets nieuws, daarom ligt m'n voorkeur op dit moment dus ook bij de iMac (Mac Pro is me echt te duur, heb max 1500 over voor een nieuwe bak).

Ik werk niet met hardware synths, het gaat me er puur om dat ik een spoor of 15 open kan hebben met samples, een paar softsynths en een zooi effecten, zonder dat de boel begint te haperen.... maar na het lezen van dit topic heb ik een lichte twijfel gekregen of de iMac wel een goede keus is in mijn geval

Ik hoop dat er nog wat meer mensen hun ervaringen hier posten, om me een handje te helpen bij het maken van de juiste keus

donderdag 24 januari 2008 18:13

Acties:

Willem

Ik vraag me af hoe je zoiets (betrouwbaar) kunt meten en vaststellen. Heb op de zaak een iMac 24" (2.8 Ghz C2D), en thuis een Dual G5 2.0 Ghz. Zijn er geen stresstesters die ik op beide machines kan laten draaien? Geeft misschien een aardig reeël beeld van wat de verschillen zijn.

donderdag 24 januari 2008 18:30

Acties:

TangLeFuzZ

willem169 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 18:13:
Ik vraag me af hoe je zoiets (betrouwbaar) kunt meten en vaststellen. Heb op de zaak een iMac 24" (2.8 Ghz C2D), en thuis een Dual G5 2.0 Ghz. Zijn er geen stresstesters die ik op beide machines kan laten draaien? Geeft misschien een aardig reeël beeld van wat de verschillen zijn.

Ik weet het niet... ik denk dat zo'n pijntest me nog steeds niet echt zou overtuigen (welk systeem dan ook zou winnen). De software die ik wil gebruiken (Logic Studio) bepaalt vrij veel denk ik....

Denk dat ik eerder overtuigt zou raken door positieve berichten van iemand die hetzelfde met z'n iMac doet als ik wil gaan doen (muziek produceren, veel sporen, veel effecten, en alles moet gewoon soepel lopen)....

donderdag 24 januari 2008 18:48

Acties: