Is dit een topicvervuiler of niet?

[TheCapK]

In het topic: nieuws: Riaa op de helling door druk EMI
wordt er regelmatig nogal positief geschreven over de NVPI en dergelijke organisaties door een zekere Wouterr2. Hij debiteert hierbij onwaarheden en probeert de waarheid te bagatelliseren (althans dat gevoel krijg ik erbij). Bij nazoeken op zijn profiel blijkt hij voor de NVPI te werken.
Nu is mijn vraag: Is dit een topicvervuiler die "reclame" probeert te maken voor de zaak van het NVPI en BREIN of behandelen we dit als een gewone poster?
En als het een vervuiler is: moet ie dan weggemod worden door een Powermod?

Bijgaand ook zijn profiel link: [Verwijderde gebruiker]

Hij krijgt genoeg tegengas (o.a. van mij) en dat zou genoeg kunnen zijn maar ik vraag me af of dit niet een Hired Gun kan zijn speciaal voor dit soort topics?

[ Voor 9% gewijzigd door TheCapK op 14-01-2008 20:25 ]

[RoD]

Nu heb ik weinig verstand van dat onderwerp, maar ik zie er eigenlijk weinig reclame-achtigs aan. Dat hij niet objectief is zal best zo zijn, maar is dat een reden om hem als vervuiler te bestempelen. Ik weet niet hoe gewenst het is dat bedrijven zichzelf verdedigen op de FP, ik ga er niet over, maar opzich kan het best een meerwaarde hebben omdat het vaak extra inzicht verschaft.

Er kan toch een normale discussie gevoerd worden? Als lezer vind ik dit alleen maar extra interessant, dan een bedrijf zich probeert te verdedigen.

[TheBorg]

Ik zie het probleem niet. Iedereen is vrij zijn mening te geven. Als jij denkt dat iemand onwaarheden propageert houdt niemand je tegen daarop een goed beargumenteerde reactie te geven.

[TheCapK]

RoD schreef op maandag 14 januari 2008 @ 20:29:
Nu heb ik weinig verstand van dat onderwerp, maar ik zie er eigenlijk weinig reclame-achtigs aan. Dat hij niet objectief is zal best zo zijn, maar is dat een reden om hem als vervuiler te bestempelen. Ik weet niet hoe gewenst het is dat bedrijven zichzelf verdedigen op de FP, ik ga er niet over, maar opzich kan het best een meerwaarde hebben omdat het vaak extra inzicht verschaft.

Er kan toch een normale discussie gevoerd worden? Als lezer vind ik dit alleen maar extra interessant, dan een bedrijf zich probeert te verdedigen.

Omdat ik er zelf ook niet helemaal zeker over was vraag ik daarom ook aan anderen om hun gedachten erover te laten gaan.
Het is wel zo dat op iedere post die wat uitgebreider is er door hem wordt gereageerd. En een aantal keer met precies dezelfde argumenten op verschillende uitlatingen. (een beetje als een LP die overslaat!)

[RoD]

Als hij ontopic met geldige* argumenten reageert lijkt mij niet dat dat een probleem hoeft te zijn. Alleen als het doel is om maar zoveel mogelijk zijn standpunt te spammen lijkt mij dat ongewenst. Maar als zijn response gewoon ontopic is.. tsja. Ik heb verder niet inhoudelijk naar die discussies gekeken, dus ik weet niet hoe het daar nu precies zit. Maar opzich zie ik er geen probleem in als hij zijn standpunt bij verschillende mensen op een normale manier probeert te verdedigen.

* Waarmee ik niet wil zeggen dat het de absolute waarheid moet zijn

[Delerium]

Ik moet zeggen dat wouterr wellicht een belanghebbende is van de inpopulaire kant, maar ik hem nergens fout bezig zijn. Sterker nog, volgens mij is dit een schoolvoorbeeld van wel een keurige user (qua verkeerde kant dan) voor zover ik kan nagaan.

Mooie draad trouwens. Goede reacties
Ryaka in 'nieuws: Riaa op de helling door druk EMI'
Verwijderd in 'nieuws: Riaa op de helling door druk EMI'
Verwijderd in 'nieuws: Riaa op de helling door druk EMI'
MikeyV in 'nieuws: Riaa op de helling door druk EMI'
Verwijderd in 'nieuws: Riaa op de helling door druk EMI'
Dit zijn 5 reacties.... en ondanks het feit dat alle 5 er keurig uitzien ben ik de enige die een +2 heeft gegeven........

[Verwijderd]

Hij is overduidelijk de PR jongen van NVPI, hij verbergt dit echter niet. Voor de volledigheid had hij even in zijn eerste reactie, kunnen vermelden dat hij een medewerker is van de NVPI. Da's mijn mening.

[To_Tall]

Verwijderd schreef op maandag 14 januari 2008 @ 21:44:
Hij is overduidelijk de PR jongen van NVPI, hij verbergt dit echter niet. Voor de volledigheid had hij even in zijn eerste reactie, kunnen vermelden dat hij een medewerker is van de NVPI. Da's mijn mening.

Dan juist gaat het lijken op reclame.. Het is netjes dat hij het meld op zijn profile..

[Verwijderd]

ecteinascidin schreef op maandag 14 januari 2008 @ 21:30:


Dit zijn 5 reacties.... en ondanks het feit dat alle 5 er keurig uitzien ben ik de enige die een +2 heeft gegeven........

nu niet meer....

[Arne]

ecteinascidin schreef op maandag 14 januari 2008 @ 21:30:
Ik moet zeggen dat wouterr wellicht een belanghebbende is van de inpopulaire kant, maar ik hem nergens fout bezig zijn. Sterker nog, volgens mij is dit een schoolvoorbeeld van wel een keurige user (qua verkeerde kant dan) voor zover ik kan nagaan.

Mooie draad trouwens. Goede reacties
Ryaka in 'nieuws: Riaa op de helling door druk EMI'
Verwijderd in 'nieuws: Riaa op de helling door druk EMI'
Verwijderd in 'nieuws: Riaa op de helling door druk EMI'
MikeyV in 'nieuws: Riaa op de helling door druk EMI'
Verwijderd in 'nieuws: Riaa op de helling door druk EMI'
Dit zijn 5 reacties.... en ondanks het feit dat alle 5 er keurig uitzien ben ik de enige die een +2 heeft gegeven........

In die derde reactie word zonder nadere bronnen / onderbouwing geroepen dat bv een Giel Beelen / Mart Smeets smeergeld aanneemt voor het draaien van platen. Gezien iig de eerste bewust bij de publieke omroep blijft omdat hem daar niet word opgelecht wat hij moet draaien, terweil hij elders veel meer kan verdienen, geeft toch wel aan dat het hem daar niet om te doen is? Ik vind dit ronduit een flame en zou er daarom ook nooit een +2 voor geven, zolang dit soort stellingen niet uitermate goed onderbouwd zijn.

[Megaflix]

Een flame vind ik het niet echt, maar het nodigt wel uit tot het neerzetten van een interessante (pittige) reactie daarop Ben wel benieuwd wie een +2 verdient door hem daar netjes op te wijzen in een beargumenteerd betoog

[RoD]

Volgens mij is zijn punt meer algemeen en worden Giel Beelen en Mart Smeets als voorbeeld gebruikt. Het staat er zo wel dat je het kunt interpreteren als een flame, maar ik denk niet dat je het zo moet zien. Ik vind het geen reden om er geen +2 voor te geven.

[Arne]

Is dat een uitdaging? Een +2 zal het niet worden, maar een reactie geef ik met alle liefde

[Verwijderd]

arne schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 00:47:
[...]


In die derde reactie word zonder nadere bronnen / onderbouwing geroepen dat bv een Giel Beelen / Mart Smeets smeergeld aanneemt voor het draaien van platen. Gezien iig de eerste bewust bij de publieke omroep blijft omdat hem daar niet word opgelecht wat hij moet draaien, terweil hij elders veel meer kan verdienen, geeft toch wel aan dat het hem daar niet om te doen is? Ik vind dit ronduit een flame en zou er daarom ook nooit een +2 voor geven, zolang dit soort stellingen niet uitermate goed onderbouwd zijn.

Het is wel niet onderbouwd ok, maar het licht er zooo duimendik bovenop, dat die lui daar geld voor krijgen(of andere leuke dingen)
Vlgns mij bedoelt hij Frits Spits en niet Mart Smeets trouwens

[TheCapK]

Die laatste reactie, van JimmyJump, heeft trouwens van iemand -1 gekregen. Is dit dan weer geen Mismod?

[Arne]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 01:44:
[...]

Het is wel niet onderbouwd ok, maar het licht er zooo duimendik bovenop, dat die lui daar geld voor krijgen(of andere leuke dingen)
Vlgns mij bedoelt hij Frits Spits en niet Mart Smeets trouwens

Ow ja? kijk eens naar de history van bv giel.... Hij werd alleen overal ontslagen omdat hij weigerde dat te doen wat hem werd opgelegd. Zonder onderbouwing mensen van fraude beschuldigen zie ik geen +2 in.

[botoo]

k1n8fisher schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 09:04:
Die laatste reactie, van JimmyJump, heeft trouwens van iemand -1 gekregen. Is dit dan weer geen Mismod?

Nou . . .
Wmb is het een bloemrijk geschreven flame, en hoe grappig het ook is om te lezen het blijft imho een flame en daarom mag de -1 niet als 'fout' gezien worden.

. . . de duistere krochten van de RIAA . . .
. . . en vege lijven waggelden rollebuikend richting in volle eik uitgevoerde vergaderzalen, alwaar, amechtig naar adem snakked, met bevende worstvingertjes . . .
. . . Commissie Der Profiteurs Van Andermans Zweet . . .

(Overigens is die -1 niet van mij omdat ik er ei'k wel mee kan lachen.)

[Verwijderd]

Tja... wat mij betreft zijn al die +2's op die post van Jimmjump mismods.

De een zal het als flame opvatten (-1), en ander als vermakelijk ironie. (+1) Beide zijn verdedigbaar.

Maar als je puur objectief kijkt, staat er alleen maar een stapel volledig onbeargumenteerde verdachtmakingen in. Ik zie niet in hoe dat ook maar op enige manier ooit als +2 verdedigbaar zou zijn...


Wat betreft het idee dat Wouter2 een topic vervuiler zou zijn... Ik zou zeggen in tegendeel.

Hij leverde juist het hoogst noodzakelijke tegengas tegen de populistische anti-platenlabel/RIAA posts. Ik heb de hele thread eens specifiek doorgenomen wat betreft zijn posts, en ik zie helemaal niets mis. Sterker, ik vindt dat hij zich juist wonderbaarlijk goed inhoudt bij al die flames richting 'zijn' organisatie. Hij reageert overal bijzonder zakelijk, met inhoudelijke argumenten.

Ik denk dat sommigen eens van zichzelf moeten afvragen of zij wel zo objectief zijn bij dit soort onderwerpen... Ik vindt de moderatie bij dit artikel zeeeeeer gekleurd. De +2's worden plotseling heeeeeel makkelijk uitgedeeld, en toevallig alleen maar aan posters van één kant van de discussie...

[RoD]

Dat de +2's aan één kant van de discussie uitgedeeld worden hoeft niet persé iets te zeggen over de gekleurdheid van de modders. Ik weet weinig van het onderwerp af, maar het kan best zijn dat er voor de ene kant inhoudelijk meer te zeggen valt dan voor de andere kant. Verder is de anti-RIAA/platenmaatschappij-kant inderdaad populair, maar dit heeft ook tot gevolg dat meer mensen met dit standpunt zullen posten, dan de andere kant. Daardoor zul je ook meer inhoudelijke goede posts van die kant zien. Wat dat betreft vind ik het niet raar dat er aan die kant zoveel +2's uitgedeeld worden. Kijkend naar die reacties ontkracht dat beeld ook niet, ik vind ze namelijk best goed. Met uitzondering van de laatste, die heb ik een +1 gegeven. Die is niet zozeer inhoudelijk, maar meer vermakelijk.

[FreezeXJ]

Hoe dol ik normaal ook ben op strikte regels en duidelijke normen, voor sommige posts moet gewoon een uitzondering gemaakt kunnen worden. Dit lijkt zo'n geval, en ik heb hem dan ook niet als standaard-post beoordeeld, maar als column, en daar is hij duidelijk voor geschikt. Met deze dosis cynisme kun je het bericht bijna niet meer serieus nemen, en dan moet je dus ergens anders op beoordelen. Taalgebruik lijkt me een goede, het leest lekker weg, vermaakt (heb me aardig slapgelachen), en is voor zover ik heb gezien foutloos Nederlands. Gewoon +2 grappig, for the heck of it.